главная
 
о сайте
 
акции
 
ombudsman
 
протоколы
 
тексты
 
люди
Ответ Аветиса Бабаджаняна
на тезисы Элвина Бунтурка,
выдвинутые на гражданском
слушании по теме «Роль
терминологии в разрешении
конфликтов», которое состоялось
9 февраля 2013 года в Тбилиси.
Это было первое из слушаний,
проведенное в рамках
открытого конкурса на участие
в Текалинском процессе.
НЕУЖЕЛИ, МЕНЯЯ СЛОВА, МОЖНО ЧТО-ЛИБО ИЗМЕНИТЬ?
Я абсолютно согласен с некоторыми оценками Элвина, но не с решениями, которые он предлагает. Cкорее, я считаю эти решения нереальными.

Безусловно, конфликты Южного Кавказа являются трагедией всех народов, проживающих в этом регионе, ибо они каждый год уносят десятки человеческих жизней, забирают миллиарды долларов на вооружение, которые можно использовать для улучшения быта и обеспечения достойных условий жизни людей. Но разве можно решить эти конфликты и положить конец трагедии теми методами, которые предлагает Элвин?

Он предлагает изменить терминологию, предлагает, чтобы азербайджанцы, говоря о возвращении Нагорного Карабаха, использовали словосочетание «объединение территорий», а не «возвращение территорий». То же само в случае грузин – в плане возвращения Южной Осетии или Абхазии. Но неужели, меняя слова, можно что-либо изменить? Я убежден, что ничего не изменится, поскольку как в Карабахе, так и в Абхазии или Южной Осетии, никто не будет обращать на это внимания. Элвин родился в Грузии, учился в Азербайджане и Турции, но наверняка не был ни в Карабахе, ни в Абхазии или Южной Осетии, и не знает живущих там людей. Есть только один путь решения южно-кавказских проблем: это – признание существующих реалий как Азербайджаном, так и Грузией и инициирование прямых переговоров между сторонами конфликта без каких-либо посредников. Но ни Азербайджан, ни Грузия не делают этого, боясь, что тем самым могут легитимизировать власти Карабаха, Абхазии и Южной Осетии. Грузия делает кое-какие попытки переговоров, а азербайджанские власти вообще говорят о захвате территорий военным путем, а переговоры используют для подготовки к войне и выбора удобного момента. Они видят решение проблемы только лишь в очистке Карабаха от армян и перезаселении там азербайджанцев. Т.е. одновременное проживание на одной и той же территории двух народов, по сути, исключается.

Элвин, предлагает также и другое: он говорит, что решением вопроса должны заниматься не только власти, но и представители обществ, интеллигенция. Но давайте будем искренними: неужели в Азербайджане или Армении есть независимые и влиятельные представители интеллигенции, которые могут предводительствовать общества? Наоборот, интеллигенция занята обслуживанием политического курса власти – произношением военно-политических речей и формированием образа врага. Это факт, который существует независимо от нашего с вами желания.

Теперь же хочу поговорить о представлениях. Сколь бы мы ни пытались произносить красивые слова о формировании атмосферы мира и дружбы на Южном Кавказе, все равно есть реалии, которые мы не можем обойти стороной. Как в Армении, так и в Азербайджане сформированы авторитарные режимы, основная цель которых – воспроизводство. Для существования авторитарных режимов всегда необходим образ внешнего врага, угроза внешнего врага, чтобы держать общество в атмосфере необходимости противостояния страху войны и внешнему врагу общими усилиями. Все, кто пойдет против режима, в какой-то момент могут рассматриваться как приспешники врага или, по крайней мере, как люди, подливающие воду на мельницу врага. Т.е. ни властям Азербайджана, ни властям Армении мир и согласие не нужны.

О Грузии и не говорю вовсе, поскольку ситуация здесь немного иная, но приоритетной задачей в Армении и Азербайджане является становление демократического государства. Если общества смогут решить эту задачу, то смогут решить также имеющиеся между ними проблемы. В недемократических государствах общественное мнение проигнорировано, и общество лишено права участия в решении стоящих перед страной задач.

Хочу сказать, что бессмысленно и абсурдно говорить, будто общества смогут решить существующие между ними проблемы, если они не в состоянии решить проблемы внутри своих стран. Мы должны продолжать общаться друг с другом, должны суметь слушать и понимать друг друга. Это, разумеется, очень важно и полезно, ибо, по крайней мере, мы лелеем надежду, что, в конце концов, наступит мир и согласие.
Аветис Бабаджанян
09 - 02 - 2013, Тбилиси
Комментарии
Прочёл дважды. Не уловил логики. Пришлось пробежать текст в третьий раз.Сомнения остались.
Насколько я понял,согласно Аветису - власти в Армении и Азербайджане (и частично в Грузии) не готовы способствовать решению конфликтов на Южном Кавказеё Более того, нет и независимой интеллигенции, готовой взять на себя эту миссию. Тогда возникает вопрос:к кому адресовано пожелание "общаться друг с другом, слушать и понимать друг друга"?
Не совсем логически выстроен и призыв к Грузии и Азербайджану , признав реальности, перейти на прямые переговоры с провозгласившими независимость территориями. В полное понятие "признание реальности" входит также и факт оккупации этих территорий соседними государствами. (Иначе получается "половинчатая реальность", которая как и половинчатая беременность,не внушает доверия). В данном случае Россия и Армения должны определиться: они все таки "беременны", или только наполовину.
И наконец, последнее: демократизация региона вряд ли возможна при нынешней активной вовлеченности России в политическую составляющую на Южном Кавказе. Даже если менять глав государств Армении, Грузии и Азербайджана каждые две недели с ежедневными их декларациями о дружбе народов. В Кремле достаточно рычагов влияния, чтоб каждому из них указать "нужный путь развития".
И если быть действительно обьективным, то следует без ложной скромности признать роль Армении в стагнации присутствия России на Южном Кавказе: договор с Россией, продлённый еще на 49 лет, не оставляет надежд на демократизацию региона в ближайшем будущем.
И самое смешное в этой реальности - власти Армении призывают соседей к независимой внешней политике.
Бейдулла Манафов, Даллас, США | 2013-04-04


хочу довести до внимания автора, что азербайджанское общество, ни НПО и даже правительство не предлагало выселение армянского меншинства. Даже после освобождения армяне Карабаха которые пожелают жить под флагом и юрисдикцией АР, будут пользоваться равными правами и обязаностями как граждане АР. К примеру 35-40 тысяч армян по нынышний день живущих в АР, особно в Баку. В советской плановой экономике армени Азербайджана процветали, больщинство роставщиков, цеховщиков, спикулянтов состовляли армени. После применения, они извлекут максимум пользу от экономики АР и нефте долларов. Но к сожалению даже при желании армян к миру, Россия не сдаст Карабах, Ю.Осетию и Абхазию. Это приведет к утрате влияния на процесы в Южном Кавказе, к постепеному параду суверинитетов национальных республик северного Кавказа. Они считают это эфектом домино на Кавказе, ставка большая господа, само существование РФ в нынещних границах.
Гражданин М [Гянджа, АР] | 2013-04-05


ya bi vsyu statyu sevla bi k odnomu - nado nacinat s demokratizatsii stran. kogda eto budet - problema resitsa nevoennim putem. Demokratiya eto perviy shaq.
Gulnara | 2013-04-07


Сдаст не сдаст. Никто не спорит влияние Москвы в новых республиках Кавказа. Но прошу обратить внимание. именно ВЛИЯНИЕ, но никак не командование. В Абхазии даже "своего" президента не удалось поставить. В Южной Осетии - пришлось предложить на "выбор" насколких своих. И ещё и РЮО и Абхазия, да и Карабах упирались, когда Москва их фактически "сдавала". Москва не могла не признать Абхазию и РЮО, иначе её ждал северокавказский "пожар". И этот рычаг влияния на Россию в руках абхаз и южных осетин. При доброй воле властей Армении и Азербайджана конфликты конечно разрешимы. Доброй воли нет и в помине. Грузия ещё легче могла бы разрешить проблему, но для её политиков важны сиюминутные интересы, но никак не долгосрочные переспективы развития.
Тимур Цхурбати. Республика Южная Осетия. | 2013-04-07


Настоятельно рекомендуем относиться друг к другу с уважением и не переходить на личности в ходе дискуссии. Однотипные и бессодержательные сообщения; комментарии, содержащие ненормативную лексику; комментарии, содержащие призывы к экстремистским действиям, разжигающие межнациональную или религиозную рознь запрещены.

Автор:
   
South Caucasus Integration: Alternative Start
   
Copyright © 2006 - 2014 info@southcaucasus.com