главная
 
о сайте
 
акции
 
ombudsman
 
протоколы
 
тексты
 
люди
В Карабахском
конфликте, вместо
«перетягивания
каната», взаимных
обвинений и военных
угроз, стороны
могут и должны
встать на путь
«увеличения пирога»
- через взаимные уступки
и справедливый раздел
территорий совместно,
при поддержке России,
Турции, ЕС и США,
создать сеть мощных
транспортных узлов
и финансовых центров,
превратить Закавказье
в область бурного
экономического,
социального
и культурного роста.
Розов Николай
Сергеевич,
доктор философских
наук, профессор
ПУТЬ К «КАВКАЗСКОМУ ЧУДУ»
Нерешенность и взрывоопасность Карабахского конфликта не только нагнетает напряженность в этом регионе, но также сильно тормозит, во многом блокирует мирное развитие участвующих в нем сторон. Сложность конфликта, провал множества попыток его разрешения также обусловлены столкновением интересов могучих внешних держав, прежде всего, России, Турции, США и Европейского Союза. Карабах стал полем для столкновения глобальных и региональных амбиций. Кроме того, в долгий период перемирия каждая сторона конфликта прилагает максимальные усилия для перетягивания внешних сил на свою сторону и не без успеха втягивает их в свой конфликт, ссорит между собой, что делает мирное и взаимоприемлемое разрешение конфликта все более безнадежным.

И в Армении, и в Азербайджане проблема Карабаха – главный фактор внутренней политики. Ужесточение позиций по Карабаху используется властями обеих стран для укрепления своей популярности и легитимности. Уступки воспринимаются как «предательство». В связи с этим, главным препятствием мирного и взаимоприемлемого разрешения конфликта является парадоксальное тождество позиции противников (Азербайджана при поддержке Турции, с одной стороны, и Нагорно-Карабахской республики при поддержке Армении - с другой), которую можно выразить так: «Мы согласны только на то, что Карабах (Арцах) и все прилегающие спорные территории - наши, любые другие варианты неприемлемы». Для каждой стороны принадлежность Карабаха стала «делом принципа».

Ситуация ухудшается раскатами обвинений и оскорблений - «языка ненависти» (hate speech) с обеих сторон, продолжающимися перестрелками на границах, а также общей возросшей нервозностью в связи с российско-грузинским конфликтом 2008 г., продолжающейся гражданской войной в Сирии, надвигающимися угрозами бомбардировок Ирана со стороны Израиля и США.

Решение конфликта на основе норм международного права не представляется возможным, поскольку стороны с равной примерно убедительностью апеллируют к разным периодам истории, соответственно, к разной принадлежностью спорной территории: Азербайджанцы, главным образом, упирают на принадлежность Карабаха Азербайджанской ССР, тогда как армяне – на древнее единство Армянского государства, на Республику Армении 1918-1920 гг. и на результаты референдума в НКР (декабрь 1991 г.)
В военно-политическом плане ситуация также является патовой.

На стороне Азербайджана - нефтяное богатство, активно конвертируемое в военную силу, поддержка Турции как могучей региональной державы, большинство международных резолюций, в том числе, «Мадридские принципы» Минской комиссии, требующие демилитаризации зоны конфликта, фактически ведущие к поглощению Карабаха Азербайджаном. Слабость позиции Азербайджана состоит в том, что силовой возврат Карабаха возможен, только если сам Азербайджан начнет военные действия, но такой шаг чреват слишком большими издержками как в плане жертв, так и в аспекте международного реноме.

На стороне армян - поддержка России (хотя и не столь последовательная), армянские лобби в США и Европе (особенно во Франции), а также владение спорными территориями de facto, солидные фортификации Карабаха, достаточные средства противовоздушной обороны, готовность воевать. Слабость позиции Нагорного Карабаха и Армении состоит в географической блокированности, в невыгодной центральной позиции между Азербайджаном и могучей Турцией, в оторванности от главного союзника - России, а также в известных социально-экономических проблемах, в болезненном расколе во внутренней политике Армении.
При каких же условиях возможен прорыв в этом тугом узле противоречий? Сформулируем общие принципы из теории разрешения конфликтов и макросоциологии, а затем покажем, как их можно применить к Карабахской проблеме.

1. Мирное разрешение конфликта, ведущее к долговременной стабильности, возможно только через взаимное уважительное отношение, признание и учет интересов оппонента, взаимные уступки, в том числе, территориальные. Очевидным предварительным условием является отказ обеих сторон от обвинительных, угрожающих и унижающих достоинство публикаций в прессе и высказываний политических лидеров. Эта норма может быть подкреплена порядком подсчета «штрафных очков», которые впоследствии будут учитываться при разделе спорных территорий.

2. Каждая сторона должна «сохранить лицо». Если принадлежность территории стала «делом принципа», то «сохранить лицо» можно только тогда, когда сторона получает в результате значительную (но не обязательно всю или бόльшую) спорную территорию.

3. Решение конфликта должно учитывать интересы не только конфликтующих сторон, но также влиятельных внешних участников, для которых должно быть также выгодно в долговременном плане (пусть и для разных целей) деятельное участие в проекте примирения, поддержки его, в том числе, в форме инвестиций.

4. Поскольку в непосредственном разделе спорных территорий неизбежно присутствует момент «игры с нулевой суммой», целесообразно исходить из интересов жителей спорных территорий (как нынешних, так и возвратившихся), а эти интересы во многом состоят в создании инфраструктуры, жилищном строительстве и экономическом развитии, причем все это требует инвестиций.

5. Сторона получает такую долю спорной территории (кроме той, что ей отходит для «сохранения лица»), которую готова и способна эффективно развивать. Эта готовность и способность лучше всего определяется величиной собранных средств, которые отчуждаются и в дальнейшем могут тратиться только на развитие полученных территорий под надзором международной комиссии. Таким образом, энергия «захвата» («удержания», «освобождения», «возврата») превращается в энергию сбора финансовых средств, чем больше их будет собрано стороной, тем бόльшую долю спорной территории она получит, а соревнование в сборе средств превратится в ощутимую пользу для обеих частей спорной территории и для их обитателей.

6. При разделе спорной территории необходимо учитывать не только и не столько формальную (физическую) площадь, но также прилегание территорий к той или иной стороне, качество территорий (пригодность для жилья, ведения хозяйства, строительства, промышленного развития), а также геополитические интересы сторон (способность обороняться) и открытость геоэкономических коммуникаций (путей к морям, к отдаленным территориям, к союзникам).

7. Предпочтительное для сторон разрешение конфликта состоит в переходе от «игры с нулевой суммой» («перетягивания каната») к «игре с ненулевой суммой» («увеличению пирога»).

8. «Увеличение пирога» - это растущие и перспективные выгоды каждой стороне конфликта, которые должны с лихвой компенсировать ее неизбежные (при мирном разрешении конфликта) территориальные уступки. Такие выгоды включают: а) крупные внешние инвестиции в развитие своих (новоприобретенных или согласовано сохраненных) территорий, б) новые значимые транспортные пути, открывающие доступ к морям, союзникам или потенциальным геоэкономическим партнерам, в) доступ к новым источникам энергии, сырья и новым рынкам сбыта, г) любые иные импульсы к бурному экономическому, социальному и культурному развитию.

9. Макросоциологический закон гласит: банки растут вокруг портов, а промышленность растет вокруг банков. Бурный рост новых транспортных узлов, центров международной коммуникации и торговли, банковской сферы («сити») закономерно стимулирует промышленное и социальное развитие окружающих территорий. Наибольшие выгоды в современной эпохе получают страны, имеющие на своей территории т.н. ворота в глобальный мир, которые находятся на пересечении транспортных путей, являются центрами глобальных коммуникаций, средоточием деловой активности и переговорных практик.

10. Долговременное, взаимоприемлемое разрешение острого территориального конфликта, даже отягощенного прежними войнами, ведущее к развитию и партнерству, возможно только при том условии, когда лидеры вовлеченных сторон и внешних влиятельных держав ведут себя не как политиканы, а как настоящие государственные деятели - смелые и ответственные политики. Политиканы озабочены лишь узкими кратковременными интересами, боятся любых уступок как угрозы потери престижа, стремятся ослабить противников и конкурентов. Политики имеют широкий и перспективный взгляд, осознают необходимость взаимных уступок, справедливого примирения, что открывает их странам гораздо более богатые возможности развития и процветания. Политиканы прикрывают благонамеренной риторикой свою реальную мелкую квазиполитику интриг, тактику «разделяй и властвуй», утверждение кратковременного престижа и укрепления личной власти. Политики честны и ответственны, они добиваются большого успеха и исторического признания не трусливым угождением настроениям толпы (зачастую агрессивным в ситуации острого конфликта), а тем, что ищут и находят пути примирения и сотрудничества, мужественно проводят согласованную стратегию, отвечающую действительным долговременным национальным интересам.

Сформулированные принципы можно оспаривать, уточнять, дополнять. Здесь же рассмотрим, что из них следует для Карабахской проблемы.

Обе стороны должны ответственно заявить, что настроены на мирное разрешение конфликта. Это они уже и так делали неоднократно, но с претензией «получить все». Теперь же, согласно принципу 1, армянам и азербайджанцам придется отказаться от максималистских претензий, согласиться на необходимость обоюдных территориальных уступок.

С учетом принципа 2, значительные части спорных территорий (например, по 1/3) отходят прилегающим сторонам конфликта - армянской и азербайджанской. Важный момент - примерное равенство таких территорий по площади и качеству.

Весьма малая часть спорных территорий находится под контролем Азербайджана, главным же образом конфликт касается Карабахского нагорья (Арцаха) и прилегающих территорий, которую контролируют армяне. Начальные взаимные уступки - крайне болезненное, критическое испытание, причем, гораздо более неприятное для армянской стороны. Чтобы облегчить этот процесс, нужно дать возможность каждой стороне выбрать ту часть территорий, от которых она отказывается, участвуя в данном проекте примирения. Скорее всего, это будут участки, прилегающие к оппонирующей стороне, которые последняя лучше способна защищать и развивать. Контроль примерного равенства этих земель в экономическом и стратегическом отношении - дело согласительной комиссии при участии внешних держав как влиятельных гарантов проекта примирения.

Также следует учесть сильную асимметрию в начальных позициях.

Азербайджану нужно лишь согласиться об отказе претензий на часть территории, которыми он реально не владеет. Армянской же стороне придется уходить с части контролируемой территории, что связано с затратным изменением линий укрепления, выселением местных жителей, передвижением военных объектов. Надеяться на такие действия можно только при достижении твердой уверенности армянской стороны в том, что Азербайджан не будет использовать отданную ему территорию как плацдарм для военных атак, а также большой привлекательности для армян и гарантий получения крупных долговременных выгод от «увеличения пирога». Создание таких условий возможно только при солидарной поддержке со стороны внешних влиятельных держав.

Согласно принципу 3 рассмотрим главные стратегические интересы наиболее могущественных, значимых для Закавказья, внешних акторов.

Турция заинтересована в открытом доступе к Азербайджану («два государства - один народ»), а значит - будет готова инвестировать и строить транспортные пути, коммуникации, трубопроводы. Кроме того, открытый путь к Каспию означает и резкое расширение контактов с тюркоязычными народами Средней Азии (Казахстан, Туркменистан, Кыргызстан, Узбекистан), а большой тюркский мир – это давнишний стратегический и геокультурный интерес Турции, позволяющий ей символически компенсировать потерю Османской империи. Многообещающими были недавние попытки наладить отношения с Арменией (сильно раздражавшие Баку), но ни к чему особенно плодотворному они не привели. Продолжающаяся односторонняя поддержка Турцией Азербайджана, усиливающего воинственную риторику, - не лучшая политика для Турции, поскольку в условиях напряженности она остается отрезанной в плане сухопутных коммуникаций как от Азербайджана, так и от потенциальных тюркоязычных клиентов и союзников в Средней Азии.

Нынешнее ревностное отношение Кремля к любым внешним влияниям на государства Средней Азии, на тюркские, мусульманские народы внутри России (татар и башкир, чеченцев и ингушей) является недальновидным. Объективный стратегический интерес России состоит в блокировании экстремистских форм ислама (типа вакхабизма) среди российских мусульман, а лучшим лекарством против этого является как раз турецкий стиль мягкого, умеренного ислама. Разумеется, мир и последующее социально-экономическое оживление в Закавказье будут вызовом для России, имеющей здесь давние исторические амбиции. Активно участвуя в мирном разрешении Карабахского конфликта, Россия сможет утвердить себя как влиятельного актора в этом регионе, получить стимулы для урегулирования собственного конфликта с Грузией. Уже сейчас намечается восстановление прямого транспортного пути в Армению, сухопутный доступ к Турции и Ирану. Вполне можно понять раздражение Баку, если открытие железнодорожного сообщения из России в Армению будет использована для провоза тяжелой военной техники (что более, чем вероятно). Старые стереотипы («влияние обеспечивается присутствием военной силы») ведут к милитаризации всей зоны и ухудшают ситуацию, поскольку у Азербайджана в союзе с Турцией есть не меньшие, а даже большие возможности для сосредоточения в этой зоне своих вооружений. Если Кремль действительно желает мира и стабильности в Закавказье (чем наполнена российская официальная риторика), то следует прекратить военную поддержку одной стороны, и вместо этого использовать свой дипломатический потенциал для продвижения переговоров по взаимным уступкам (см. ниже), а силовой потенциал (военную базу на юге Армении) - для обеспечения гарантий мирному процессу.

Для Европы и США важны как успокоение собственных армянских лобби, так и доступ к ресурсам Каспия и Средней Азии. Поэтому от Запада следует ожидать и требовать как поддержки проекта мирного урегулирования, так и инвестиций в транспортные пути, трубопроводы. Сейчас главная ставка делается на путь из Каспия через Азербайджан и Грузию. Но Грузия в связи с потерей крупных территорий и продолжающимся напряжением в отношениях с России, в связи с внутриполитическими конфликтами не является образцом стабильности, мягко говоря. При сохраняющейся угрозе войны за Карабах территория самого Азербайджана, транспортные пути также могут подвергнуться опасности. В этом отношении США и ЕС объективно заинтересованы в стабильном мире в Закавказье, а также в диверсификации транспортных путей для доступа к ресурсам Каспия и Средней Азии. Одним из таких важных путей вполне мог бы стать путь из основной части Азербайджана через Мегри (чей статус еще предстоит обсуждать) и ныне изолированную область Нахчивана.

Иран не может ощутимо помешать мирному процессу, однако и его интересы следует понять и учесть. Иран явственно претендует на лидерство в исламском Ближнем и Среднем Востоке, очевидно соперничая в этом с Турцией и Саудовской Аравией. Открытие и усиление сухопутных контактов между Турцией и Азербайджаном явно придется Ирану не по нраву. В качестве компенсации целесообразно пригласить Иран для участия в строительстве новых транспортных узлов и коммуникаций Закавказья, что откроет Ирану новые рынки и возможности геокультурного влияния, в том числе на прежние персидские провинции.

Согласно принципам 4-6, оставшаяся 1/3 спорных территорий (Карабах и «буферные земли», подконтрольные сейчас Степанакерту) делится пропорционально собранным за фиксированный срок (например, за 3 года) финансовым средствам. Эти средства перечисляются на отдельные счета (например, в Швейцарии) и могут быть затем использованы под присмотром международной комиссии только на экономическое, социальное и культурное развитие соответствующих частей от этой спорной 1/3 в виде вложений в инфраструктуру (дороги, коммуникации), строительства больниц, школ и университетов, беспроцентных кредитов для предпринимателей, оплаты образования за рубежом и т.д.

Нынешняя Армения блокирована, испытывает большие экономические трудности и довольно бедна, а Азербайджан – богат, к тому же ему явно поможет экономически мощная Турция. Однако, следует учитывать фактор глобальной армянской диаспоры: по всему миру расселено множество армян, среди которых немало весьма состоятельных. Поэтому результат «финансового состязания» за земли Карабаха отнюдь не предопределен и обещает быть не менее захватывающим, чем выборы американского президента.

С учетом принципов 7-9, потенциальное перекрестие путей Запад-Восток и Север-Юг в Закавказье дает весьма перспективные возможности для формирования здесь целого созвездия транспортных центров, которые могут и должны превратиться затем в центры торговли, деловой активности, накопления капитала и промышленного развития.

Речь идет о развитии известной формулы «земли – в обмен на участие в энергетических и инфраструктурных проектах».

При наличии доброй воли сторон и притока инвестиций новыми центрами - «воротами в глобальный мир» - могут стать:

• Гюмри, открывающий путь в Турцию,
• кластер Мегри-Кулфа, открывающий путь в Иран, а значит и в Персидский залив,
• кластер Горис-Лачин, находящийся а перекрестке дорог между Ереваном, Баку и Тегераном,
• кластер Алаверды-Рустави-Агстафа, соединяющий дороги между Ереваном, Тбилиси и Баку.
Разумеется, речь должна идти не только о строительстве крупных современных транспортных узлов, но и о целой сети новых коммуникаций - автобанов, железных дорого, газо- и нефтепроводов, ЛЭП, стекловолоконных кабелей.

Особого внимания в переговорах требует принадлежность территории главных перекрестий транспортных путей. Таков, прежде всего, нынешний крайне южный район Армении вокруг Мегри, который, между прочим, азербайджанцы считают исконно своим. Здесь возможны самые разные решения вплоть до образования нейтральной зоны под совместным контролем прилегающих стран и авторитетных международных организаций. Возможна мозаичная структура, когда каждая сторона владеет определенной частью транспортных путей и развивает там свою инфраструктуру. Можно использовать и принципы 7-9: кто способен больше собрать средств для развития транспортного узла и окружения, тот и получает большую долю дорог и прилегающих территорий.

При успехе проекта сеть таких узлов в Закавказье сможет стать важным центром притяжения не только в торговой, но также в финансовой, геополитической, культурной сферах, стать одним из привлекательных центров мирового туризма.

Какая сторона больше всего выиграет от бурного подъема в плане открытости? Скажем откровенно: максимально выиграет армянская сторона, именно потому, что сейчас находится в обратной - крайне ущербной и уязвимой позиции структурной блокированности.

Турция открыта морям и мировому океану. Азербайджан имеет прямые связи через Каспий - с Россией и Средней Азией, через Грузию - с Черным морем. Наибольшая перспективность данного проекта для армянской стороны призвана компенсировать наиболее неприятную и болезненную первую уступку - уход с части контролируемых территорий Нагорного Карабаха. Зато Азербайджан получает тут же, без единого выстрела значительную часть территории, а кроме того соединяется с Турцией через открытость и развитие транспортных путей, проходящих через ранее враждебную, а теперь партнерскую Армению.

Принцип 10 (различение политиков и политиканов) касается не только непосредственных участников Карабахского конфликта (Азербайджана, Армении и НКР), но также и лидеров основных внешних сил (Россия, Турция, ЕС, США, Иран). Многие аналитики вполне справедливо отмечали, что Карабах является полем незримого «перетягивания каната» между этими внешними сторонами, иными словами, здесь также доминирует «игра с нулевой суммой».

Не следует надеяться на то, что с небес вдруг прилетят настоящие политики и заменят политиканов. Ситуация изменится, когда для лидеров стран станет невыгодно вести мелкое и лицемерное политиканство, продолжать агрессивную риторику, нагнетать напряжение, ссорить партнеров и т. д. Вместо этого откроются возможности внушительных успехов благодаря уступкам и сотрудничеству. Зависит же это, главным образом, от давления общества в каждой стране, от осознания и ясного выражения своих интересов со стороны национальных бизнес-сообществ.

Отчего же обычно изменяются позиции и настроения гражданского общества и бизнеса? Здесь на первый план выходят «производители идей», прежде всего, эксперты в области международных отношений, экономики, разрешения конфликтов, а также публицисты, способные распространять не только воинственные лозунги (как это происходит сейчас в странах-противниках), но и убеждать соотечественников в преимуществах мирного пути, в неизбежности и оправданности обоюдных уступок.

Реакцию на данный проект, который вначале и послал своим друзьям и коллегам в Азербайджане и Армении - людям из академической среды, с широкими и общегуманистическими убеждениями, - можно кратко охарактеризовать как раздраженное неприятие. Вполне симметрично азербайджанцы посчитали его скандально проармянским, а армяне - откровенно проазербайджанским. Соответственно, и обсуждать его дальше никто не хотел. Этот частный факт показывает глубину и масштаб накопившегося взаимного неприятия (мягко говоря). Если так настроены широко мыслящие интеллектуалы, то что говорить об основной массе населения, а тем более, политиках, поддерживающих свою легитимность через демонстрацию неуступчивости и радикализма?

Ясно, что никакая даже самая эффективная риторика не способна переломить такие установки. Складывается впечатление, что на обеих сторонах запущен какой-то порочный «вечный двигатель вражды»: уж слишком долго и «успешно» подогревается отчуждение, переходящее в ненависть. Как правило, за такими феноменами всегда стоят чьи-то выгоды…

Можно ждать, когда, наконец, наступит усталость от тупиковой ситуации и родится готовность к взаимным компромиссам. Лучший вариант - общение миролюбивых элит, обговаривание взаимоприемлемых вариантов уступок, постепенная подготовка общественного мнения на обеих сторонах к мысли о необходимости компромиссов и связанных с этим больших перспектив.

Надежда относительно перемены установок на миролюбие и взаимные уступки может возлагаться только на реальное восприятие, опыт позитивных изменений на начальных этапах как результата компромиссов. Можно начать, допустим, не сразу с уступок 1/3, а только с 1/10 спорных территорий, но уже в течение первого года следует начать строительство жилья, промышленных объектов, развитие инфраструктуры на этих участках, организовать переселение беженцев на доставшуюся Азербайджану территорию, открыть железнодорожные и автомобильные коммуникации Армении через Турцию и Азербайджан, соответственно, открыть, всячески облегчить прямое сообщение Баку с Нахичеванем и Анкарой.

«Замороженное» состояние конфликта, рецидивы взаимного насилия, опасности новой большой войны за Карабах не являются фатальными. Серии экспертных обсуждений с международным участием, составление смелых совместных проектов примирения, новая миролюбивая публицистика в странах-оппонентах, деятельное участие и инвестиции со стороны влиятельных внешних держав - вот что выведет Карабахскую проблемы из затянувшейся стагнации и опасного тупика.

При всех своих различиях народы Кавказа имеют общую черту - гордость, чувство собственного достоинства и большие амбиции. Появление в Южном Кавказе сети новых взаимосвязанных транспортных, деловых, финансовых и культурных центров с международным участием, последующее непременное социально-экономическое развитие окружающих территорий можно кратко назвать «кавказским чудом» - вполне достойная идея, способная примирить и объединить даже долгое время враждовавшие народы.
Николай Розов
12 - 12 - 2012
Карты: 1. "Нагорно-Карабахская Республика и сопредельные районы". 2. The Caucasus region,
электронные карты и цифровые фотографии, www.nationalsecurity.ru/maps
Комментарии
При всем уважении к впечатляющим титулам господина Розова хочется призвать его снять розовые очки и оперировать реальными предпосылками.
Прежде всего о намерениях геополитических игроков: Запад (Европа, США, Турция)в отличие от России не предполагает размещения собственных военных баз в конфликтной зоне. И для безопасности будущих инвестиций в Южный Кавказ Москва как минимум должна сделать первый шаг: вывести свои войска из Армении. Используя крылатую мысль автора, скажем так: банки не любят близкого соседства с базами.
Теперь по поводу математического дележа так называемой автором "спорной территории": любое деление подразумевает скорее ожесточение переговоров и повышение риска военного решения. Таким способом привыкли вершить территориальные споры в условиях вассального уважения к мнению императоров. Иные нынче времена, господин Розов.
Слегка затронута в статье и возможность "обмена территориями". Но насколько мне известно, тема давно не выдержала испытаний еще в бытность у власти Гейдара Алиева.
Не касаясь уже других "радужных вариантов" мирного решения конфликта, изложенных в статье, хочу лишь повторить написанное мной совсем недавно в другом комментарии.
Территориальные претензии, основанные на историческом прошлом, чреваты эффектом домино. Ибо нет страны, довольной длиной своих географических границ и политических амбиций. И Армения здесь далеко не одинока. Но такой путь ведет мир к новым походам, в том числе и крестовым.
Долгосрочный мир на Южном Кавказе возможен лишь при добрососедских экономических и политических отношениях и взаимном уважении к международно признанным границам.
Только тогда откроются порты, оживятся банки, возродятся транспортные артерии и заработает демократия.
Бейдулла Манафов, Даллас, США | 2012-12-12


Уважаемый господин М.Розов,Вашими устами да мед пить! Мы благодарны вам, что открыли нам глаза на чарующее Карабахское Чудо. Но давайте же проснемся! Вы сами же пишете, что <<Надеяться на такие действия можно только при достижении твердой уверенности армянской стороны в том, что Азербайджан не будет использовать отданную ему территорию как плацдарм для военных атак, а также... Нужно же знать, что Армения сама забирает себе пироги, без<<поддержки со стороны внешних влиятельных держав>>. Вы прекрасно знаете, что Армении все это не досталось от добрых дядь, а она,т.б.Армения победила в честном бою и уже более 20лет демократическим путем строит в историческом Арцахе достойную жизнь для исконного арцахского народа. Весь мир видит это и восхищается героизмом людей, желающих построить мирную жизнь на родине своих предков. Карабах или тот же Арцах уже не знает обратного пути!
А вы знаете, что значит получить какие-то гарантии от властей Азербайджана?- в той <<историко-культурной>> стране, в котором царит толькоТопорная правда и военная риторика?-<Армения- это страна без ценностей>- так заявляет их мини-Султан. -Значит у него в дневнике всегда стояла 2 по Всемирной Истории и Геогр-фии тоже! А касаемо штрафов-он давно уже проштрафился на все 100! Так что, сами понимаете, с вандалами нам не по пути! И мы никому не позволим судить-рядить внутри нашей страны о политиках и политиканах, все это не честно! И не нужно забывать, что наши оппоненты подписывали мирный договор с Арменией- т.е. просили мира-а!А после драки, известно, кулалами не машут,- уже 20 лет!Ча-о!
Софиа, Армения | 2012-12-13


Осторожная десакрализация карабахского конфликта экспортом из Сибири. Интересно привьется ли на местной почве?
Доброжелатель | 2012-12-13


Советы постороннего?
Ахмедов Хагани | 2012-12-14


Миротворческий, оригинальный подход к решению проблемы, что говорит о искреннем желании Уважаемого Николая Розова! При всем своем доброжелательности и разумности предложений уважаемый Николай Розов не учитывает некоторые важнейшие обстоятельства данной конкретной ситуации. Не вникая в подробности ситуации, считаю возможным напомнить слова «Панисламизм» (тоже Пантюркизм).
Цитата: http://ru.wikipedia.org/

Идеология пантюркизма имеет давную историю и тесно связано с понятием «Туран», которое возникло как антипод «Ирана» — страны, где господствует персидская культура. Огромное пространство «Турана» к северу от Ирана, и от Кавказа до Саян, рассматривается как прародина «туранских» народностей, к которым причислялись все этносы урало-алтайской языковой семьи. При этом тюркский мир мыслится как ось этого обширного «Турана» — соответственно, пантюркизм выступал как концентрированное выражение более широкого и более расплывчатого пантуранизма".

Если следовать подходу Уважаемого Николая Розова, забыть вышеприведенную цитату, то все же придется отвечать на вопрос, учитывая факты: Азербайджан сам начал военные действия, нападав на Карабах (который к этому времени уже проводил всеобщий референдум и на основании конституционного и международного принципа переделал форму своего государственного существования в виде отдельного государства, объявив свою самостоятельность). Война между агрессором Азербайджаном (население 8-9 миллиона) и защищающегося Арцахом (население ок. 150 тысяч) привело к позорному поражению Азербайджана. Причиной поражения была далеко не «внешняя помощь», о чем любят говорить агрессор (помощи, не в меньшей степени была и у Азербайджана тоже), а то, что арцахцы, в отличии азербайджанцев, воевали за свою вековую родную землю…. Потерпев поражение, Азербайджану пришлось просить перемирие!
По какой логике или по каким международным нормам победитель (Арцах) должна вернуть завоеванные территории агрессору (Азербайджану)?
Новел Россия | 2012-12-14


Дорогой Николай спосибо, это очень интересное исследования, сохраню его в архив до лучших времен. приезжаете к нам в Баку!
Hikmet Hadjy-zadeh | 2012-12-14


Опять байки об "арцахско-азерской" войне и о том, как карлики, будь то Карабах, Приднестровье или Южная Осетия "побеждают в честном бою" агрессоров-Голиафов. Российский дядя за этими игрищами как будто совсем не виден, даже на военных парадах в Ереване и на страницах армяно-российских военных договоров...) Российская армейская полишинелька не жмет?.. Но однажды ведь Кремль может и сдать армян - как Сербию и Ливию и... Тогда-то мы и увидим, что там за "чудо" нам всем приготовили Большие Дяди. Может, тогда и Новел вернется из России в Армению, а то уже без всяких боев и геноцидов в эпоху славных побед из Армении сбежало народу на несколько Карабахов, чтобы издали шумно болеть за общее дело...)
Эльдар | 2012-12-14


Древняя мудрость - если не делом, не сдавайся языком...
Новел | 2012-12-14


Слышать вас, такое впечатление, что так уж горько вам, за то что сбежало много армян из Армении! Сколько? Точно ли ведете счет, часом не ошиблись? Да какое ваше дело? Нам в Европе или в Америке так же одинаково хорошо, как и в Арцахе или прекрасной нашей Армении! Нам например совсем не интересно, сколько же ваших свободолюбивых граждан брошены в тюрьмы, а сколько ваших солдат сдаются нам в плен, лишь бы спастись от насилия в вашей славной Аз-й Армии.Что вы хотите доказать?-что Россия ненадежный партнер для нас? Печетесь о нас? Беспокоитесь? Ну, спа-си-бо! А нам почему-то нет дела, хороший ли партнер для вас Турция-живете в одной вере, ну и живите, только о нас так часто и так зло не вспоминайте: ни во сне,ни наяву! Эльдар, Вам ясно и очень доступно об'ясняют, как это было! Какими же тогда героическими услиями нам далась эта Победа!-думая, может тогда, когда это случилось, вы были еще малы, а теперь когда выросли-вам нужно знать правду.А ваши бывалые командиры видно всякие небылицы рассказывают,а вы верите им? Они плохо вас воспитывают, не дают вам нужные книжки читать, и вы это терпите?! И вообще,почему-то никто из вас не вспоминает, что прекраный певец Муслим Магомаев весь свой песенный репертуар пел только песни не менее прекрасного армянского композитора Арно Бабаджаняна, и этим он очень гордился! А вы говорите, что армяне плохие, что армяне цыгане, что армяне народ без каких-либо ценностей!-опять вынуждены цитировать вашего славного гегемона-Султаноглы! Ну,на сегодня столько достаточно,а в следующий раз я вам расскажу еще о других ценностях малочисленного,но великого армянского народа! Учиться никогда не поздно! Будьте только здоровы!
София, патриот - Армения | 2012-12-14


Уважаемый г-н Розов, очень понравилась Ваша статья, которая предлагает довольно приемлемые решения. Спасибо. Но, хочется привести некоторые факты! Предусловия для мира, которые ставятся турками и азербайджанцами являются следующие:1)верните Карабах и "убирайтесь" из "наших" земель; 2) не говорите о геноциде и не требуйте каких либо компенсаций; 3)примите, что вы кочевники и земель у вас не было, а мы "азербайджанцы" являемся истинными наследниками этих земель. При этом, мне хочется спросить:"может вам и Армению подарить?" Господин Розов, как можно сесть за стол переговоров с людьми, которые так отдалились от истины, что истина кажется им чушью. Россия, к стати, пользуется этой ситуацией во вред кавказким народам и в угоду себе...... Комментарии оставляю Вам. 4) Для мира
Армен | 2012-12-15


Если отставить в сторону чисто эмоциональные выпады дискутирующих здесь комментаторов, в чистом остатке мы обнаружим два риторических вопроса:
1. Смириться ли с потерей собственных территорий Азербайджан?
2.Как долго выдержит экономика Армении гонку вооружений?
Ответы на них помогут реально взглянуть на перпективы статус-кво.
На мой взгляд при сохранении нынешних темпов военного решения может и не понадобиться.
Бейдулла Манафов, Даллас, США | 2012-12-15


Предложения господина Розова - просто предложения сами по себе , увы ! Даже можно пойти далее - благими намерениями устлана дорога в ад , как известно .
Здесь мало того , что должно сойтись масса обстоятельств и тончайших нюансов , порой фантастических , если взять количество составляющих , это все еще должно пройти без сучка и царапин ... Но это благие намерения , почти как у Маркса - неосуществимы . Для этого те же жители страны Азербайджан должны пройти гигантский путь цивилизационный - стать хотя бы думающим европейцем ))) Согласитесь , если даже с турками , старшими братьями такие метаморфозы невозможны , что уж говорите о младших )))
Насколько я обладаю сведениями , таких максимум 1-2 % у наших соседей , остальные либо ... другие совсем либо ,,,, ..
Ничего нельзя предсказать в нашем и даже в иных случаях - иногда вмешивается госпожа история с её порой непредсказуемыми явлениями , достаточно вспомнить распад СССР - все было резко и неожидано , и даже никто не догадался ))
Надо учитывать и фактор , когда кирдык придет мазуту , а оно идет к этому , об этом они просто "стесняются" лишний раз говорить - напирают на слабеющую экономику Армении , демографические проблемы и свои расходы военного бюджета . Идет блэф , самый банальный , и никто не хочет рисковать , те же американцы часто ложатся в иных ситуациях , оставляя после себя бардак в тех странах , куда суют нос , Россия лишь реагирует , никак нигде не играя на опережение , и такое впечатление , что все ждут , засунув руки в карманы , неких обстоятельств не планируемых в кабинетах . К примеру , та же нефть "героического " народа Азербайджана имеет тенденцию накрыться медным тазом , тогда вступят в дело иные факторы , да и необходимость возиться с султанатом без мазута - отпадет . Так что просто все встали или сидят в ожидание вот таких нюансов , именно этим и обьясняется нервозность султана и риторика , хронометр тикает , и явно не в его пользу .
djaanbek | 2012-12-15


Уважаемые, господа. Благодарю всех за внимание к тексту. Сожалею, что никто практические не говорит о сути проекта, о том как его улучшить, или что предложить лучшего (но взаимоприемлемого!). Текст проекта, в основном, стал еще одним поводом для перепалки, вплоть до взаимных оскорблений. Печально. Запретить такой "язык ненвисти" (hate speech) в комментариях нельзя. Поэтому обращаюсь к тем представителям сторон, кто настроен на мирное разрешение конфликта и понимает, что без ВЗАИМНЫХ уступок оно не возможно. Предлагаю: 1) самим воздерживаться от любых обвинений, даже от любых трактовок прошлого (все равно не удастся никогда договориться о том "кто виноват"), 2) игнорировать рецидивы таких обвинений и, тем более, оскорблений, не отвечать на них, не обижаться, не злиться, быть выше этого, 3) сосредоточиться на поиске взаимоприемлемых решений, 4) критиковать не весь проект сразу, а конкретные предложения но в обязательном комплекте с альтернативным - лучшим предложением, 5) по возможности, переводить вопросы в практическую плоскость - кто, когда, как, при каких условиях смог быть реально продвинуть общее важное дело разрешения конфликта
Николай Розов, Новосибирск | 2012-12-16


Уважаемый Николай Сергеевич, прежде всего о Вашем предложении. Хочу сказазать для начала дай бог чтобы Вами диктовало искреннее желание найти решения проблемы. так вот. Такое чисто арифметическое деление территорий невозможно по причине прежде всего различного расположения разных районов Карабаха. Если бы Вы знали например что значит Шуша для азербайджанцев я уверен Вы бы не стали советовать поделить Карабах в зависимости что к чему близко. а посмотрите на карте где расположена Шуша. А для меня например это очень важно. Мой дед больше века назад ходил в Шуше в школу. я уверен что если Вы посетите и Ереван и Баку и вдумчиво изучите мнение и той и другой стороны возможно Вам легче будет решить что и как нужно делать. Я уверен что и переговоры между Азербайджаном и Арменией должны проводиться открыто, я бы даже сказал как телевизионные дебаты чтобы все все видели и слышали. Я не хочу отвечать на попытки оскорбить в комментариях, но мне кажется что большинство армян как то то ли зомбированы, то ли это в них говорят комплексы. вот будут они читать что я пишу и сразу никакой не то что лояльности, даже толерантности не будет. А не кажется ли вам что вы (армяне) многого просто не знаете. Ведь незнание не грех, грех не пытаться узнать того что не знаешь. хотите пример. Турецкое государство много лет пытается добиться создания представительной комиссии (в состав каторой войдут и армяне) и чтобы все государства участники первой мировой раскрыли свои архивы и изучив их решить как все происходило и был ли сам "геноцид" как таковой. ТАК НЕТ. категорический отказ. через лобби проводятся решения парламентов разных стран, а большинство парламентариев даже не знают о чем речь идет. Бог с ними с парламентариями, большинство армян не хотят знать как что было. ПРИЗНАВАЙТЕ И ВСЕ. То же происходит и в вопросе Карабаха. есть много моментов чего вы не знаете. это аксиома. а говорить о наших проблемах, радоваться им это глупо, это вам ничего не даст. Просто перечитайте. Азербайджанцы пишут только о тех проблемах Армении, которые помогут в конечном итоге победить, а армяне в ответ почти--ты сам дурак. а жаль здесь можно было бы продуктивно дискутировать. Ведь Н.Розов попытался дать анализ.
Рафаэль, Баку. 2012-12-17 | 2012-12-16


Уважаемый Николай Сергеевич,большое спасибо, что участвуете в разговоре. Это большая редкость при публикациях о конфликте. Обычно авторы любят оставлять за собой последнее слово, и не вмешиваться в т.н. обсуждения. В этом есть резон. Обычно конфликт обсуждается в рамках азербайджанского и армянского агитпропа, что по сути является,иногда искусно прикрытой, или не прикрытой оценкой себя и противника. Все это время карабахский конфликт обсуждается именно так - по законам военного времени - мы такие, они такие, значит это так и это не так. И здесь все банально, рыба гниет с головы. Это навязывается не только властью Азербайджана и Армении, но и Минской группой, всем международным сообществом. Идет постоянная оценка сторон - кто сильнее, кто констурктивнее, кто демократичнее. При том конкуренции нет. Просто оценка. И никаких мыслей о том что делать, с чего начинать. Этим заняты и власти и зависисмые-независимые аналитики и прозападники и националисты. Вот и я по инерции всех оценила.
Диана, Ереван | 2012-12-17


Вы пишите: "Не следует надеяться на то, что с небес вдруг прилетят настоящие политики и заменят политиканов. Ситуация изменится, когда для лидеров стран станет невыгодно вести мелкое и лицемерное политиканство, продолжать агрессивную риторику, нагнетать напряжение, ссорить партнеров и т. д. Вместо этого откроются возможности внушительных успехов благодаря уступкам и сотрудничеству. Зависит же это, главным образом, от давления общества в каждой стране, от осознания и ясного выражения своих интересов со стороны национальных бизнес-сообществ." Наши общества за столько лет даже не удосужились потребовать от своих правительств открытости Минского процесса. И дошло все до того что сейчас МГ говорит: не трогайте, не критикуйте нас, если нас распустить на следующий день начнется война. Настоящий шантаж. Очень грустно. Очень. В этом вопросе об открытости работы Минской группы должны быть и общества России, США и Франции. Минская группа пока не бомбит армянские и азербайджанские школы во имя своих национальных интересов, но это не значит что надо благодарно смотреть ей в рот и верить ей на слово.

Уважаемый Рафаэль из Баку, диалог - это не когда вы слышите то, что вам приятно слышать. Это я понимаю. Но зачем ехать в Баку и Ереван и опрашивать людей - не понимаю. Теоретически можно предположить что у людей любой национальности мнения разные. Если вы хотите чтобы Шуша была частью территории Азербайджана - это одно, если Вы хотите чтобы переговоры велись в прямом эфире - это другое. Давайте вместе думать, что делать чтобы был это прямой эфир. Согласитесь ли вы согласится со мной, не спрашивая моего мнения о том где должен быть Шуши?
Диана, Ереван | 2012-12-17


Уважаемые граждани Азербайджана давайте вместе соссуждать проблему которая уже 20 с лишних лет мешает нам жить. В армении живут более 90 процентов Армяни. И у нас нету в стране националного вопроса. Азербайджан это многонационалная страна. Все народы азербайджана ( кроме турков) из покон веков жили бок о бок сохраняя свой язык и културу. Мы не навязываи друг другу ни наш язык не нашу веру. История последней столетии это капля в море для истории. Крупные державы много раз завоевали наши с вами земли. Ани как пришли так и ушли . Мы как были ест и астанимся всегда саседями. Была бы идеално если вес кавказский регион жили как евросоюзе. К сожелению мы очен долеки от этого. А сегодня вы должны первый очеред рабиратся у себя дома. У вас нету демократии. Вами руководят кланы турков которым руководит Турция которая вас исползует своих интересах. Учитывая ваши невтяние доходы вы не должны были бы искать работу в других странах. Причину ухода Карабаха надо искать в себе а не в Армении. Неужели все народы Азербайджана если зазотят отделится ждет учесть Карабаха. Азербайджанским Туркам Карабах нужен без Карабахцов.Они не думают о них и это не скрывают. Если думать по кавказский от вас ушел один из братев. Он ушел не куда небуд а к своей маме. Прошло 20лет Азербайджан хот какие то алименты платил Армении за содержании Карабахцов. Сегодня Карабахский вопрос это не вопрос между Армении и Азербайджана. Это отдельная государсво которая нуждается помощи своих соседей первий очеред от самого Азербайджана и Армении. Этоназывается не нам не вам. И не надо друг друга оскарбить. Все народы кавказа одинакого талантливы. Я вас всех люблю. А если кому то выгодно нас поссорить, буд это чиновник или другое государство надо помнить что у нас нсть своя голова. Будьте благоразумны. Это война , это не то что болеть за футболную команду. Спомните как Чехословакия отделилась. А в прочем кто его знает сегодня отделилис завтро можеть быть будем жить вместе. В этой противостоянии почерк Турции бнз сомнении. А что делали для прндотвращения войны против будем называть собственного народа остольные нации и народности Азербайджана или их там нету вовсе. Вам хот разрешают на своем родном языке разговаривать ,или только на тюркском языке можно.Эх вы , сегодя с нами завтро будет с вами. Это я говарю не для тогочто вас посорить, нам еще этого не хватает. А для того что трезво россуждать.Не дай бог если возобновится война, я бы посоветовал войнам Карабаха кроме Турков и наемникв Азербайджанской армии понять и простить. Это мое простое гражданское позиция. Пускай сомной поделятся такие жн простые граждани Азербайджана. Может от этого больше будет толку чем политики ругаются.
Назанян А Э | 2013-05-22


София рассмешила.Особенно в той части, что Муслим Магомаев \"весь свой песенный репертуар пел только песни...Бабаджаняна\".Он начинал как оперный певец и первое его выступление в Москве ария Фигаро и \"бухенвальдский набат.Его любимыми композиторами были на эстраде также Александра Пахмутова, Тихон Хренников, Никита Богословский, Алексей Мажуков, Оскар Фельцман...В Колонном зале проходили авторские концерты первых трех упомянутых композиторов,в которых Муслим был основным ведущим певцом.Концерты есть в интернете.Конечно, Муслим любил и уважал Арно Бабаджаняна, но сотни других песен, исполняемых им принадлежали разным композиторам. И прославился он вовсе не шлягерами типа Свадьбы или Королевы красоты, а именно исполнением сложнейших партий из классических оперных произведений.Его первый большой концерт в Москве в зале Чайковского тоже есть в интернете.Весь репертуар построен на классике.А остальное даже комментировать не хочется.Согласна с господином Манафовым
Светлана Мамедова | 2015-01-07


Настоятельно рекомендуем относиться друг к другу с уважением и не переходить на личности в ходе дискуссии. Однотипные и бессодержательные сообщения; комментарии, содержащие ненормативную лексику; комментарии, содержащие призывы к экстремистским действиям, разжигающие межнациональную или религиозную рознь запрещены.

Автор:
   
South Caucasus Integration: Alternative Start
   
Copyright © 2006 - 2014 info@southcaucasus.com