НИЯЗИ МЕХТИ ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ
Протокол Гражданского слушания
с участием представителей Азербайджана и Грузии
Баку
24.04.2010
Истец: Ниязи Мехти
Ответчик: Ираклий Берулава
Председатель комиссии: Эльмир Мирзоев
Члены комиссии: Нино Гогоришвили
Алекпер Алиев
Ираклий Чихладзе
Программу осуществляют:
Альянс женщин за гражданское общество - Азербайджан, Кавказский Центр Гражданских Слушаний - Грузия,
при поддержке Национального фонда демократии (NED)
с участием представителей Азербайджана и Грузии
Баку
24.04.2010
Истец: Ниязи Мехти
Ответчик: Ираклий Берулава
Председатель комиссии: Эльмир Мирзоев
Члены комиссии: Нино Гогоришвили
Алекпер Алиев
Ираклий Чихладзе
Программу осуществляют:
Альянс женщин за гражданское общество - Азербайджан, Кавказский Центр Гражданских Слушаний - Грузия,
при поддержке Национального фонда демократии (NED)
ВЫСТУПЛЕНИЕ ИСТЦА
Уважаемый Председатель! Уважаемые члены комиссии и присяжные! Будучи принципиальным сторонником Демократии, я знаю, что ради нее же самой ее постоянно следует подвергать испытанию на прочность. Вот почему, в пространстве гражданского общества следует часто организовать острые идейные дискуссии «за» и «против» Демократии. Кстати, исходя из этой философии, мы уже в 2003 году реализовали проект «Судебное разбирательство между Демократией и Авторитаризмом в передвижном суде Символического Конституционного Суда (опыт экспансии Демократии в регионы). В этой программе были организованы «суды» по отдельным Правам Человека с тем, чтобы заново доказать нашим людям их ценность.
У нас, и думаю, также в Грузии и Армении существует народный скепсис в отношении возможностей Демократии, и возможности реализации Демократии на Южном Кавказе. Вот в этой ситуации, мы для настоящего суда решили провести дебаты «за» и «против» Демократии. В программе 2003-го года в наших судах в роли «адвоката Дьявола» против либеральных ценностей выступали такие яркие сторонники демократии как проф. Рахман Бадалов, Тогрул Джуварлы, Расим Мусабеков и др. То есть, они соглашались на то, чтобы подготовить умный иск против ценностей либеральной демократии. Согласитесь, что только таким способом можно добиться того, чтобы Демократию оппонировал достойный, с точки зрения интеллектуальных способностей, противник. В последующем, на основе протоколов этих судов мы на азербайджанском языке выпустили книгу «Демократия – Антидемократия». Символические судебные разбирательства по «Всеобщей Декларации по Правам Человека». При желании из этой книги можно узнать, насколько противники Демократии в нашей программе выступали с грамотными аргументациями.
Нетрудно догадаться, что поступая так странно, мы старались достигать более высокого уровня и качества в понимании Демократии. «Благодаря» таким странам как Азербайджан, и даже Грузия, идея необходимости Демократии часто дискредитируется. Поэтому в нашем регионе необходимо часто подвергать Демократию на прочность, как это делается с «Мерседесом».
Если вспомнить, что в самой Западной Европе возникают разные ультраправые политические силы, разные лидеры, такие как француз Ли Пен, австриец Йорг Гайдер, подвергающие с определенным успехом, если исходит из их популярности, сомнению основные ценности Демократии, наша попытка не окажется нечто экзотичной.
А теперь войдя в роль истца, я должен сказать, что враги Демократии со стороны националистического лагеря, которых я представляю в данном Слушании, критикуют ее не только исходя из требований собственного политического идеала. Подчас Демократия обвиняется мотивами определенных мифологем как архаического, так и средневекового типа. Русские евразийцы, к примеру, разоблачают Демократию как изобретение богоборцев-евреев, одновременно считая собственный этнос нацией Боголюбов.
(Наверное, обвинение евреев в богоборческих наклонностях уходит своими корнями в Библейское событие борьбы Якова, предка евреев, с Богом. В результате этого события Яков был назван Богом как «Исраэль», то есть как воин Бога. В последующем оно стало названием его потомков, - евреев. Можно предположить, что эпитет евреев как богоборцев является результатом бессознательной переинтерпретации символического факта борьбы Якова с Богом. Впрочем, возможно и исторически более конкретное объяснение – я имею в виду обвинение евреев как убийц Христа).
Мифологизация политических и культурологических проблем у русских евроазийцев вовсе не является показателем наивности мышления, или неспособности оперировать аналитическими понятиями. Они посредством мифологизации чувственно насыщают проблемы, показывая древность их истоков, поэтому нельзя просвещенчески игнорировать эту акцию. Мифологические переинтерпретации раскрывают определенные аспекты Истины, как это также делает искусство. Поэтому Евразийское неприятие Демократии следует воспринимать в амплуа серьезной критики.
Роль евреев в качестве лидеров, идеологов и рядовых борцов в истории революционных движений и в истории демократии показывает, что после Греции и Рима в дальнейшей эволюции идей Демократии, особым «детерминантом» стала еврейская ментальность. Тем более, что многие отцы Демократии в США были праведными христианами и их иногда называют иуда-христианами, или масонами. Отсюда вывод – националистические противники Демократии, видя в ней также изобретение еврейства опираются на конкретные исторические факты, поэтому мне интересно, как ответчик от имени Демократии будет парировать обвинение Евразийцев.
Если перейти из плоскости идеологии в плоскость обыденного сознания, можно утверждать, что человек с традиционалистским мышлением также, подчас имплицитно, видит в Демократии «умысел дьявола» (вспомним выражение «изобретение иудо-масонов или же иудо-христиан», т.е. протестантов). Веберовская концепция о причинной связи зарождения капитализма из нравственно-религиозной и культурной атмосферы протестантизма дала в свое время неожиданный повод националистическим и евразийско-славянским врагам демократии связать ее с иудо-масонством и богоборчеством как проявлением дьявольского начала.
В пространстве Кавказа и Средней Азии у врагов демократии не существуют рафинированных мифологизированных обвинений. Демократия здесь обвиняется как нечто такое, что непрерывно порождает хаос, анархию, разрушает такие традиционные институты стабильности и благополучия как культ института аксакалов, авторитетов и культуру запретов. Я думаю, что многие факты могут служить обоснованием этому мнению. Высокая гарантия и культура Прав Человека приводит к ситуациям, когда молодежь перевоспитывается таким образом, что в общественном транспорте не уступает место старикам и женщинам, а дети могут обращаться с жалобами против своих родителей в полицию. И нельзя сказать, что силой южного, или восточного менталитета можно избежать эти побочные последствия Демократии. Права Человека создают атмосферу, в результате которой разрушаются механизмы подчинения, уважения и институт семьи, достойные взаимоотношения между поколениями. Вот почему, сторонники сохранения традиционного национального менталитета считают, что если они дорожат ментальностью, скажем, азербайджанцев, грузин и армян, то должны оценить экспансию Демократии как суннами нашему миру. Отсюда нетрудно заключить, что восточные противники Демократии также могут связать Демократию с дьявольским началом. Идеология многих мусульманских режимов и даже определенных Православных духовных лиц с самого начала опирается на обвинение Западной культуры в дьявольском аморализме. Поскольку Демократия считается продуктом Запада, сквозь это обвинение тень дьявола падает и на Демократию. Мне интересно, как Ответчик сможет острие этого бессознательного, или сознательного умозаключения отвести от Демократии.
Восточные люди чувствуют внутреннее сопротивление принятию Демократии, хотя при этом, не часто обвиняют ее в символах дьявола. Но боязнь произвольности и свободы, нестабильности и анархии в данном случае мобилизует психологию сопротивления и неприятия так же, как это было бы при боязни перед дьяволом.
Откуда же страх перед Демократией как изобретением враждебных сил (независимо от того в каком обличии воспринимается эта сила)?
Чтобы ответить на этот вопрос я попытаюсь реконструировать глубинные структуры неприятия Демократии, а мой Ответчик в свою очередь, пусть попытается оспаривать мои аргументы.
Начиная с Парменида в философии стали использовать понятия Единого и Множественного. Платон возвысил эти понятия до осмысления вертикальной и порождающей оси бытия. В дальнейшем неоплатоники, а в средневековье такие мусульманские философы как Фараби, Ибн Сина, Туси, Шихабеддин Сухраверди, суфийские мыслители, исходя из этих понятий начали размышлять над отношениями Бога и Мира. Для всех них характерна была одна парадигматическая идея: Бог - Единое, Мир - результат развертывания этого Единого. Развертывание Единого порождает множественное. Умножение достигается уменьшением единого, поэтому, чем множественнее ступень бытия, тем дальше он стоит от Бога. Степень совершенства ступени бытия, его иерархическое положение зависят от степени единства в нем. Чем ближе ступень бытия к Богу, тем меньше в нем множественного. Так, небесные сферы, по сравнению с подлунным миром, ближе стоят к Богу: ибо в них множественного намного меньше. Они более просты.
В мистическом опыте суфийских мудрецов особое значение имело освобождение от множественного. Аскеза освобождала от множественности плоти, обет молчания от многословия профанического сознания.
Как в древней Греции, так и в мусульманском Востоке формулой любви было единство. В этой же формуле суфийский мистик видел суть любви к Богу. Любовь к Нему есть освобождение от собственной множественности. Именно в этой ситуации сознание полностью покрывается его Единым Ликом так, что в твоей личности кроме Его проекции ничего не остается. Именно эта ситуация порождала известное экстатическое изречение Айн аль-Гузата и Насими «Я есмь Бог».
В этом контексте становится понятным, почему тема достижения единства во множественном так излюблена с давних пор везде, даже на Западе.
Особой темой является то, как, и какими неосознанными каналами некоторые формулы мудрости средневековья и вообще непрофанной высокой литературы попадают в сознание обывателей последующих эпох. Но, что касается формулы мудрости относительно Единого и Множественного, можно даже утверждать, что Платон и последующие мыслители взяли ее не из высот теоретического полета, а из недр архетипического коллективного сознания. Как напомнил нам в одной из своих книг Вяч. Вс. Иванов, в самом коллективном сознании есть архетип, постоянно оправдывающий уверенность, что разделение целого приводит к катастрофе. Именно, этот архетип дает о себе знать в трагедии «Король Лир» и в романе «Отец Горио», где трагедия возникает при распределении имущества отца. Так что враждебное отношение человечества к разделению целого, к примату множественного обусловлено на теоретическом уровне платоновской традицией, на бессознательном уровне особым архетипом, назвать который мы затрудняемся.
Отсюда можно сделать вывод: Демократия несовместима с естеством человека, она вредит архетипическому началу в человеке.
Коперникова революция демократии заключалась в том, что она сделала переворот в той картине порядка и эффективной управленческой ситуации, которые имели свой фундамент в архетипе бессознательного и свое теоретическое облагораживание в мощной традиции философии. В противовес им Демократия реабилитировала множественное, оправдав его как источник информации, духовности и эффективного управления. Однако Демократия хоть и осуществила свою Коперникову революцию, тем не мене она не смогла устранить своего врага, ибо «враг» имел опору в тех основаниях, которые не подвластны Демократии. Перед лицом бессознательного Демократия не так сильна, как многие думают.
Отсюда современная ситуация с Демократией. С одной стороны, как это показала нашумевшая статья Фукаяма «Конец истории?», конец Холодной Войны свидетельствовал о триумфе Демократии. С другой же стороны, мы видим, что в лице России на место прежней коммунистической критики Демократии приходит националистическая критика. Многие националистические движения видят в Демократии раздробление национального единства, внесение в гармонический дух нации и государства раздоры множественности. А отождествление всего этого с дьявольскими измышлениями, как был сказано, мифологизирует критику.
Дьявольские тени в Демократии видятся ее противникам и в реминисценциях политеизма. Объясним это.
Политический режим, который основывается на пирамидальной структуре управления, где высшую точку занимает правитель, является политическим и социальным аналогом монотеистической модели управления (и управления миром). Поэтому оправдание монарха как представителя Бога, воспринималось обоснованным и в Христианстве и в Исламе. Мы бессознательно осознаем, что Демократия в плане государственного устройства нарушила монотеистическую архитектонику привычных политических режимов. Вершину политической пирамиды она заменила тремя ветвями властей. Получилось нечто подобное политеистической модели управления миром. Правда, при желании можно было бы оправдать эту тринарность Святой Троицой и тем самым доказать христианское происхождение демократической политической системы. Однако многие противники Демократии, даже если они и христиане, видят в Демократии не христианский дух, а это означает, что, не говоря о мусульманах, даже они в своем восприятии бессознательно отождествляют тринарность демократической власти политеизмом.
Таким образом, Коперникова революция Демократии, заключавшаяся в реабилитации множественного перед лицом культа единого, ее противниками встречается с той враждой, которая некогда была у иезуитов против Коперника. Причем Демократия обоснованно встречает, как показывает опыт Переходного Периода в современных обществах пост-советского пространства, бессознательную «иезуитскую» вражду и даже у обывателей, названных народом. Я хотел бы услышать от Ответчика, чем он может возражать против отождествления Демократии с политеизмом, с язычеством?
Но при желании против Демократии можно выдвигать не только религиозное, философское, но и психологическое, культурологическое обвинения.
Есть достаточно много исследований, которые раскрывают, что Западное общество изобилия не соответствует парадигме «Рая». Вспомним хотя бы книгу Освальда Шпенглера с очаровательным названием «Закат Европы». Как известно, она ставила под сомнение будущее Западной цивилизации.
Критиковали капиталистическое общество (этот термин принят не только марксистами, но и многими социологами) такие философы, как Хоркхаймер, Адорно, Маркузе (представители франкфуртской школы). Сквозными в их критике являются обвинения Западного общества за машинизацию человека, за унификацию людей, и за господство массовой культуры. У нас же азербайджанские идеологи независимости и Демократии в суете забыли прочесть, или учесть критику этих Западных интеллектуалов, а потому не смогли объяснить людям, что предложенный ими мир не является Раем и имеет много недостатков. Таким образом, следующий тезис моего иска можно сформулировать так: противники Демократии видят в ней изощренную форму промывания мозгов, и считают ее ответственной за создание такого общества, где человек становится машиной, винтиком массового общества. Я бы хотел услышать от Ответчика реакцию на эту критику.
Следующий тезис моего иска связан со свободой слова. Уже во времена Перестройки у сторонников Демократии на Кавказе возникла иллюзия, что там, где существует независимая, а также оппозиционная пресса, боязнь разоблачения делает людей власти и чиновников менее развязанными и более ответственными. Между тем, со временем стало ясно, что они ошибочно идентифицировали силу критики свободной прессы с силой критики газеты «Коммунист» советского периода. Оказалось, что в обществе, где имеется свободная пресса, у чиновников появляется иммунитет против разоблачения. Государственные мужи и политики привыкают к собственным неприглядным изображениям. Это означает, что наша надежда на очистительную силу прессы не оправдывается. Что скажет по этому поводу Ответчик?
При вхождении в Переходный этап чаяние кавказцев иметь свободную прессу вытекало еще из одной иллюзии. Эта была иллюзия о том, что информация всегда гедонистична, то есть ее ценность зависит от того, насколько больше удовольствия она доставляет воспринимающему. В Советском Союзе, в условиях цензуры и запретов на информацию, любые статьи, нарушающие их, оказывали огромное положительное впечатление на читателя. Издания типа «Литературная газета», в основном, доставляли наслаждение читателю за счет дозволенной свободы от запретов. В ноябрьских митингах 1988 года из-за того, что работал гедонистический механизм восприятия информации, выступления ораторов сделали атмосферу центральной площади Баку предельно наэлектризованной. Очень часто не содержание выступлений, а смелость, измеряющаяся степенью нарушения запретов, делала их чарующими для митингующих.
Таким образом, уже в Советскую эпоху у кавказцев сформировалась следующая привычка: подлинная информация – та, которая вызывает больше удовольствия. А это означает, что от вызываемого удовольствия можно узнавать подлинность информации. Вот этот механизм был сильным средством, содействующим интересу к книгам, газетам и телевизионным передачам.
Ясно, что мы мечтая о свободной прессе, по существу, мечтали о еще большем гедонизме. Аналогичным образом, и восприятие идеи свободы в Советском Союзе управлялось установками гедонизма. Люди не связывали свободу с трудностями, драматическими ситуациями, возникшими в результате свободы выбора. Есть бремя свободы, и человек приговорен нести ее. В Советском Союзе же основные аргументы в пользу свободы опять представлял гедонизм (также как и в основе идеи Рая лежали аргументы гедонизма).
В эпоху Переходного периода одно время иллюзия гедонизма продолжала существовать. Но потом возник кризис чтения. Писать, читать, беседовать уже не доставляло того удовольствия, которое они вызывали в Советское время, ибо многие запреты уже не действовали. А информация, как мы сказали, в основном многим доставляет удовольствие, если она запретная. Свобода слова, самовыражения и Меди разрушили эту ситуацию. В этом смысле, в условиях Демократии улетучивается удовольствие от информации и даже возникает фобия против информации. Человек начинает избегать информаций, как некоторые люди избегают мобильного телефона.
Человек советского общества жил маленькими удовольствиями от хороших мультфильмов, от трансляции футбольных, хоккейных матчей. От острых фильмов Голливуда, от французских, итальянских колоритных фильмов. Ныне многочисленные каналы сделали обычными мультфильмы, футбольные матчи и блогбастеры. В результате мир стал намного скучнее, чем мир советского человека.
Исходя из подобных фактов противник Демократии может ее обвинить в том, что она отняла у нас наше счастье от чтения, от созерцания. Пусть Ответчик выскажет свое возражение и этой критике
До Переходного периода, конечно, не у всех кавказцев, но у тех, для кого желанным был мир свободных сознаний и свободных бесед, идея свободы слова породила иллюзию, что, в конце концов, наш человек освободится от скучных, закостенелых стереотипов поведений и бесед, в результате чего произойдет раскрепощение духа. Все это, как будто, произошло. Но взамен мы получили якобы энергичных, а в действительности болтливых ведущих-певцов и шоуменов. Неплохо было бы воспринимать сказанное нами на фоне слов испанского философа Ортегаи-Гассет. Он писал, что прежде массы не владели информацией, поэтому воздерживались от рассуждений по поводу общественных событий. В наш век, благодаря Масс Медии, в Европе широко распространяется различного рода информация и поэтому каждый обо всем что-то знает. Вот почему каждый случайный человек рассуждает обо всем. Он уже отвык слушать, и только говорит. Таким образом, благодаря СМИ словоблудие распространилось по всему обществу, все говорят и трудно найти человека изъявившего желание слушать. Поэтому, - это уже говорит Michel de Certyean, - Медия заставила заговорить мир вещей, раньше пребывающий в безмолвии и теперь этот мир безостановочно болтает.
Раньше на Кавказе только поэты и писатели заставляли говорить вещи сквозь свои тексты. Это так сказать входило в их компетенцию. В настоящее время у писателей и поэтов отнята такая привилегия. Может, поэтому в наших культурах они остались не у дел. Ныне газетные журналисты, теле-журналисты, политики рассуждают обо всем, что есть. Так, на ночных каналах журналисты заставляют гомосексуалистов и бисексуалов разглагольствовать якобы о тайнах человеческой психики, а на дневных каналах они провоцируют на откровение бывших воров, нищих и завистников. Телевизионщики улавливают мимолетные скверные мимики политиков, смакуют кровавые трупы людей с тем, чтобы все это источало на все четыре стороны семантические «радиации». Политики в отличии от функционеров бывшего Советского Союза, строят свою речь с изобилием метафор, вовлекающих в их тексты самые запретные и безмолвные вещи.
Болтливость, многоречие Масс медии по сравнению с эпохой так называемого Застоя оставляют впечатления виртуозной игры ума и живости духа. Однако этот эффект воспринимается как эффект при сравнении с прошлым. В перспективе будущего созданный СМИ современный болтливый мир кажется мимикрией живости и свободы.
Таким образом, противники Демократии могут обвинять ее в том, что она из-за свободы слова сделала наш мир болтливым, ярмарочным, излишне шумным.
Я очень хочу услышать от моего оппонента защиту Демократии от озвученной мною критики Демократии.
Конец доклада.
Председатель, обращаясь ко всем, предлагает задавать вопросы Истцу.
Алекпер Алиев (член комиссии): Есть в Азербайджане истинные враги Демократии. Таковыми являются, например, многие государственные чиновники, хотя, они публично никогда не признаются в этом. Таковыми являются какие-то националисты и журналисты проправительственной Медии. Почему вы вместо того, чтобы «играть» роль антидемократа, не предложили им выступить с позиции критика Демократии?
Истец: О приглашении представителя бюрократии на роль Истца не может быть и речи. Причину сами сказали – они публично не выступают против Демократии. Наши интеллектуальные националисты и исламисты не являются врагами Демократии, они не принимают только отдельные положения либерализма. Что касается журналистов проправительственных газет – то поиск отнял бы много времени. По их статьям видно, что они не блещут ни умом, ни пером, поэтому пришлось бы долго искать.
Эльмир Мирзоев (председатель комиссии): Вы в своем выступлении слишком много места отводили евразийцам. Но ведь они не актуальны для азербайджанцев.
Истец: Те наши националисты, которые являются врагами либерализма, сами нерефлектируя это разделяют основные идеи Евроазийства. Кроме того, как я попытался показать, ассоциация Демократии с Дьявольскими измышлениями характерно для традиционного менталитета, значит и для менталитета взрослого поколения азербайджанцев. Особенно это ярко проявляется в их отношениях к женам и детям. Они считают, что свобода портит женщин и детей, она становится условием развязывания рук Дьявола.
Вопрос с места: Насколько сильно теоретическая основа Анти-демократии?
Истец: В нашей прессе и в гражданском секторе взгляды врагов Демократии представляются примитивно и упрощенно. Поэтому я решил организовать эту дискуссию с тем, чтобы Ираклий Берулава имел возможность проявить свою позицию демократа в серьезном «сражении».
ИРАКЛИЙ БЕРУЛАВА В ЗАЩИТУ ДЕМОКРАТИИ
Я постараюсь, чтобы не терять время, отвечать на вопросы истца по пунктам и не отвлекаться на исторические и философские экскурсы, так как считаю, что они не нужны для доказательства того, что открытое общество, лучше закрытого для современного человека.
Пусть условным мессиджем моих ответов будет фраза - «Кто не меняется, тот вырождается». Итак – ответы на те пункты, которые мне показались наиболее спорными.
Ваша фраза «благодаря таким странам, как Азербайджан, и даже Грузия, идея демократии дискредитируется»… Думаю, дискредитируется не идея, а уровень осмысливания этой идеи определенными людьми, в данном случае, большинством. Убежден, что большинство в такой стране, как Азербайджан на данном этапе не в состоянии глубинно понять позитивность открытого общества - в данном случае, демократического, так как оно придавлено проблемами, присущими совершенно другой цивилизации... До сих пор, и в Азербайджане и в Грузии главным индикатором хорошей или плохой системы является социальный фактор. Если бы Алиев, Саакашвили, Назарбаев или Путин смогли бы вылечить социальный триппер, которым заражены наши страны - отношение к ним в массе было бы намного лучше, чем сейчас... к сожалению, так, несмотря на большую разницу в менталитете этих стран... то есть, как вы понимаете, социальный фактор - главенствует.
Вы приводите Ли Пена и Гайдера... можно привести массу других примеров... и говорите, что это подвергает сомнению основные ценности демократии... Мне кажется напротив, разнообразие – важнейшая часть сравнительно свободного общества... в конце концов, Запад прошел и Гитлера и Муссолини и Франко и даже аппартеид в США Разнообразия нет в тоталитарных, одиозных обществах... никто на Западе не отменял ни национализма, ни патриотизма... идет борьба взглядов, каждый из которых позволяет обществу не стоять на месте, а учитывая мнения меньшинств, двигаться вперед... Это аналогично парламенту, где есть разные группы, и парламенту где Конституционное большинство, примитивно и слепо и подчиняется любой указке сверху. Никто не утверждает, что западный тип демократии - не имеет подводных течений и безгрешен, я лишь заявляю, что на сегодняшний день он наиболее прогрессивен и все признаки этого - даже для обывателя, не говоря уже о меньшинствах - на лицо!
Еврейский вопрос меня в данном контексте совершенно не интересует. Не считаю, что есть народы богоборцы и народы богоносцы, они могут мной или кем-то признаваться таковыми на чувственном уровне, но как факт – нет, хотя в свое время я сам увлекался различными фильствами... и про то, как утонул Китеж, и про Феловея и про сумрачный германский гений и про Валькирии и про многое другое... Я стараюсь на все смотреть, учитывая, но не преувеличивая значение беграунда, больше придерживаюсь точки зрения, что главный плюс и главный минус евреев, если вы уж затронули эту тему, в их самодостаточности и при этом «разбавляемости», но не «растворяемости» в других культурах...То есть евреи упрямо держались за иудаизм, как за последний шанс сохранить свою самобытность... Фраза Достоевского «неправославный не может быть русским, с еще большей долей вероятности применима к евреям.
Убийство Христа я считаю, если подходить к этому по возможности, рационально, наказанием непокорного, бунтаря, другого... по большому счету Иисус был личностью, которая шла против всего еврейского, то есть того, что его окружало, и масса, неважно, кем они были по национальности, пошла против бунтаря... Такое происходит сплошь и рядом... Иисус - выбор Запада, даже учитывая тот фактор, что он пришел, нет, его привели во многие страны с железом и кровью! Роль Израиля здесь, если не касаться вопросов веры, вообще никакая.... разве что географическая.
Что касается евреев- лидеров, то и это спорно, никто не подвергает сомнению тот факт, что евреи- большой народ, след которого в истории очень важен, но ваша цитата по поводу происхождения лидеров - не совсем понятна... Человек определяется по своему менталитету, по своему самосознанию, а не по тому, кто по происхождению была его бабушка или прадедушка... Для краткого П.С. - у евреев, как и многих других древних народов есть комплекс избранности и они часто выдают желаемое за действительное... приписывая своему народу часто людей, которые к еврейству никакого отношения не имеют... многие народы просто не относятся к этому столь болезненно... ведь по еврейской логике почти в каждом втором белом американце непременно найдется немецкая кровь... но немцы не тыкают этим всему миру... немец тот, кто пишет на немецком и мыслит по немецки... а немец, принявший ислам или иудаизм и знающий, к примеру, турецкий, лучше немецкого, мыслящий, как турок – он никакой не немец. В ментальном плане.
То есть ни Кальвин, ни Мартин Лютер, ни стригольники русские, ни декабристы - массоны, ни буржуазные революции в Нидерландах и в Англии, ни Робеспьеры с Дантонами и Сент Жюстами мной не воспринимаются, как нечто, связанное с еврейским менталитетом... Здесь протестный западный дух, настоящий, европейский. Прометей, да, но не Израиль.... никак не Израиль... при всем уважении.. Это совершенно другое мироощущение, свойственный именно Западной культуре- постварварской, германской, западному менталитету...
То есть я категорически не разделяю вашу фразу о том, что после Греции и Рима особым детерминатом - то бишь определителем стала еврейская ментальность...
Человек с традиционным мышлением видит в демократии умысел дьявола (масоны, протестанты и прочее).
Здесь все очень просто... чем дальше мы от Запада, тем ближе к обществу - культивирующему общественное животное...
В свое время были сожжены сотни женщин с рыжими волосами, сотни, тысячи людей с косыми глазами или просто людей, которые думали иначе... костры инквизиции, домострой, Галилей, Бруно, Коперник, все новое воспринималось быдлом, массой в штыки... за массой, как хранителем так называемых традиций - стояла церковь.... Чтобы управлять массой и держать ее в темной, тупой покорности - церковь могла поступать с истиной так же, как Папа поступил с Иисусом в «Легенде о Великом инквизиторе»...
Запад смог переступить через себя, в том числе, решится на реформацию.... Протестантизм в самом начале был даже более кровавым, но он добился главного, он сделал западного, северного человека более свободным, он дал простор его индивидуальности, он оставил, или попытался оставить человека один на один с Богом... Если все-таки обратиться к аналогии - то реформация, стремящаяся к удалению этих платных попов, это и есть для меня удаление героиней Ларса Триера своего клитора ржавыми ножницами...
Уже в 17, о 18 веке не стоит и говорить в Англии в Голландии любой аристократ, вплоть до короля! не имел права по закону нарушать суверенные права своих граждан, без стука входить в дом даже самого бедного, но гражданина, частная собственность граждан была возведена, нет, скорее, возводилась в культ.. Запад прочно вступал в эпоху социального индивидуализма!. Разумеется, это часто нарушалось, но любой человек уже знал, что это - нарушение, это- антизаконно...
Я даже не хочу говорить об Азербайджане и Грузии, гораздо более развитая Россия и 17 век... и даже 18... и даже 19-ый! Помещик был полным правителем, маленьким царем, он мог делать все, что хотел, народ был неграмотным, не знал своих прав... а православная церковь прислуживала всегда богатым и оправдывала любые нарушения прав человека терпимостью во имя Бога и прочее...Людей секли, продавали, лишали девственности в России даже в 19 веке! Потому что они были рабами, социальными рабами! А православная церковь служила... Народ не мог, в отличии от Запада, осмыслить свое положение и методы борьбы, и учитывая русский характер - протест выливался в непостижимый русский бунт.. с Разиными, Пугачевыми и многими, многими другими, конечной точкой стало начало 20-го века.... То есть русские так и не смогли оформить свой протест прагматично, они стихийно, рывками, шли вперед... в отличии от упертого и более индивидуального Запада... Наши страны в этом не участвовали, мы спали...
Вы пишите про опасности для человека с традиционным мышлением... Я представляю себе человека с традиционным мышлением в Азербайджане и в Грузии - примитивным, общественным существом, для которого главное - социальные блага... он, наш традиционалист - ничего не ищет, он поклоняется нижнему белью своих бабушек и дедушек и очень хочет, чтобы это делали и его дети... почему я должен уважать традиционалиста в Грузии или в Азербайджане, если мне не нравятся даже английские традиционалисты... чего мы добились, посмотрите со стороны на наших людей, на наши страны... и на наших детей... Тот же «Аватар», к которому я отношусь очень с улыбкой, не будет создан здесь и через 50 лет.... здесь нет и не предвидится Гринуэев и Триеров, зато здесь и сегодня молодежь знает Магомаевых и Кикабидзе....:-) О каком роке, протесте может идти речь?
Масса в наших странах, необразованна и слаба, Азербайджан в этом плане в более тяжелом положении, то, что может позволить себе власть в Азербайджане, власть в Грузии, которая в плане либерализма и терпимости отличается от большинства стран Совка в лучшую сторону, даже подумать об этом не могла бы.. На мой взгляд, тут причина еще и в том, что Азербайджан, как и Армения - гораздо более восточные страны...
То есть, Грузия несомненно ближе к обрезанию своего условного нервного окончания, который мешает ей прогрессировать, чем Азербайджан, Армения... но по-прежнему очень далека от этого в сравнении с Западом....
Я не знаю, что вы называете традиционным национальным менталитетом? Эволюция необходима для того, чтобы дети были не похожи на родителей... если этого нет, общество либо тупо, либо лениво...
Вы пишите про транспорт, что молодежь перевоспитывается... о нарушении механизмов подчинения... что вы имеет ввиду... какие аксакалы... на Северном Кавказе козлобородые старики, совершенно безграмотные и несвободные учат молодых.. чему? Жить в такой же темной дыре, в котором жили они... у молодежи даже нет выбора, уже в 18-19 лет молодой парень обвешан какими-то золотыми побрякушками, над чем давно смеются на Западе, вставляет золотые зубы, рано женится и так же примерно живет в семье, как и его родители .. я не говорю, что все плохо, но в большинстве своем семейная ячейка на Южном Кавказе - основана на неравенстве... то, что можно отцу- нельзя матери.. то есть, условная гармония достигается не умом, не выбором, а всего лишь заветами предков... молодые люди воспитываются в том же духе - часто имеют целью вступить в брак в раннем возрасте, завести детей и поступить на хорошую работу... все идет по замкнутому кругу.. в том же Баку, несмотря на интернет и современные фильмы, большая часть населения находится в слепом подчинении власти... портреты лидеров кругом, восточное подобострастие, подражание смешным кумирам... в чем традиция? Или, почему вы думаете, что ваши или наши традиции хороши, если мы и в 21 веке живем так, как живем? Внешние враги и предатели, странно, что такая риторика все еще приносит результат.
Или, может, мы будем повторять чушь о том, что девственницы и хорошие матери только у нас, а на Западе сплошь миньетчицы и проститутки... это же глупо.. Транспорт - вы говорите, плохо, что не уступают... вы знаете - это мое право, как поступать... в свободном демократическом обществе есть права и обязанности, а вот в фарисейских восточных обществах часто все зависит от каких-то догм...
Если я заплатил за билет, я имею полное право не уступать место, это - мое место... моя временная, но собственность, и я распоряжаюсь ей, как хочу! и виноваты в конкретной ситуации водитель и человек, который заходит в транспорт, где нет мест... виновата полиция, общество, которое не протестует против этого... почему я должен стоять, я не буду! Или кто-нибудь мне скажет, что я не прав...
Может, если я буду зарабатывать намного больше, чем нищие сограждане, государство и аксакалы намекнут мне, что неплохо было бы поделиться... это и есть - Восток - Запад... я вправе делать все, что захочу и что не запрещено законом... в моей стране есть парламент, принимающий законы, который выбирает большинство моей страны... мне не нужны авторитеты и аксакалы... я не буду уступать, так как такой конформизм лишь продлит глупое положение моей страны!
Вы защищаете традиции... Традиция то, что у нас еще не зарабатывающие сыновья женятся и тащат жен в дома родителей... и то, что молодые люди не могут суверенно решать свои проблемы... это страшно нелепо, унизительно для свободного человека - жить с родителями... я родитель, и хочу жить, воспитав детей, со своей супругой, у меня свои капризы, свой устав, у моего сына и невестки - к примеру, свои... почему мы должны жить вместе... Это нелепо. Я сын - мне 20-25... я не хочу жить в доме моих родителей, у меня своя жизнь, я сам должен быть хозяином себе... Посмотрите, как часто эгоистичны и развращенны наши молодые люди... толстенькие, не приспособленные к борьбе, капризные, без малейшего вкуса и желания прогрессировать... снобизм, уверенность в том, что они живут правильно... это ведь и есть дефект наших народов...
Это и есть разница между Востоком и Западом - я хочу быть хозяином в своем доме, я – не признаю авторитеты, я не хочу чтобы в мою личную жизнь вмешивался кто бы то ни было.. и Восток - надо жить с родителями, мой отец - глава семейства, моя жена должна находить общий язык с моей матерью.. и прочее…
То есть - Восток - повсюду ощущается, что здесь не было серьезного протеста, что все идет медленно и спокойно, что молодежь здесь не смеет активно и осмысленно бороться с авторитетами, здесь нет и не было настоящего рока и панка, здесь нет альтернативного, протестного кино... Семья- показатель!
Про ваш вопрос насчет Дьявола и обвинений православной церкви... полноте! Православие я культурологически люблю, это тоже, разумеется, мой комплекс, но считаю его старомодным ошейником на пути стремлений определенной части русского общества вырвать народ из того состояния, в котором оно находится и совершить интеллектуальную революцию в мозгах массы.. Для России державы, окруженной не очень далекими колониями и вассалами, в принципе, нынешнее состояние - логично.. вот для либеральной, более свободной России - такое состояние будет критическим, и они захотят избавиться или по крайней мере облегчить свой аэроплан от груза... Северный Кавказ - это огромная темная дыра, ментально находящаяся катастрофически далеко не то, что от Запада, но и от России. Но нынешней России выгодно содержать именно неразвитые, патриархальные режимы, так как с одной стороны, понадобится слишком большие усилия, чтобы тянуть за собой регионы, ставшие менее темными, а с другой стороны, если к власти придут западники - то они попросту завязнут, если не избавятся, от этих регионов.. поэтому приход таких западников маловероятен, ведь - собирать территории и мессианство вбито прочно в головы даже нынешних русских подростков. Они, часто, может, и не знают этих слов, но тот, кто читает русскую литературу, которая к примеру, для меня вообще родная, согласится с этим...
И потом, державники всегда будут пугать русский народ ПЛАНЕТОЙ ОБЕЗЬЯН!
Вы пишите про русских евразийцев... я не буду сейчас вступать в дискуссию с Дугиным и не только... но истории известно немало фактов, когда Запад ассоциировался и ассоциируется с Диаволом.... и когда Петр заставил брить бороды боярам и тщательнее подмываться их женам и дочерям и когда грозила опасность тому или иному обществу.... всегда все искали врага.. Все новое - ассоциируется с Диаволом... с Западом... с масонами…
Если немного помифологизировать и обратиться к тому же Мильтону, можно вспомнить воззрения на сей счет и у Бердяева и у Соловьева, и у Достоевского и Розанова, но это уведет нас, я постараюсь сформулировать своими словами и коротко - разумеется, западный человек на сегодняшний день ближе к мифологическому Дьяволу - богоборцу, чем восточный... все дело в уровне свободы и в борьбе за нее... Даже мистики, которая словно либидо, тянуло ищущих к православию.... стало гораздо меньше... гораздо. Все превратилось в прозаичность. Знаете почему- даже мистичность не должна стоять на месте, как это не парадоксально звучит.
Западный человек, культура очень часто плюет на авторитеты, она выступает против всяких диктатов, кроме диктата закона... меньше авторитетов - меньше цепей, меньше авторитетов- больше свободы - вот одна из квинтэссенций западного общества!
Посмотрите на западных писателей, поэтов, режиссеров, посмотрите на рок, на панк, везде западный человек- индивид борется за то, чтобы изменить среду и самого себя.. он не останавливается на достигнутом... те же азербайджанские студенты, как и грузинские должны чаще смотреть фильмы новых, альтернативных режиссеров, чтобы понять, какой круговорот, какой протест у западной элиты... это и есть стержень построения свободного общества, построения демократии Западного типа, Богоборчества для евразийцев... в России меньшинство также создает шедевры протеста, но в отличии от Запада, в России эти шедевры оказывают минимальное влияние на ментальность, так как государство давно включило все рычаги контрвоздействия на массы... у нас, в Грузии и Азербайджане и подавно. И ПРОТЕСТА У НАС МЕНЬШЕ И РЫЧАГИ СИЛЬНЕЕ...
По поводу ваших слов о монархе и реабилитации множественного перед культом единого...
Повторяю, все эволюционирует... что-то быстрее, что-то медленнее, даже регресс - это движение, которое может в конечном счете привести к прогрессу. Монарх - помазанник Божий - это чепуха, в которую не верит Запад уже довольно длительное время... Отсюда и протест против Папы... отсюда и расправа над королями и царями... если на Западе сейчас остаются монархи- то это всего лишь бутафория, или просто уступка западному мещанскому большинству.
Монарх, отец семейства, поп, который может влезть в твои дела, все это из одной оперы.... для того, чтобы развенчать авторитеты, нужна сила... нет, не дикая, не просто протест, осмысление того, что будет дальше, ради чего ты это делаешь...
Кто сказал, что человек- общественное существо и даже если сказал, кто сказал, что это в нем заложено? Просто раньше человек не был так вооружен, как сейчас, когда у него появилось права выбора... Конечно, для среднего человека жить в коллективном обществе гораздо проще и не требует особых усилий, в этом плане, для контраста вы можете сравнить Китай с Нидерландами. Опять-таки я для сравнения привел страну где несколько веков назад люди выступили против того, чтобы в их дела, в их семьи, в их личную жизнь вмешивался кто бы то ни было... Они и Бог, и ничего между ними.
Вы пишите, что в Азербайджане не смогли объяснить людям, что демократия это не рай и имеет много недостатков... Мне кажется, что тут в самом вопросе ответ... люди, которые не готовы жить индивидуально, бороться за свои права - они не готовы даже к искусственному подражанию....они просто –хотят больше денег и меньше думать. В Азербайджане, и в Грузии, прежде всего, надо уничтожить, переделать то, что никогда не позволит стать западным обществом, если, конечно, наши страны хотят идти вперед.... я уже говорил об этом... это харизматические институты семьи, и родственники, образ жизни, и неумение говорить правду, а идти постоянно на компромисс, клановость, поиск легких путей для достижения цели и прочее...
Да, демократия – это не рай... Но сорри, рай для Прометея и рай для Шарикова или Смердякова - совершенно разнятся, что такое рай? Рай, это просто какое-то клише, придуманное для успокоения толпы... в рай верят, но ведь нелепо утверждать, что он есть и как он выглядит?
Вы пишите, что писать, читать, беседовать уже не доставляет такого удовольствия, как доставляло это в советское время, время запретов...
Но по этой логике, многие могут ностальгировать по рыцарским турнирам, по покорению новых континентов, по эпохи дуэлей, когда все было острее...
Эзопов язык - да, были в нем определенные плюсы, но он тоже по своему изжил себя... он больше подходит для Востока или для тех, кто не может, а часто не решается сказать прямо все, что думает...
Стали меньше читать, да.. но почему вы думаете, что та информация, которая интересовала поколения 60-ых заинтересует новые поколения... интернет открывает сумасшедшие просторы для индивидуумов... скоро не будет телевидения, радио, не будет журналистов в общепринятом значении, будет только интернет, будут авторы, блогеры, все будет дешевле.. и доступнее...
Появились сети, youtube - предтеча нового, планетарного телевидения для всех... и скучно тем, кто привык получать разжованный поп-корн с центральных каналов, тем, кто не привык выбирать, а лишь получать то, что дают... потому что у них нет ресурса, нет желания сделать мир интереснее вокруг себя, они привыкли к тому, что за них кто-то решает...
Вальтер Скот и Диккенс ушли в прошлое, и если молодой человек занят больше просмотром фильмов и прочтением литературы в адаптированных вариантах, это его дело... главное для Запада, вообще для свободного общества - чтобы человек, достигший зрелости, неважно - мужчина- женщина, имел право выбора, и стоял за свою свободу до конца. Не за Родину, не за свой народ, а за свою свободу... потому что свобода будущего человека в западном обществе будет стоять гораздо выше подобных комплексов... Вы пишите, что человек советского периода жил маленькими удовольствиями... вы что, за теорию маленького человека в большом государстве... А знаете, почему в Азербайджане и в Грузии есть ностальгия по СССР, потому что маленькие люди не обрели свободу.. вместо того, чтобы быть маленькими людьми в супергигантской стране, они стали маленькими людьми в маленьких странах.... даже маленькие люди понимают, насколько это скучно и неинтересно!
Взамен, вы говорите, мы получили болтливых шоу-менов... Но это всего лишь отражение состояния наших стран... грузинское телевидение в целом отражает грузинскую действительность, оно сравнительно более высокого качества, чем большинство телевидений Совка, но оно приторно, оно становится все хуже и раболепнее, не цензура, а самоцензура душит любые зачатки чего-то нового, повторяю, это очень важно САМОЦЕНЗУРА, а азербайджанское телевидение- отражает азербайджанскую действительность...
Вы пишите с сожалением, что каждый случайный человек рассуждает обо всем из-за свободы слова… Пусть, селекция рассудит, это гораздо лучше, чем пребывать в ранге животного на острове доктора Моро, когда ты, как индивид ничего не значишь, пока у Моро находится пульт... каждый имеет право на собственное суждение и на защиту своих прав, еще одно правило свободного демократического общества.
Вы пишите, что из-за свободы слова мир стал ярмарочным и шумным... Массы хотят хлеба и зрелищ... это изречение, разумеется, претерпело изменение.... но к сожалению, оно не отменено временем...Идеального строя не существует. То, что мы видим на экранах телевизоров - внешняя оболочка той или иной культуры.... лакмусовая бумага страны...но та же попса - цветная оболочка массы в Европе и, к примеру, в Азербайджане, отличается друг от друга... то есть развлечения у всех разные... где-то уровень выше, где-то ниже... мейнстрим призван успокаивать домохозяев, развлекать отцов семейств, уровень которых, можно определить, как среднестатистический и ниже.... При этом - для меньшинств, прежде всего, культурных, на Западе созданы идеальные в сравнении с остальным миром условия... огромное количество авторских фильмов, альтернативы, другой музыки, перформанса, дизайна...
Это есть и в России, но в гораздо меньших объемах...
Дальше - больше - то, что смотрит поп-аудитория на Западе, новые поколения мгновенно отметают, они сразу приходят и требуют нового...
Посмотрите на Совок... те же азербайджанцы, им сызмальства внушают, что, оказывается, самое главное, это хранить традиции, что Азербайджан превыше всего, что их отцы и деды жили правильно и они продолжатели... То есть, молодые ребята стараются по мере возможности копировать взрослых... и опять, у азербайджанской и грузинской массы молодежи авторитет - их родители.... Наши культуры, наше воспитание в разной мере, но все-таки пока не способствует воспитанию человека, ориентированого на свободное, демократическое общество...
Даже в России, подавляющая масса молодежи, получая школьное образование, очень сложно адаптируется к западной реальности... то есть, и их страшит одиночество и надежда только на себя.. и они хотят спрятаться за православие или ислам или совесткую оболчку, где о маленьком человеке думают сверху... Просто, отличие России в том, что тамошнее меньшинство - несоизмеримо больше и острее.
Краткое резюме - западный мир интереснее лично для меня, так как человек в нем, имею ввиду усредненный тип - с одной стороны, более свободен и разнообразен, его достижения более привлекательны и поучительны, а с другой стороны - его права защищены законом и он в гораздо большей степени, чем человек из других цивилизаций - является хозяином свой судьбы и своего государства.
Конец доклада.
Председатель, обращаясь ко всем, предлагает задавать вопросы Ответчику.
Истец: Вы считаете, что традиции это всегда плохо? Ответчик: Вы знаете, как правило, всегда и везде работает закон селекции и эволюции... в свое время и инцест у многих народов можно было назвать своеобразной традицией.. а сегодня арабы, живущие уже долго в том же Париже, делая обрезание своим дочерям, тоже называют это данью традициям...
В свое время и Домострой был традицией, и даже похищение невест и то, что на том же Кавказе у многих народов женщин во время месячных не впускали в дом и они жили со скотом...
Хорошие традиции всегда выживают, более того, становятся интереснее и прогрессируют со временем, а то, что отмирает, отомрет… разумеется, более примитивная масса держится за них гораздо сильнее, чем меньшинство, отсюда и конфликт между ними...
Эльмир Мирзоев (председатель комиссии): Вы сказали, что традиционные семейные устои в Азербайджане нужно ломать? Я не согласен с вами... вы думаете, что будет лучше, если наши женщины, как и в Европе, будут часто разводиться?
Ответчик: Не надо воспринимать так буквально. Во-первых, я не понимаю, что плохого в большом числе разводов? Конечно, идеальная ситуация, когда все идеально, но разводы это гораздо лучше, чем то, что мы видим у нас, когда часто люди живут вместе всю жизнь, при этом не любя друг друга, а из-за приверженности традициям и боязни протеста. Именно диктат одного человека в семье приводит к тому, что очень большая часть молодежи ущербна и старомодна, и закрыта от новых веяний... разумеется, видя в семье равенство, ребенок будет делать совершенно другие выводы и сам искать для себя свободы совершенно другого качества в будущем.
Разумеется, для меня развод - гораздо приемлемее, чем жить с каким-то хозяином, готовить и стирать на него и детей и выглядеть восточной толстушкой в тапочках и в халате.
Нино Гогоришвили (член комиссии): Я поняла так, что вы сторонник глобализации, но у нас часто говорят, что за всем этим стоят определенные группировки людей, те же масоны, вы уверены, что мир без границ будет лучше нынешнего?
Ответчик: Тут речь не о том, уверен я или нет, я просто верю в то, что прогресс вряд ли остановишь мусульманским или христианским экстремизмом и мракобесием и желанием традиционалистов подольше побыть в пронафталиненном шкафу. Представьте, что через 30-40 лет, не будет границ в нынешнем виде, будут межгосудасртвенные корпорации, будет главным не то, кто ты, а как ты воспитан и насколько квалифицирован... да, есть опасность. Что местные элиты уступят в этом случае власть... ну и что?
Сейчас всех пугают теорией золотого миллиарда, но такое время обязательно наступит... миром и сейчас правит интеллектуальная элита, но завтра она будет править им еще более ощутимо... ее главным препятствием на пути к этому являются национальные элиты, зачастую на 50- 100 лет отстающие от прогресса... если масоны за такую глобализацию, то тогда я масон. Поверьте, ни одна традиция, ни одна культура ничего от этого не потеряет.. я могу вам привести даже в нашем регионе народы - народы, которые слишком болезненно относятся к своему прошлому и именно это ему мешает двигаться вперед и делает таких людей просто смешными и нелепыми.
Кто считает аргументы и взгляд Истца более обоснованными?
За – 5
Против – 27
Воздержавшихся – 3
Председатель: Голосование показывает, что большинство азербайджанской молодежи является сторонником Демократии. Спасибо всем.
Пусть условным мессиджем моих ответов будет фраза - «Кто не меняется, тот вырождается». Итак – ответы на те пункты, которые мне показались наиболее спорными.
Ваша фраза «благодаря таким странам, как Азербайджан, и даже Грузия, идея демократии дискредитируется»… Думаю, дискредитируется не идея, а уровень осмысливания этой идеи определенными людьми, в данном случае, большинством. Убежден, что большинство в такой стране, как Азербайджан на данном этапе не в состоянии глубинно понять позитивность открытого общества - в данном случае, демократического, так как оно придавлено проблемами, присущими совершенно другой цивилизации... До сих пор, и в Азербайджане и в Грузии главным индикатором хорошей или плохой системы является социальный фактор. Если бы Алиев, Саакашвили, Назарбаев или Путин смогли бы вылечить социальный триппер, которым заражены наши страны - отношение к ним в массе было бы намного лучше, чем сейчас... к сожалению, так, несмотря на большую разницу в менталитете этих стран... то есть, как вы понимаете, социальный фактор - главенствует.
Вы приводите Ли Пена и Гайдера... можно привести массу других примеров... и говорите, что это подвергает сомнению основные ценности демократии... Мне кажется напротив, разнообразие – важнейшая часть сравнительно свободного общества... в конце концов, Запад прошел и Гитлера и Муссолини и Франко и даже аппартеид в США Разнообразия нет в тоталитарных, одиозных обществах... никто на Западе не отменял ни национализма, ни патриотизма... идет борьба взглядов, каждый из которых позволяет обществу не стоять на месте, а учитывая мнения меньшинств, двигаться вперед... Это аналогично парламенту, где есть разные группы, и парламенту где Конституционное большинство, примитивно и слепо и подчиняется любой указке сверху. Никто не утверждает, что западный тип демократии - не имеет подводных течений и безгрешен, я лишь заявляю, что на сегодняшний день он наиболее прогрессивен и все признаки этого - даже для обывателя, не говоря уже о меньшинствах - на лицо!
Еврейский вопрос меня в данном контексте совершенно не интересует. Не считаю, что есть народы богоборцы и народы богоносцы, они могут мной или кем-то признаваться таковыми на чувственном уровне, но как факт – нет, хотя в свое время я сам увлекался различными фильствами... и про то, как утонул Китеж, и про Феловея и про сумрачный германский гений и про Валькирии и про многое другое... Я стараюсь на все смотреть, учитывая, но не преувеличивая значение беграунда, больше придерживаюсь точки зрения, что главный плюс и главный минус евреев, если вы уж затронули эту тему, в их самодостаточности и при этом «разбавляемости», но не «растворяемости» в других культурах...То есть евреи упрямо держались за иудаизм, как за последний шанс сохранить свою самобытность... Фраза Достоевского «неправославный не может быть русским, с еще большей долей вероятности применима к евреям.
Убийство Христа я считаю, если подходить к этому по возможности, рационально, наказанием непокорного, бунтаря, другого... по большому счету Иисус был личностью, которая шла против всего еврейского, то есть того, что его окружало, и масса, неважно, кем они были по национальности, пошла против бунтаря... Такое происходит сплошь и рядом... Иисус - выбор Запада, даже учитывая тот фактор, что он пришел, нет, его привели во многие страны с железом и кровью! Роль Израиля здесь, если не касаться вопросов веры, вообще никакая.... разве что географическая.
Что касается евреев- лидеров, то и это спорно, никто не подвергает сомнению тот факт, что евреи- большой народ, след которого в истории очень важен, но ваша цитата по поводу происхождения лидеров - не совсем понятна... Человек определяется по своему менталитету, по своему самосознанию, а не по тому, кто по происхождению была его бабушка или прадедушка... Для краткого П.С. - у евреев, как и многих других древних народов есть комплекс избранности и они часто выдают желаемое за действительное... приписывая своему народу часто людей, которые к еврейству никакого отношения не имеют... многие народы просто не относятся к этому столь болезненно... ведь по еврейской логике почти в каждом втором белом американце непременно найдется немецкая кровь... но немцы не тыкают этим всему миру... немец тот, кто пишет на немецком и мыслит по немецки... а немец, принявший ислам или иудаизм и знающий, к примеру, турецкий, лучше немецкого, мыслящий, как турок – он никакой не немец. В ментальном плане.
То есть ни Кальвин, ни Мартин Лютер, ни стригольники русские, ни декабристы - массоны, ни буржуазные революции в Нидерландах и в Англии, ни Робеспьеры с Дантонами и Сент Жюстами мной не воспринимаются, как нечто, связанное с еврейским менталитетом... Здесь протестный западный дух, настоящий, европейский. Прометей, да, но не Израиль.... никак не Израиль... при всем уважении.. Это совершенно другое мироощущение, свойственный именно Западной культуре- постварварской, германской, западному менталитету...
То есть я категорически не разделяю вашу фразу о том, что после Греции и Рима особым детерминатом - то бишь определителем стала еврейская ментальность...
Человек с традиционным мышлением видит в демократии умысел дьявола (масоны, протестанты и прочее).
Здесь все очень просто... чем дальше мы от Запада, тем ближе к обществу - культивирующему общественное животное...
В свое время были сожжены сотни женщин с рыжими волосами, сотни, тысячи людей с косыми глазами или просто людей, которые думали иначе... костры инквизиции, домострой, Галилей, Бруно, Коперник, все новое воспринималось быдлом, массой в штыки... за массой, как хранителем так называемых традиций - стояла церковь.... Чтобы управлять массой и держать ее в темной, тупой покорности - церковь могла поступать с истиной так же, как Папа поступил с Иисусом в «Легенде о Великом инквизиторе»...
Запад смог переступить через себя, в том числе, решится на реформацию.... Протестантизм в самом начале был даже более кровавым, но он добился главного, он сделал западного, северного человека более свободным, он дал простор его индивидуальности, он оставил, или попытался оставить человека один на один с Богом... Если все-таки обратиться к аналогии - то реформация, стремящаяся к удалению этих платных попов, это и есть для меня удаление героиней Ларса Триера своего клитора ржавыми ножницами...
Уже в 17, о 18 веке не стоит и говорить в Англии в Голландии любой аристократ, вплоть до короля! не имел права по закону нарушать суверенные права своих граждан, без стука входить в дом даже самого бедного, но гражданина, частная собственность граждан была возведена, нет, скорее, возводилась в культ.. Запад прочно вступал в эпоху социального индивидуализма!. Разумеется, это часто нарушалось, но любой человек уже знал, что это - нарушение, это- антизаконно...
Я даже не хочу говорить об Азербайджане и Грузии, гораздо более развитая Россия и 17 век... и даже 18... и даже 19-ый! Помещик был полным правителем, маленьким царем, он мог делать все, что хотел, народ был неграмотным, не знал своих прав... а православная церковь прислуживала всегда богатым и оправдывала любые нарушения прав человека терпимостью во имя Бога и прочее...Людей секли, продавали, лишали девственности в России даже в 19 веке! Потому что они были рабами, социальными рабами! А православная церковь служила... Народ не мог, в отличии от Запада, осмыслить свое положение и методы борьбы, и учитывая русский характер - протест выливался в непостижимый русский бунт.. с Разиными, Пугачевыми и многими, многими другими, конечной точкой стало начало 20-го века.... То есть русские так и не смогли оформить свой протест прагматично, они стихийно, рывками, шли вперед... в отличии от упертого и более индивидуального Запада... Наши страны в этом не участвовали, мы спали...
Вы пишите про опасности для человека с традиционным мышлением... Я представляю себе человека с традиционным мышлением в Азербайджане и в Грузии - примитивным, общественным существом, для которого главное - социальные блага... он, наш традиционалист - ничего не ищет, он поклоняется нижнему белью своих бабушек и дедушек и очень хочет, чтобы это делали и его дети... почему я должен уважать традиционалиста в Грузии или в Азербайджане, если мне не нравятся даже английские традиционалисты... чего мы добились, посмотрите со стороны на наших людей, на наши страны... и на наших детей... Тот же «Аватар», к которому я отношусь очень с улыбкой, не будет создан здесь и через 50 лет.... здесь нет и не предвидится Гринуэев и Триеров, зато здесь и сегодня молодежь знает Магомаевых и Кикабидзе....:-) О каком роке, протесте может идти речь?
Масса в наших странах, необразованна и слаба, Азербайджан в этом плане в более тяжелом положении, то, что может позволить себе власть в Азербайджане, власть в Грузии, которая в плане либерализма и терпимости отличается от большинства стран Совка в лучшую сторону, даже подумать об этом не могла бы.. На мой взгляд, тут причина еще и в том, что Азербайджан, как и Армения - гораздо более восточные страны...
То есть, Грузия несомненно ближе к обрезанию своего условного нервного окончания, который мешает ей прогрессировать, чем Азербайджан, Армения... но по-прежнему очень далека от этого в сравнении с Западом....
Я не знаю, что вы называете традиционным национальным менталитетом? Эволюция необходима для того, чтобы дети были не похожи на родителей... если этого нет, общество либо тупо, либо лениво...
Вы пишите про транспорт, что молодежь перевоспитывается... о нарушении механизмов подчинения... что вы имеет ввиду... какие аксакалы... на Северном Кавказе козлобородые старики, совершенно безграмотные и несвободные учат молодых.. чему? Жить в такой же темной дыре, в котором жили они... у молодежи даже нет выбора, уже в 18-19 лет молодой парень обвешан какими-то золотыми побрякушками, над чем давно смеются на Западе, вставляет золотые зубы, рано женится и так же примерно живет в семье, как и его родители .. я не говорю, что все плохо, но в большинстве своем семейная ячейка на Южном Кавказе - основана на неравенстве... то, что можно отцу- нельзя матери.. то есть, условная гармония достигается не умом, не выбором, а всего лишь заветами предков... молодые люди воспитываются в том же духе - часто имеют целью вступить в брак в раннем возрасте, завести детей и поступить на хорошую работу... все идет по замкнутому кругу.. в том же Баку, несмотря на интернет и современные фильмы, большая часть населения находится в слепом подчинении власти... портреты лидеров кругом, восточное подобострастие, подражание смешным кумирам... в чем традиция? Или, почему вы думаете, что ваши или наши традиции хороши, если мы и в 21 веке живем так, как живем? Внешние враги и предатели, странно, что такая риторика все еще приносит результат.
Или, может, мы будем повторять чушь о том, что девственницы и хорошие матери только у нас, а на Западе сплошь миньетчицы и проститутки... это же глупо.. Транспорт - вы говорите, плохо, что не уступают... вы знаете - это мое право, как поступать... в свободном демократическом обществе есть права и обязанности, а вот в фарисейских восточных обществах часто все зависит от каких-то догм...
Если я заплатил за билет, я имею полное право не уступать место, это - мое место... моя временная, но собственность, и я распоряжаюсь ей, как хочу! и виноваты в конкретной ситуации водитель и человек, который заходит в транспорт, где нет мест... виновата полиция, общество, которое не протестует против этого... почему я должен стоять, я не буду! Или кто-нибудь мне скажет, что я не прав...
Может, если я буду зарабатывать намного больше, чем нищие сограждане, государство и аксакалы намекнут мне, что неплохо было бы поделиться... это и есть - Восток - Запад... я вправе делать все, что захочу и что не запрещено законом... в моей стране есть парламент, принимающий законы, который выбирает большинство моей страны... мне не нужны авторитеты и аксакалы... я не буду уступать, так как такой конформизм лишь продлит глупое положение моей страны!
Вы защищаете традиции... Традиция то, что у нас еще не зарабатывающие сыновья женятся и тащат жен в дома родителей... и то, что молодые люди не могут суверенно решать свои проблемы... это страшно нелепо, унизительно для свободного человека - жить с родителями... я родитель, и хочу жить, воспитав детей, со своей супругой, у меня свои капризы, свой устав, у моего сына и невестки - к примеру, свои... почему мы должны жить вместе... Это нелепо. Я сын - мне 20-25... я не хочу жить в доме моих родителей, у меня своя жизнь, я сам должен быть хозяином себе... Посмотрите, как часто эгоистичны и развращенны наши молодые люди... толстенькие, не приспособленные к борьбе, капризные, без малейшего вкуса и желания прогрессировать... снобизм, уверенность в том, что они живут правильно... это ведь и есть дефект наших народов...
Это и есть разница между Востоком и Западом - я хочу быть хозяином в своем доме, я – не признаю авторитеты, я не хочу чтобы в мою личную жизнь вмешивался кто бы то ни было.. и Восток - надо жить с родителями, мой отец - глава семейства, моя жена должна находить общий язык с моей матерью.. и прочее…
То есть - Восток - повсюду ощущается, что здесь не было серьезного протеста, что все идет медленно и спокойно, что молодежь здесь не смеет активно и осмысленно бороться с авторитетами, здесь нет и не было настоящего рока и панка, здесь нет альтернативного, протестного кино... Семья- показатель!
Про ваш вопрос насчет Дьявола и обвинений православной церкви... полноте! Православие я культурологически люблю, это тоже, разумеется, мой комплекс, но считаю его старомодным ошейником на пути стремлений определенной части русского общества вырвать народ из того состояния, в котором оно находится и совершить интеллектуальную революцию в мозгах массы.. Для России державы, окруженной не очень далекими колониями и вассалами, в принципе, нынешнее состояние - логично.. вот для либеральной, более свободной России - такое состояние будет критическим, и они захотят избавиться или по крайней мере облегчить свой аэроплан от груза... Северный Кавказ - это огромная темная дыра, ментально находящаяся катастрофически далеко не то, что от Запада, но и от России. Но нынешней России выгодно содержать именно неразвитые, патриархальные режимы, так как с одной стороны, понадобится слишком большие усилия, чтобы тянуть за собой регионы, ставшие менее темными, а с другой стороны, если к власти придут западники - то они попросту завязнут, если не избавятся, от этих регионов.. поэтому приход таких западников маловероятен, ведь - собирать территории и мессианство вбито прочно в головы даже нынешних русских подростков. Они, часто, может, и не знают этих слов, но тот, кто читает русскую литературу, которая к примеру, для меня вообще родная, согласится с этим...
И потом, державники всегда будут пугать русский народ ПЛАНЕТОЙ ОБЕЗЬЯН!
Вы пишите про русских евразийцев... я не буду сейчас вступать в дискуссию с Дугиным и не только... но истории известно немало фактов, когда Запад ассоциировался и ассоциируется с Диаволом.... и когда Петр заставил брить бороды боярам и тщательнее подмываться их женам и дочерям и когда грозила опасность тому или иному обществу.... всегда все искали врага.. Все новое - ассоциируется с Диаволом... с Западом... с масонами…
Если немного помифологизировать и обратиться к тому же Мильтону, можно вспомнить воззрения на сей счет и у Бердяева и у Соловьева, и у Достоевского и Розанова, но это уведет нас, я постараюсь сформулировать своими словами и коротко - разумеется, западный человек на сегодняшний день ближе к мифологическому Дьяволу - богоборцу, чем восточный... все дело в уровне свободы и в борьбе за нее... Даже мистики, которая словно либидо, тянуло ищущих к православию.... стало гораздо меньше... гораздо. Все превратилось в прозаичность. Знаете почему- даже мистичность не должна стоять на месте, как это не парадоксально звучит.
Западный человек, культура очень часто плюет на авторитеты, она выступает против всяких диктатов, кроме диктата закона... меньше авторитетов - меньше цепей, меньше авторитетов- больше свободы - вот одна из квинтэссенций западного общества!
Посмотрите на западных писателей, поэтов, режиссеров, посмотрите на рок, на панк, везде западный человек- индивид борется за то, чтобы изменить среду и самого себя.. он не останавливается на достигнутом... те же азербайджанские студенты, как и грузинские должны чаще смотреть фильмы новых, альтернативных режиссеров, чтобы понять, какой круговорот, какой протест у западной элиты... это и есть стержень построения свободного общества, построения демократии Западного типа, Богоборчества для евразийцев... в России меньшинство также создает шедевры протеста, но в отличии от Запада, в России эти шедевры оказывают минимальное влияние на ментальность, так как государство давно включило все рычаги контрвоздействия на массы... у нас, в Грузии и Азербайджане и подавно. И ПРОТЕСТА У НАС МЕНЬШЕ И РЫЧАГИ СИЛЬНЕЕ...
По поводу ваших слов о монархе и реабилитации множественного перед культом единого...
Повторяю, все эволюционирует... что-то быстрее, что-то медленнее, даже регресс - это движение, которое может в конечном счете привести к прогрессу. Монарх - помазанник Божий - это чепуха, в которую не верит Запад уже довольно длительное время... Отсюда и протест против Папы... отсюда и расправа над королями и царями... если на Западе сейчас остаются монархи- то это всего лишь бутафория, или просто уступка западному мещанскому большинству.
Монарх, отец семейства, поп, который может влезть в твои дела, все это из одной оперы.... для того, чтобы развенчать авторитеты, нужна сила... нет, не дикая, не просто протест, осмысление того, что будет дальше, ради чего ты это делаешь...
Кто сказал, что человек- общественное существо и даже если сказал, кто сказал, что это в нем заложено? Просто раньше человек не был так вооружен, как сейчас, когда у него появилось права выбора... Конечно, для среднего человека жить в коллективном обществе гораздо проще и не требует особых усилий, в этом плане, для контраста вы можете сравнить Китай с Нидерландами. Опять-таки я для сравнения привел страну где несколько веков назад люди выступили против того, чтобы в их дела, в их семьи, в их личную жизнь вмешивался кто бы то ни было... Они и Бог, и ничего между ними.
Вы пишите, что в Азербайджане не смогли объяснить людям, что демократия это не рай и имеет много недостатков... Мне кажется, что тут в самом вопросе ответ... люди, которые не готовы жить индивидуально, бороться за свои права - они не готовы даже к искусственному подражанию....они просто –хотят больше денег и меньше думать. В Азербайджане, и в Грузии, прежде всего, надо уничтожить, переделать то, что никогда не позволит стать западным обществом, если, конечно, наши страны хотят идти вперед.... я уже говорил об этом... это харизматические институты семьи, и родственники, образ жизни, и неумение говорить правду, а идти постоянно на компромисс, клановость, поиск легких путей для достижения цели и прочее...
Да, демократия – это не рай... Но сорри, рай для Прометея и рай для Шарикова или Смердякова - совершенно разнятся, что такое рай? Рай, это просто какое-то клише, придуманное для успокоения толпы... в рай верят, но ведь нелепо утверждать, что он есть и как он выглядит?
Вы пишите, что писать, читать, беседовать уже не доставляет такого удовольствия, как доставляло это в советское время, время запретов...
Но по этой логике, многие могут ностальгировать по рыцарским турнирам, по покорению новых континентов, по эпохи дуэлей, когда все было острее...
Эзопов язык - да, были в нем определенные плюсы, но он тоже по своему изжил себя... он больше подходит для Востока или для тех, кто не может, а часто не решается сказать прямо все, что думает...
Стали меньше читать, да.. но почему вы думаете, что та информация, которая интересовала поколения 60-ых заинтересует новые поколения... интернет открывает сумасшедшие просторы для индивидуумов... скоро не будет телевидения, радио, не будет журналистов в общепринятом значении, будет только интернет, будут авторы, блогеры, все будет дешевле.. и доступнее...
Появились сети, youtube - предтеча нового, планетарного телевидения для всех... и скучно тем, кто привык получать разжованный поп-корн с центральных каналов, тем, кто не привык выбирать, а лишь получать то, что дают... потому что у них нет ресурса, нет желания сделать мир интереснее вокруг себя, они привыкли к тому, что за них кто-то решает...
Вальтер Скот и Диккенс ушли в прошлое, и если молодой человек занят больше просмотром фильмов и прочтением литературы в адаптированных вариантах, это его дело... главное для Запада, вообще для свободного общества - чтобы человек, достигший зрелости, неважно - мужчина- женщина, имел право выбора, и стоял за свою свободу до конца. Не за Родину, не за свой народ, а за свою свободу... потому что свобода будущего человека в западном обществе будет стоять гораздо выше подобных комплексов... Вы пишите, что человек советского периода жил маленькими удовольствиями... вы что, за теорию маленького человека в большом государстве... А знаете, почему в Азербайджане и в Грузии есть ностальгия по СССР, потому что маленькие люди не обрели свободу.. вместо того, чтобы быть маленькими людьми в супергигантской стране, они стали маленькими людьми в маленьких странах.... даже маленькие люди понимают, насколько это скучно и неинтересно!
Взамен, вы говорите, мы получили болтливых шоу-менов... Но это всего лишь отражение состояния наших стран... грузинское телевидение в целом отражает грузинскую действительность, оно сравнительно более высокого качества, чем большинство телевидений Совка, но оно приторно, оно становится все хуже и раболепнее, не цензура, а самоцензура душит любые зачатки чего-то нового, повторяю, это очень важно САМОЦЕНЗУРА, а азербайджанское телевидение- отражает азербайджанскую действительность...
Вы пишите с сожалением, что каждый случайный человек рассуждает обо всем из-за свободы слова… Пусть, селекция рассудит, это гораздо лучше, чем пребывать в ранге животного на острове доктора Моро, когда ты, как индивид ничего не значишь, пока у Моро находится пульт... каждый имеет право на собственное суждение и на защиту своих прав, еще одно правило свободного демократического общества.
Вы пишите, что из-за свободы слова мир стал ярмарочным и шумным... Массы хотят хлеба и зрелищ... это изречение, разумеется, претерпело изменение.... но к сожалению, оно не отменено временем...Идеального строя не существует. То, что мы видим на экранах телевизоров - внешняя оболочка той или иной культуры.... лакмусовая бумага страны...но та же попса - цветная оболочка массы в Европе и, к примеру, в Азербайджане, отличается друг от друга... то есть развлечения у всех разные... где-то уровень выше, где-то ниже... мейнстрим призван успокаивать домохозяев, развлекать отцов семейств, уровень которых, можно определить, как среднестатистический и ниже.... При этом - для меньшинств, прежде всего, культурных, на Западе созданы идеальные в сравнении с остальным миром условия... огромное количество авторских фильмов, альтернативы, другой музыки, перформанса, дизайна...
Это есть и в России, но в гораздо меньших объемах...
Дальше - больше - то, что смотрит поп-аудитория на Западе, новые поколения мгновенно отметают, они сразу приходят и требуют нового...
Посмотрите на Совок... те же азербайджанцы, им сызмальства внушают, что, оказывается, самое главное, это хранить традиции, что Азербайджан превыше всего, что их отцы и деды жили правильно и они продолжатели... То есть, молодые ребята стараются по мере возможности копировать взрослых... и опять, у азербайджанской и грузинской массы молодежи авторитет - их родители.... Наши культуры, наше воспитание в разной мере, но все-таки пока не способствует воспитанию человека, ориентированого на свободное, демократическое общество...
Даже в России, подавляющая масса молодежи, получая школьное образование, очень сложно адаптируется к западной реальности... то есть, и их страшит одиночество и надежда только на себя.. и они хотят спрятаться за православие или ислам или совесткую оболчку, где о маленьком человеке думают сверху... Просто, отличие России в том, что тамошнее меньшинство - несоизмеримо больше и острее.
Краткое резюме - западный мир интереснее лично для меня, так как человек в нем, имею ввиду усредненный тип - с одной стороны, более свободен и разнообразен, его достижения более привлекательны и поучительны, а с другой стороны - его права защищены законом и он в гораздо большей степени, чем человек из других цивилизаций - является хозяином свой судьбы и своего государства.
Конец доклада.
Председатель, обращаясь ко всем, предлагает задавать вопросы Ответчику.
Истец: Вы считаете, что традиции это всегда плохо? Ответчик: Вы знаете, как правило, всегда и везде работает закон селекции и эволюции... в свое время и инцест у многих народов можно было назвать своеобразной традицией.. а сегодня арабы, живущие уже долго в том же Париже, делая обрезание своим дочерям, тоже называют это данью традициям...
В свое время и Домострой был традицией, и даже похищение невест и то, что на том же Кавказе у многих народов женщин во время месячных не впускали в дом и они жили со скотом...
Хорошие традиции всегда выживают, более того, становятся интереснее и прогрессируют со временем, а то, что отмирает, отомрет… разумеется, более примитивная масса держится за них гораздо сильнее, чем меньшинство, отсюда и конфликт между ними...
Эльмир Мирзоев (председатель комиссии): Вы сказали, что традиционные семейные устои в Азербайджане нужно ломать? Я не согласен с вами... вы думаете, что будет лучше, если наши женщины, как и в Европе, будут часто разводиться?
Ответчик: Не надо воспринимать так буквально. Во-первых, я не понимаю, что плохого в большом числе разводов? Конечно, идеальная ситуация, когда все идеально, но разводы это гораздо лучше, чем то, что мы видим у нас, когда часто люди живут вместе всю жизнь, при этом не любя друг друга, а из-за приверженности традициям и боязни протеста. Именно диктат одного человека в семье приводит к тому, что очень большая часть молодежи ущербна и старомодна, и закрыта от новых веяний... разумеется, видя в семье равенство, ребенок будет делать совершенно другие выводы и сам искать для себя свободы совершенно другого качества в будущем.
Разумеется, для меня развод - гораздо приемлемее, чем жить с каким-то хозяином, готовить и стирать на него и детей и выглядеть восточной толстушкой в тапочках и в халате.
Нино Гогоришвили (член комиссии): Я поняла так, что вы сторонник глобализации, но у нас часто говорят, что за всем этим стоят определенные группировки людей, те же масоны, вы уверены, что мир без границ будет лучше нынешнего?
Ответчик: Тут речь не о том, уверен я или нет, я просто верю в то, что прогресс вряд ли остановишь мусульманским или христианским экстремизмом и мракобесием и желанием традиционалистов подольше побыть в пронафталиненном шкафу. Представьте, что через 30-40 лет, не будет границ в нынешнем виде, будут межгосудасртвенные корпорации, будет главным не то, кто ты, а как ты воспитан и насколько квалифицирован... да, есть опасность. Что местные элиты уступят в этом случае власть... ну и что?
Сейчас всех пугают теорией золотого миллиарда, но такое время обязательно наступит... миром и сейчас правит интеллектуальная элита, но завтра она будет править им еще более ощутимо... ее главным препятствием на пути к этому являются национальные элиты, зачастую на 50- 100 лет отстающие от прогресса... если масоны за такую глобализацию, то тогда я масон. Поверьте, ни одна традиция, ни одна культура ничего от этого не потеряет.. я могу вам привести даже в нашем регионе народы - народы, которые слишком болезненно относятся к своему прошлому и именно это ему мешает двигаться вперед и делает таких людей просто смешными и нелепыми.
ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ
Кто считает аргументы и взгляд Истца более обоснованными?
За – 5
Против – 27
Воздержавшихся – 3
Председатель: Голосование показывает, что большинство азербайджанской молодежи является сторонником Демократии. Спасибо всем.