Расширяющаяся Европа и решение конфликтов на территории СНГ
С какими проблемами мы сталкиваемся в процессе решения карабахского, абхазского, южноосетинского или приднестровского конфликтов?
Проблем много, однако насколько сегодня представляется, для нас главная задача – это "выдавить из себя раба". Мы все рождены и воспитаны в советской системе, в нашей психологии сидит рабство. Многим кажется, что рабство – это когда у человека на руках и на ногах кандалы. На самом деле современное рабство – это рабство, которое "сидит в наших головах".
Приведу один такой пример, причем пример не из политической области. На прошедшем в Германии чемпионате мира по футболу один из матчей судил российский судья, который, на мой взгляд, испортил игру, неоправданно удалив с поля большое число игроков (комментарии футбольных специалистов, также были очень нелестными для российского судьи). Но самое интересное было послушать комментарий армянского футбольного комментатора, который, комментируя этот матч, ничего не говорил о футболе, а его комментарий касался лишь того, что русский судья вообще не может ошибаться, и он все делает правильно, потому что он русский. Все время матча речь шла о том, что нынешний тренер сборной Ганы, после чемпионата мира возглавит сборную России (напомню, что сборная России не смогла пробиться в финальную часть чемпионата мира!) и весь мир увидит, как хорошо заиграют в футбол русские. Это и есть классический пример "рабства в умах" бывшего советского человека, который считает что "старший брат с севера" не может ошибаться.
В действительности эта тема не менее важна, чем рааработка серьезных вариантов решения конфликтов. Именно неумение быть независимыми в своих действиях мешает нашим народам найти решение всех этих конфликтов самостоятельно, без обращения за помощью "извне" – т.е. за помощью стран, находящихся за пределами наших регионов. Поэтому и многие из действующих субьектов конфликтов на территории бывшего СССР пытаются обратиться за помощью к своему большому "северному брату", не осознавая, что таким образом они становятся заложниками этой политики и отдают решение конфликтов в "чужие руки". К сожалению, пророссийской ориентацией, особенно грешат так называемые "непризнанные сообщества" (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах), наивно пологая этим защитить свои интересы.
Нам всем надо научиться мыслить самостоятельно и более адекватно реагировать на события, протекающие в мире. А процессы в мире развиваются очень быстро и динамично. Как представляется, на эту динамику мы должны реагировать также очень быстро и адекватно.
Например, идет процесс расширения Евросоюза и НАТО. НАТО уже превратилась в глобальную организацию, которая дошла аж до Афганистана и имеет там свои интересы. Евросоюз еще не глобальная организация, но приближается к глобальным системам. Эти процессы несут с собой много интересного, нового и положительного для нас, и мы обязаны на них реагировать, потому что эти процессы меняют ситуацию, в том числе, и на Южном Кавказе (ЮК).
Роль Южного Кавказа в мире динамично изменяется. Еще в недалеком прошлом, помню из моей дипломатической практики, когда мы встречались с европейскими дипломатами, они вообще говорили, что давайте не будем обсуждать темы, касающиеся НАТО, т.к. вы находитесь под "опекой" и "ядерным зонтиком" России. Так говорили и французы, и немцы, и англичане, и голландцы. Но за последние 10 лет многое сильно изменилось, в том числе и роль ЮК качественно возросла для международного сообщества. Конечно, тому много причин. Это и нефтепроводы, и газопроводы, уже построенные или находящиеся на стадии завершения, это и транспортно-коммуникационные проекты, которые играют очень большую роль в повышении роли Южного Каказа. Кроме того, все три страны южнокавказкого региона очень активно приняли участие в антитеррористической борьбе. Расширение Евросоюза и НАТО тоже повысило роль региона, потому что ЮК стал соседним с этими мощными организациями и соответственно и отношение к региону совсем другое, более пристальное и серьезное. Появились в последнее время и новые факторы, которые повысили роль и значимость ЮК, безусловно превратив его в международно-значимый регион.
Это и фактор российской новой политики в энергетической и газовой областях, приведшей к тому, что мир понял, иметь дело с Россией очень сложно (она становится непредсказуемым партнером, постоянно меняющим правила игры), а значит необходимы альтернативные источники поставки и транспортировки углеводородного сырья в обход России, а один из таких путей – это Южный Кавказ. И второй фактор – это фактор Ирана. Политика Ирана в вопросе развития собственных ядерных программ повысила внимание международнодго сообщества к южнокавказскому региону непосредственно соседствующему с Ираном, а также к энергетическим программам, реализуемым Ираном в регионе (и, в частности, строящийся армяно-иранский газопровод), которые могут превратить ЮК в транзитный для иранского газа регион.
Однако сегодня нет уверенности, что власти Армении до конца осознают это, иначе уже сегодня строящийся газопровод Иран-Армения стал бы транзитным, а настойчивым требованиям "Газпрома" продать им ирано-армянскую газовую трубу было бы сказано четкое "нет". Если бы у армянских властей было серьезное осознание этого, т.е. если бы они смогли "выдавить из себя раба" и не оглядывались бы все время в сторону России, то ими проводились бы уже сегодня интенсивные переговоры с Ираном и Грузией о необходимости продолжения армяно-иранского газопровода через территорию Грузии в Турцию, а затем в Европу, либо через территорию Грузии по дну Черного моря в Украину и затем уже в Европу.
Как мы на ЮК регируем на эти новые вызовы? К сожалению мы на эти события и новые реалии реагируем поодиночке. Даже в тех вопросах, где интересы Азербайджана, Армении и Грузии совпадают, действия наших стран не согласованы.
Как вышеперечисленные изменения в мире влияют на решение проблемы Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья? Во-первых, изменения в мире приводят к изменению формата решения этих конфликтов. В случае с Приднестровьем мы уже имеем факт того, что формат решения конфликта изменен: пятисторонний формат стал семисторонним. Кроме Молдовы, Украины, ОБСЕ, России и Приднестровья в процесс урегулирования конфликта включились Евросоюз и США в статусе наблюдателей, и их роль постоянно возрастает.
В ближайшее время, изменится состав и миротворческого контингента в Приднестровье, аналогичная тенденция наблюдается и в Южной Осетии. Так, в декабре прошлого года в Любляне на заседании министров иностранных дел ОБСЕ, Россия и Грузия договорились о том, что формат южноосетинского конфликта будет расширен с возможным подключением в процесс Евросоюза.
Новые реалии и вызовы времени хорошо отражены в прецеденте Черногории и Косово. Почему независимость, полученная Восточным Тимором, не столь привлекательна для решения постсоветских конфликтов? Ведь рождение любого нового государства это прецедент для Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Но в случае с Восточным Тимором, эта страна получила свою независимость (хотя и с большим опозданием), в рамках процесса деколонизации и поэтому этот случай не очень подходит для непризнанных обьединений, т.к. Азербайджан, Грузия и Молдова не являлись метрополиями. Случай же с Черногорией гораздо ближе нам, т.к. там был проведен референдум по самоопределению. Однако и этот случай не полностью подходит, потому что, во-первых, Черногория имела статус субъекта Югославской федерации, т.е. статус равный статусу Сербии, а во-вторых, что очень важно, Сербия признала результаты проведенного в Черногории референдума и, в принципе, дала согласие на ее независимость.
Наиболее близкий для постсоветских конфликтов – это пример Косово. Действительно Косово в случае получения независимости, в чем сегодня уже нет сомнения, станет серьезным прецедентом для всех этих четырех непризнанных образований. Т.к. Косово до начала конфликта имело лишь статус автономии внутри Сербии (но не статус субьекта югославской федерации, точно также как и Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия имели статус автономий в Азербайджане и Грузии и не были субьектами Советской Федерации). Поэтому, получение независимости Косово, через референдум проведенный на ее территирии и признанный международным сообществом, будет серьезным прецедентом, когда на основе применения лишь принципа "самоопределения народов", нация проживающая компактно на определенной территории получает независимость. Интересно, что достаточно быстро на эти реалии отреагировали и сопредседатели Минской Группы ОБСЕ (главный формат решения Карабахского конфликта). Так, в конце июня с.г. Метью Брайза – новый американский сопредседатель МГ ОБСЕ, заявил в интервью азербайджанской электронной газете www.day.az, что да, территориальная целостность очень важна, но американцы также уважают право народов на самоопределение. А еще ранее, 22 июня 2006 года, ОБСЕ впервые обнародовало основные принципы решения карабахского конфликта, где присутствует новый элемент - проведение референдума на территории НК для определения его окончательного статуса. Приведенный пример - это классический пример того, как быстро реагируют международные организации на изменения происходящие в мире. Должны ли создавшейся новой ситуацией воспользоваться непризнанные обьединения? Боюсь, что Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье попытаются воспользоваться этим прецедентом, и тогда решение этих конфликтов еще более затянется, и все мы окажемся в еще более непростой ситуации.
Уверен, что нам нужны быстрые и эффективные решения, нам нужны компромиссные решения. Но компромиссные решения требуют политической воли от властей, и если мы видим, что власти не готовы к этому, то общество должно подталкивать власти на компромисс. Общественный сектор, неформальный диалог между нашими обществами очень часто более важен и эффективен, чем мы думаем. К сожалению, в силу того, что рабство "сидит в наших головах" достаточно сильно, мы не верим в свои силы и не понимаем, что диалог между нашими обществами оказывает серьезное влияние на решения официальных лиц.
В заключение хотел бы связать решение конфликтов с демократией и евроинтеграцией. Я обратил внимание, что в Армении, против европейской интеграции те люди, которые против демократии. А против демократии те люди, которые не хотят компромиссного решения карабахского конфликта. И эта связь очень четко прослеживается.
Поэтому если люди против европейской интеграции наших стран, то не странно, что они против демократического развития наших стран. Если они против демократического развития наших стран (а демократия способствует решению конфликтов, она не решает все проблемы, но она, безусловно, создает положительный фон для решения конфликтов), значит они против компромиссных решений.
Степан Григорян
18-07-06
Проблем много, однако насколько сегодня представляется, для нас главная задача – это "выдавить из себя раба". Мы все рождены и воспитаны в советской системе, в нашей психологии сидит рабство. Многим кажется, что рабство – это когда у человека на руках и на ногах кандалы. На самом деле современное рабство – это рабство, которое "сидит в наших головах".
Приведу один такой пример, причем пример не из политической области. На прошедшем в Германии чемпионате мира по футболу один из матчей судил российский судья, который, на мой взгляд, испортил игру, неоправданно удалив с поля большое число игроков (комментарии футбольных специалистов, также были очень нелестными для российского судьи). Но самое интересное было послушать комментарий армянского футбольного комментатора, который, комментируя этот матч, ничего не говорил о футболе, а его комментарий касался лишь того, что русский судья вообще не может ошибаться, и он все делает правильно, потому что он русский. Все время матча речь шла о том, что нынешний тренер сборной Ганы, после чемпионата мира возглавит сборную России (напомню, что сборная России не смогла пробиться в финальную часть чемпионата мира!) и весь мир увидит, как хорошо заиграют в футбол русские. Это и есть классический пример "рабства в умах" бывшего советского человека, который считает что "старший брат с севера" не может ошибаться.
В действительности эта тема не менее важна, чем рааработка серьезных вариантов решения конфликтов. Именно неумение быть независимыми в своих действиях мешает нашим народам найти решение всех этих конфликтов самостоятельно, без обращения за помощью "извне" – т.е. за помощью стран, находящихся за пределами наших регионов. Поэтому и многие из действующих субьектов конфликтов на территории бывшего СССР пытаются обратиться за помощью к своему большому "северному брату", не осознавая, что таким образом они становятся заложниками этой политики и отдают решение конфликтов в "чужие руки". К сожалению, пророссийской ориентацией, особенно грешат так называемые "непризнанные сообщества" (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах), наивно пологая этим защитить свои интересы.
Нам всем надо научиться мыслить самостоятельно и более адекватно реагировать на события, протекающие в мире. А процессы в мире развиваются очень быстро и динамично. Как представляется, на эту динамику мы должны реагировать также очень быстро и адекватно.
Например, идет процесс расширения Евросоюза и НАТО. НАТО уже превратилась в глобальную организацию, которая дошла аж до Афганистана и имеет там свои интересы. Евросоюз еще не глобальная организация, но приближается к глобальным системам. Эти процессы несут с собой много интересного, нового и положительного для нас, и мы обязаны на них реагировать, потому что эти процессы меняют ситуацию, в том числе, и на Южном Кавказе (ЮК).
Роль Южного Кавказа в мире динамично изменяется. Еще в недалеком прошлом, помню из моей дипломатической практики, когда мы встречались с европейскими дипломатами, они вообще говорили, что давайте не будем обсуждать темы, касающиеся НАТО, т.к. вы находитесь под "опекой" и "ядерным зонтиком" России. Так говорили и французы, и немцы, и англичане, и голландцы. Но за последние 10 лет многое сильно изменилось, в том числе и роль ЮК качественно возросла для международного сообщества. Конечно, тому много причин. Это и нефтепроводы, и газопроводы, уже построенные или находящиеся на стадии завершения, это и транспортно-коммуникационные проекты, которые играют очень большую роль в повышении роли Южного Каказа. Кроме того, все три страны южнокавказкого региона очень активно приняли участие в антитеррористической борьбе. Расширение Евросоюза и НАТО тоже повысило роль региона, потому что ЮК стал соседним с этими мощными организациями и соответственно и отношение к региону совсем другое, более пристальное и серьезное. Появились в последнее время и новые факторы, которые повысили роль и значимость ЮК, безусловно превратив его в международно-значимый регион.
Это и фактор российской новой политики в энергетической и газовой областях, приведшей к тому, что мир понял, иметь дело с Россией очень сложно (она становится непредсказуемым партнером, постоянно меняющим правила игры), а значит необходимы альтернативные источники поставки и транспортировки углеводородного сырья в обход России, а один из таких путей – это Южный Кавказ. И второй фактор – это фактор Ирана. Политика Ирана в вопросе развития собственных ядерных программ повысила внимание международнодго сообщества к южнокавказскому региону непосредственно соседствующему с Ираном, а также к энергетическим программам, реализуемым Ираном в регионе (и, в частности, строящийся армяно-иранский газопровод), которые могут превратить ЮК в транзитный для иранского газа регион.
Однако сегодня нет уверенности, что власти Армении до конца осознают это, иначе уже сегодня строящийся газопровод Иран-Армения стал бы транзитным, а настойчивым требованиям "Газпрома" продать им ирано-армянскую газовую трубу было бы сказано четкое "нет". Если бы у армянских властей было серьезное осознание этого, т.е. если бы они смогли "выдавить из себя раба" и не оглядывались бы все время в сторону России, то ими проводились бы уже сегодня интенсивные переговоры с Ираном и Грузией о необходимости продолжения армяно-иранского газопровода через территорию Грузии в Турцию, а затем в Европу, либо через территорию Грузии по дну Черного моря в Украину и затем уже в Европу.
Как мы на ЮК регируем на эти новые вызовы? К сожалению мы на эти события и новые реалии реагируем поодиночке. Даже в тех вопросах, где интересы Азербайджана, Армении и Грузии совпадают, действия наших стран не согласованы.
Как вышеперечисленные изменения в мире влияют на решение проблемы Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья? Во-первых, изменения в мире приводят к изменению формата решения этих конфликтов. В случае с Приднестровьем мы уже имеем факт того, что формат решения конфликта изменен: пятисторонний формат стал семисторонним. Кроме Молдовы, Украины, ОБСЕ, России и Приднестровья в процесс урегулирования конфликта включились Евросоюз и США в статусе наблюдателей, и их роль постоянно возрастает.
В ближайшее время, изменится состав и миротворческого контингента в Приднестровье, аналогичная тенденция наблюдается и в Южной Осетии. Так, в декабре прошлого года в Любляне на заседании министров иностранных дел ОБСЕ, Россия и Грузия договорились о том, что формат южноосетинского конфликта будет расширен с возможным подключением в процесс Евросоюза.
Новые реалии и вызовы времени хорошо отражены в прецеденте Черногории и Косово. Почему независимость, полученная Восточным Тимором, не столь привлекательна для решения постсоветских конфликтов? Ведь рождение любого нового государства это прецедент для Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Но в случае с Восточным Тимором, эта страна получила свою независимость (хотя и с большим опозданием), в рамках процесса деколонизации и поэтому этот случай не очень подходит для непризнанных обьединений, т.к. Азербайджан, Грузия и Молдова не являлись метрополиями. Случай же с Черногорией гораздо ближе нам, т.к. там был проведен референдум по самоопределению. Однако и этот случай не полностью подходит, потому что, во-первых, Черногория имела статус субъекта Югославской федерации, т.е. статус равный статусу Сербии, а во-вторых, что очень важно, Сербия признала результаты проведенного в Черногории референдума и, в принципе, дала согласие на ее независимость.
Наиболее близкий для постсоветских конфликтов – это пример Косово. Действительно Косово в случае получения независимости, в чем сегодня уже нет сомнения, станет серьезным прецедентом для всех этих четырех непризнанных образований. Т.к. Косово до начала конфликта имело лишь статус автономии внутри Сербии (но не статус субьекта югославской федерации, точно также как и Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия имели статус автономий в Азербайджане и Грузии и не были субьектами Советской Федерации). Поэтому, получение независимости Косово, через референдум проведенный на ее территирии и признанный международным сообществом, будет серьезным прецедентом, когда на основе применения лишь принципа "самоопределения народов", нация проживающая компактно на определенной территории получает независимость. Интересно, что достаточно быстро на эти реалии отреагировали и сопредседатели Минской Группы ОБСЕ (главный формат решения Карабахского конфликта). Так, в конце июня с.г. Метью Брайза – новый американский сопредседатель МГ ОБСЕ, заявил в интервью азербайджанской электронной газете www.day.az, что да, территориальная целостность очень важна, но американцы также уважают право народов на самоопределение. А еще ранее, 22 июня 2006 года, ОБСЕ впервые обнародовало основные принципы решения карабахского конфликта, где присутствует новый элемент - проведение референдума на территории НК для определения его окончательного статуса. Приведенный пример - это классический пример того, как быстро реагируют международные организации на изменения происходящие в мире. Должны ли создавшейся новой ситуацией воспользоваться непризнанные обьединения? Боюсь, что Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье попытаются воспользоваться этим прецедентом, и тогда решение этих конфликтов еще более затянется, и все мы окажемся в еще более непростой ситуации.
Уверен, что нам нужны быстрые и эффективные решения, нам нужны компромиссные решения. Но компромиссные решения требуют политической воли от властей, и если мы видим, что власти не готовы к этому, то общество должно подталкивать власти на компромисс. Общественный сектор, неформальный диалог между нашими обществами очень часто более важен и эффективен, чем мы думаем. К сожалению, в силу того, что рабство "сидит в наших головах" достаточно сильно, мы не верим в свои силы и не понимаем, что диалог между нашими обществами оказывает серьезное влияние на решения официальных лиц.
В заключение хотел бы связать решение конфликтов с демократией и евроинтеграцией. Я обратил внимание, что в Армении, против европейской интеграции те люди, которые против демократии. А против демократии те люди, которые не хотят компромиссного решения карабахского конфликта. И эта связь очень четко прослеживается.
Поэтому если люди против европейской интеграции наших стран, то не странно, что они против демократического развития наших стран. Если они против демократического развития наших стран (а демократия способствует решению конфликтов, она не решает все проблемы, но она, безусловно, создает положительный фон для решения конфликтов), значит они против компромиссных решений.
Степан Григорян
18-07-06