Протокол Гражданского слушания
с участием представителей Азербайджана и Грузии
Истец: Али Абасов
Ответчик: Лела Гаприндашвили
Председатель комиссии: Вагиф Ибрагимоглу
Члены комиссии: Дилара Мехти, Шахбаз Худуоглу, Манана Галуашвили, Тамара Кикнадзе
Альянс женщин за гражданское общество
при поддержке Национального фонда демократии (NED)
с участием представителей Азербайджана и Грузии
Истец: Али Абасов
Ответчик: Лела Гаприндашвили
Председатель комиссии: Вагиф Ибрагимоглу
Члены комиссии: Дилара Мехти, Шахбаз Худуоглу, Манана Галуашвили, Тамара Кикнадзе
Альянс женщин за гражданское общество
при поддержке Национального фонда демократии (NED)
В предыдущем слушании Тогрул Джуварлы старался доказать грузинской публике насколько важны идеи Южно-Кавказской интеграции и как потребно превратить эти идеи в намерения наших гражданских действий. Последние события стали успешной апробацией этих идей.
Российская агрессия в Грузии хоть и создала трудности для реализации нашей программы, однако выявила очень интересную ситуацию, о которой хочу вам сообщить. Несмотря на то, что азербайджанское государство реагировало молчанием, а Саакашвили не вызывает особую симпатию у наших гражданских активистов, и несмотря на то, что были определенные сомнения относительно чистоплотности действий грузинской армии в Цхинвали, почти все основные сайты, газеты и гражданские активисты осудили политику России, и приветствовали действия Запада. Я думаю, в этом есть заслуга международных организаций, поддерживающих гражданский сектор на Кавказе, так как эта поддержка делает сильнее гражданский сектор с точки зрения влияния на общественное мнение.
Кроме того, события в Грузии еще раз показали, насколько важны контакты, встречи, совместные мероприятия активистов демократии трех республик. Так, как именно все это дает «свои плоды» в ситуациях форс-мажор.
Председатель комиссии Вагиф Ибрагимоглу после краткого вступления дает слово Али Абасову.
АЛИ АБАСОВ О
ГЕНДЕРНОМ РАВНОПРАВИИ
И
КАВКАЗСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Уважаемые участники предстоящего слушания! Я думаю, что тема нашей сегодняшней дискуссии как никогда актуальна, требует особого, так сказать гендерного обращения к публике, к которому я и прибегаю:
Дамы и господа!
Обратившись таким образом к присутствующим в зале, я подспудно отдал дань уважения факту первоначального разделения человечества по признаку пола, состоявшегося многие тысячелетия назад, когда еще не было ясно, выживет ли человек в мире природы, не особенно благосклонной к этому, довольно незащищенному виду.
Мне представляется, что разделение и дальнейшая спецификация человека по признаку пола, а точнее – по тем социальным ролям (и здесь сформировался фундамент человеческого общества, противостоящего всей остальной природе), которые приняли на себя женщины и мужчины, исходя из присущих им биологических различий (впрочем, как и многое другое) способствовало не только сохранению обсуждаемого сегодня вида, но и превращению его в господствующую особь планетарного масштаба.
Я не собираюсь, да и вряд ли здесь уместно освещать многогранную историю взаимоотношений мужчины и женщины, но хочу обратить внимание уважаемых участников дискуссии на то, что в сложных условиях эволюции, борьбы и конкуренции видов за существование, жесткой селекции человек неизменно выбирал оптимальные модели жизнедеятельности, а потому разделение человечества по признаку пола следует признать успешной моделью развития, технологии, осуществления которой поддерживаются по крайней мере, на протяжении последних 5 – 7 тысяч лет.
Хочу также отметить, что наши современные оценки по поводу справедливости случившегося в древности разделения, акцент на том, что в результате этого разделения выиграл один и проиграл другой пол – не более чем экстраполяция наших ценностей и принципов на ситуацию, при которой эти ценности даже не принимались во внимание.
Кратко резюмировав, можно сказать, что на протяжении почти всей истории человечества гендерная философия просто не приходила никому в голову (как мужчинам, так и женщинам), а идеи феминизма, даже умеренного толка, рассматривались как покушение на общественные устои.
Полагаю, в столь просвещенной аудитории приводить исторические примеры, иллюстрирующие высказанные мысли, нет необходимости.
Означает ли это, что философия гендера и феминизм лишены смысла и их история всего лишь еще одно свидетельство многообразия ложных путей развития человеческого познания. Конечно же, нет! Более того, я позволю себе отступление от общей композиции «обвинения», чтобы заявить, что гендерные исследования не только знаменуют собой новое направление в познании, которое вместо исследования предметов и явлений обратилось к исследованию многообразия отношений между ними, но и позволяют по новому взглянуть и оценить такой сложный и противоречивый феномен, как демократия. Вводя тезис о равноправии полов, гендерные исследования тем самым способствуют дальнейшему развитию демократии, которая становится более чувствительной к ценностям и идеалам меньшинств, угнетенных и лишенных прав людей.
Но это же отступление я хочу использовать в качестве орудия критики против ложно понимаемого принципа равноправия полов, который зачастую феминизм использует в качестве оружия сокрушения противоположного пола, обвиняемого во всех грехах исторического процесса развития человечества.
Можно подумать, что я ополчился исключительно против радикального феминизма, проповедующего сегрегационные модели изолированного проживания женщин и мужчин, однако, к моему сожалению, я должен рассеять эту иллюзию, так как большинство исследователей, предпочитающих называться представителями гендера, не менее рьяно, а порой и более неистово защищают подобные модели, по сути заводящие человечество в тупик.
Вспоминаю такой случай. На одной из конференций, почему-то названной гендерной, в течение длительного времени говорили исключительно о правах женщин. Мое замечание о том, что гендер предполагает равноправие, а потому хорошо было бы поговорить и о проблемах противоположного пола, тем более в такой стране, как Азербайджан, в которой (как и во всем Южном Кавказе) большинство молодых мужчин репродуктивного возраста мигрировало в поисках работы, было решительно отвергнуто модератором – воинствующей феминисткой из Венгрии. Естественно, что я попытался объяснить, что такая позиция ведет к сегрегации и имеет опасную тенденцию скатывания к фашизму. Не думаю, что я был неправильно понят, скорее мои слова были сознательно искажены, и в результате я получил характерную отповедь феминизма.
«Вы назвали меня фашистской» - безапелляционно заявила модератор – «После этих слов в этом зале должны остаться или Вы или я».
«Я Вас не называл фашистской, но Ваша реакция на мои слова исходит именно из этой идеологии. Конечно же, уйду я, потому что Вы – женщина и гостья. Кроме того, я уже получил ответы на все вопросы, волновавшие меня» - сказал я и покинул зал.
Позже, возвращаясь мысленно к этому инциденту, я вдруг подумал – «женщина» и «гость» - это, вроде бы, главные святыни неписанного кодекса чести всех кавказских народов – Что же получается? – Я среагировал как истинный представитель мужской части традиционалистского общества!? Привожу главный пункт моего вопроса-«обвинения»: так ли плохи все наши традиции и обычаи, общие, между прочим, для всех народов Кавказа вне зависимости от их конфессиональной принадлежности, что мы должны полностью и ото всех них отказаться? А сохранится ли при этом ходе дел обще-кавказская идентичность и специфика нашего региона, воспетая поэтической частью наших зарубежных гостей? Мне могут возразить, что обще-кавказская идентичность не стала препятствием для многочисленных этнических конфликтов в этом регионе. Однако я усматриваю полностью противоположную тенденцию – все этнические конфликты Кавказа как раз начинались с внутренних или внешних попыток поставить под сомнение или даже полностью отвергнуть наличие подобной идентичности, что, надо, признать, имело определенный «успех». Последствия этих «достижений» налицо, а потому мы заново осмысливаем пути реконструкции подобия существовавшей некогда модели действенной обще-кавказской идентичности.
На время отвлечемся от наших дел, чтобы не быть обвиненными в местечковом миросозерцании. А какова мировая тенденция развития феминизма сегодня? Что сегодня происходит в мире, некогда признавшим важность гендерной чувствительности человечества? Эти и другие вопросы заставили меня обратиться к свидетельствам прессы и специальной литературе. И что же?
По данным CBS News число женщин, называющих себя феминистками в США сокращается из года в год. В 2000 году феминистками называли себя всего 20% американок (в 1997 году – 26%, в 1992 году - 31%). 18% американок негативно относятся к женскому движению. Больше всего сторонников феминизма среди молодых женщин - в возрасте 18-19 лет. 84% из них поддерживают идеи и цели женского движения. Чем старше американка, тем критичней она относится к феминизму. Надо полагать, что тенденция сокращения последователей феминизма поддерживается по всему миру, если такую картину мы наблюдаем в самой цитадели феминизма.
Другой пример. Несколько лет назад Римская католическая церковь опубликовала послание своим иерархам, направленное против феминизма, гомосексуализма и женщин-священников.
Отметим, документ, составленный отцами католичества, в целом был направлен против идеологии феминизма, провозглашающей равенство мужчин и женщин в современном обществе. Хотя «Послание епископам католической церкви о сотрудничестве мужчины и женщины в церкви и в мире» - плод труда кардинала Йозефа Ратцингера (как мы знаем, впоследствии – Папа Бенедикт XVI, 2005 г.), оно было одобрено Папой Римским Иоанном Павлом II и, надо полагать, остальными иерархами церкви.
По мнению Ватикана, современные представления о ролях мужчины и женщины в обществе негативно влияют на выполнение женщинами их материнского предназначения. Документ обвинял феминисток в «размывании биологических различий между мужчиной и женщиной» и, в частности, отмечал необходимость противостояния распространившейся по всему миру «гендерной идеологии», согласно которой мужчина и женщина - в большей мере исполнители определенных социальных ролей, чем основополагающие биологические единицы. Католическая церковь настоятельно призывала феминисток «перестать воспринимать мужчин, как врагов, с которыми нужно бороться», напоминая мировой общественности о неустранимости природных ролей, дарованных человечеству Богом, и называя феминизм и современные гендерные учения «бунтом против природы».
Действительно, мы являемся свидетелями самой настоящей войны, ведущейся радикальным феминизмом против мужчин. Причем, эта война часто ведется с позиций, к которым прибегает крайне революционное движение, пытающееся не столько сдерживать, сколько уничтожить своего противника.
Нужна ли в этих условиях особая аргументация, объясняющая необходимость появления в западном мире мужского движения, взросшего на волне антифеминизма. Обратим внимание на основной лозунг мужского движения: "феминизм - преступный заговор против демократии". Не больше, но и не меньше!
Мужское движение возникло почти параллельно с подъемом второй волны феминизма, но стало заметно начиная с середины восьмидесятых годов и, особенно в девяностых годах прошлого века. (Здесь важно отметить, что в те же девяностые годы начинают выходить одна за другой книги, написанные феминистками с критикой современного им феминизма такие, например, как "Кто украл феминизм" Кристины Соммерс и "Предательство американского мужчины" Сюзан Фалуди). В большинстве западных стран и в первую очередь в США стали появляться все новые и новые организации, представляющие разные течения мужского движения, свои лидеры, быстро росла численность участников движений. Как и феминизм, мужское движение разделилось на несколько направлений: консервативное, мифопоэтическое, отцовские организации и либеральное.
Консервативная ветвь самая молодая ("Promise Keepers", 1990) спустя всего лишь пять лет насчитывала в своих рядах более полумиллиона мужчин! В 1997 г. организация провела свой марш мимо Белого дома, в котором приняло участие несколько сотен тысяч человек. "Promise Keepers" - консервативное и религиозное сообщество, ставящее своей целью защиту традиционных ценностей, противодействие разрушительному влиянию феминизма и либерализма. Близким по духу ему можно считать другое сообщество под простым названием "милиция", так же собравшее в свои ряды до полумиллиона мужчин, но в отличие от "Promise Keepers", "милиция" - собрание вооруженных мужчин. Концепция проста: подлинные американские ценности находятся под угрозой, у власти находится продажное правительство, поэтому близиться время, когда для защиты великих ценностей придется применить оружие. Популярность этих течений объясняется той неоконсервативной революцией, которая произошла в девяностые годы. Влияние ее было настолько заметным, что даже администрация Клинтона была вынуждена к неудовольствию своих союзников феминисток признать ценность материнства и семьи для женщины, и отказалась ратифицировать документы ООН, согласно которым единственной альтернативой для женщин по всему миру провозглашалась работа.
Мифопоэтическое мужское движение от всех остальных отличается тем, что совершенно не занимается никакой общественной работой, его цель пробуждать в мужчинах героический дух их предков, вспоминать о былом как о временах подлинной мужской славы и чести. Его идеологом принято считать Роберта Блая с его крайне популярной книгой "Железный Джон"(1990г.).
Отцовские организации представлены самым наибольшим числом наименований. Эта одна из старейших ветвей мужского движения, которая возникла примерно в то же время, когда в США были приняты дискриминационные законы, лишающие отцов прав на своих детей. Со временем проблема становилась все острее, и число организацией увеличилось. Сейчас они существуют во всех странах западного мира, и даже в России.
И, наконец, либеральная ветвь мужского движения - старейшая его часть, не столь многочисленная, но имеющая свою ясную концепцию и идеологию, которая охватывает защиту прав мужчин в абсолютно всех областях их жизни. К таким в первую очередь стоит отнести "Национальную Коалицию Свободных Мужчин", "Национальный конгресс за мужчин" и некоторые другие. Неформальным идеологом либеральной части мужского движения можно считать Уоррена Фаррелла. Начав свою деятельность как убежденный феминист, он в начале восьмидесятых годов решительно поменял свои убеждения и занялся мужскими вопросами. Уоррен Фаррелл - автор четырех бестселлеров о мужских проблемах, из которых наиболее радикальным, принесшим ему мировую славу, является книга "Миф о власти мужчин", в которой автор на огромном фактологическом материале опровергал все привычные представления о мужчинах как о привилегированном классе, обладающим властью. Мужчины умирают раньше во всех пятидесяти пяти главных причинах смертей - разве это согласуется с представлениями о привилегиях? Когда женщина имеет право искать защиту и спасенье, мужчину отправляют в качестве пушечного мяса на войну, - какая же это власть, если ее не хватает даже, чтобы элементарно защитить свою жизнь? Книга издана в пятидесяти странах, переведена на десяти языках.
Лидеры мужского движения считают, что именно усилиями СМИ был последовательно создан образ мужчины - виновника всех социальных и политических бед, представителя привилегированного класса, в свете чего сама мысль о борьбе мужчин за свои права должна выглядеть нелепой. И все это происходит на фоне не объявленной, но вполне реальной цензуры: мужские активисты по-прежнему не имеют доступа к центральным СМИ, их книги под разными предлогами отказываются печатать издательств, в то время как книги самых оголтелых феминисток, насыщенные угрозами кровавой расправы с мужчинами и прочими карами, выходят без проблем. Прочно оккупировав университеты, феминистки и их доброжелатели делают все, чтобы не допустить туда мужских активистов.
И вот закономерный результат развязанной войны. В 1996 г. на очередной своей конференции главная феминистская организация США "Национальная организация для женщин" объявила об опасности, исходящей со стороны мужского движения и призвала к беспощадной борьбе со своим противником.
А в это время список основных мужских правозащитных организаций Северной Америки, Европы, Австралии и Новой Зеландии насчитывает уже 153 наименований. Для них феминизм - не что иное, как разновидность марксизма, коммунизма, то есть еще одна тоталитарная идеология переустройства общества для избранных. Даже по официальным данным в США ежегодно в семейных спорах получают физические травмы более 50000 мужчин (а по другим данным эта цифра возросла уже до 850000).
В интерпретации мужского движения итоги феминизма на Западе следующие. Повсеместно резко снизилась рождаемость, в странах Европы она стала вдвое ниже необходимого минимального уровня для сохранения нации; катастрофически быстро выросло число разводов, и вновь после Второй Мировой войны, но уже в мирное время, стало актуальным слово безотцовщина. Миллионы подростков, лишенные нормальных и естественных условий для своего развития и воспитания пополнили ряды преступников и наркоманов. В настоящее время уже безоговорочно доказана прямая связь между бурным ростом преступности и фактически искусственным изгнанием отцов из семьи. То есть к бурному росту насилия и преступности последних десятилетий привели именно усилия феминизма! Женщина стала как никогда свободной, но ее безопасность значительно уменьшилась. В то же время, ни о каком равноправии речи нет и быть пока не может, поскольку фактически женщины получили новые права, не утратив большинства своих прежних привилегий; заодно они избавились практически от всех обязанностей, мужчина же, утратив часть своих прежних прав, не утратил ни одной из своих обязанностей, напротив, к старым прибавились новые, а женщина еще получила к тому же частичное право распоряжаться судьбой, временем, деньгами мужчины. Современная женщина ничего не должна мужчине, мужчина же, как правило, вынужден в случае развода не только отдать бывшей жене львиную часть имущества, но еще и содержать ее многие годы, даже если разрыв произошел по вине жены. Биология отныне не является фатумом для женщины: она имеет в своем распоряжении большой набор средств для разрешения вопросов с нежеланной беременностью и даже нежеланными рожденными детьми. У мужчин же отсутствуют даже самые минимальные возможности для выбора, принуждение к нежеланному отцовству является в порядке вещей.
Феминизм никогда реально не стремился к установлению равноправия, самой сильной его мечтой является не общество равенства, а бредовая идея о золотом тысячелетии матриархата.
Что ж! На войне, как на войне, мы видим, как стороны прибегают к самым крайним мерам так, как будто речь идет об инопланетном вторжении и от исхода битвы зависит будущее планеты Земля.
Таким образом, уважаемые участники слушаний, я хочу спросить вас, должны ли мы учиться на ошибках других, тех, кто уже прошел значительную часть пути феминистической революции, или же традиционно сами должны наступить на те «грабли», которые любезно подложены нам на пути развития? Мои обвинения просты, а ситуация легкопоправимая: феминизму достаточно вернуться к тому принципу, который он сам провозгласил, создавая гендерное мировоззрение. Речь в конце-концов идет о демократии, краеугольным камнем которой является действенная модель подлинного равноправия.
Конец доклада.
Вагиф Ибрагимоглу: Я так понял, что вы не выступаете против равноправия мужчин и женщин?
Истец: Я хочу подчеркнуть, что объектом моей критики является радикальный феминизм, который и не собирается решать проблемы женщин, о которых здесь говорилось, во всяком случае, представители этого течения не видят решений женских проблем в патриархальном обществе. Что касается того, что эти проблемы реальны и остры – спора нет. Я лишь предлагаю решать их в равноправном сотрудничестве женщин и мужчин, а не возводить непреодолимые стены между полами.
Дилара Мехти: Надо понимать, что вы критикуете феминизм, а не гендер?
Истец: Да, более того, предмет моего иска не всякий, а только радикальный феминизм, который проповедует необходимость сегрегации полов и раздельное проживание женщин и мужчин. Радикальный феминизм ратует за то, чтобы параллельно с цивилизацией патриархата была построена не менее ущербная – независимая цивилизация матриархата. Все последствия такого разделения хорошо известны по истории, как известен и их печальный конец. Поэтому не только я, но многие бывшие представители феминизма, особенно либерального, подвергают радикальные идеи перманентной критике.
Вопрос с места: В чем специфика гендерного мировоззрения, его отличие от феминизма?
Истец: Различия колоссальны по сравнению с радикальным феминизмом, но необходимо подчеркнуть, что сам гендер порожден феминизмом, правда, либеральным, который пытался найти выход из тупика противостояния полов. Как только феминизм установил, что разделение полов есть результат отношения людей к ресурсам, власти, а, следовательно, к сфере принятия решений, сразу же возникла идея, что следует менять эти отношения, то есть вводить в социум процедуры демократии, которые должны охватить все сферы жизни человека. Только на этом пути возможно установление подлинно равноправных отношений, при которых те или другие индивиды не называются «мужчиной» или «женщиной», а в подлинном смысле являются ими. И эта «маркировка» индивидуумов никак не влияет на их место и роль в обществе, она не является причиной лишения или наделения кого-либо правами.
Председатель дает слово ответчице. Она выступает со следующей речью.
Дамы и господа!
Обратившись таким образом к присутствующим в зале, я подспудно отдал дань уважения факту первоначального разделения человечества по признаку пола, состоявшегося многие тысячелетия назад, когда еще не было ясно, выживет ли человек в мире природы, не особенно благосклонной к этому, довольно незащищенному виду.
Мне представляется, что разделение и дальнейшая спецификация человека по признаку пола, а точнее – по тем социальным ролям (и здесь сформировался фундамент человеческого общества, противостоящего всей остальной природе), которые приняли на себя женщины и мужчины, исходя из присущих им биологических различий (впрочем, как и многое другое) способствовало не только сохранению обсуждаемого сегодня вида, но и превращению его в господствующую особь планетарного масштаба.
Я не собираюсь, да и вряд ли здесь уместно освещать многогранную историю взаимоотношений мужчины и женщины, но хочу обратить внимание уважаемых участников дискуссии на то, что в сложных условиях эволюции, борьбы и конкуренции видов за существование, жесткой селекции человек неизменно выбирал оптимальные модели жизнедеятельности, а потому разделение человечества по признаку пола следует признать успешной моделью развития, технологии, осуществления которой поддерживаются по крайней мере, на протяжении последних 5 – 7 тысяч лет.
Хочу также отметить, что наши современные оценки по поводу справедливости случившегося в древности разделения, акцент на том, что в результате этого разделения выиграл один и проиграл другой пол – не более чем экстраполяция наших ценностей и принципов на ситуацию, при которой эти ценности даже не принимались во внимание.
Кратко резюмировав, можно сказать, что на протяжении почти всей истории человечества гендерная философия просто не приходила никому в голову (как мужчинам, так и женщинам), а идеи феминизма, даже умеренного толка, рассматривались как покушение на общественные устои.
Полагаю, в столь просвещенной аудитории приводить исторические примеры, иллюстрирующие высказанные мысли, нет необходимости.
Означает ли это, что философия гендера и феминизм лишены смысла и их история всего лишь еще одно свидетельство многообразия ложных путей развития человеческого познания. Конечно же, нет! Более того, я позволю себе отступление от общей композиции «обвинения», чтобы заявить, что гендерные исследования не только знаменуют собой новое направление в познании, которое вместо исследования предметов и явлений обратилось к исследованию многообразия отношений между ними, но и позволяют по новому взглянуть и оценить такой сложный и противоречивый феномен, как демократия. Вводя тезис о равноправии полов, гендерные исследования тем самым способствуют дальнейшему развитию демократии, которая становится более чувствительной к ценностям и идеалам меньшинств, угнетенных и лишенных прав людей.
Но это же отступление я хочу использовать в качестве орудия критики против ложно понимаемого принципа равноправия полов, который зачастую феминизм использует в качестве оружия сокрушения противоположного пола, обвиняемого во всех грехах исторического процесса развития человечества.
Можно подумать, что я ополчился исключительно против радикального феминизма, проповедующего сегрегационные модели изолированного проживания женщин и мужчин, однако, к моему сожалению, я должен рассеять эту иллюзию, так как большинство исследователей, предпочитающих называться представителями гендера, не менее рьяно, а порой и более неистово защищают подобные модели, по сути заводящие человечество в тупик.
Вспоминаю такой случай. На одной из конференций, почему-то названной гендерной, в течение длительного времени говорили исключительно о правах женщин. Мое замечание о том, что гендер предполагает равноправие, а потому хорошо было бы поговорить и о проблемах противоположного пола, тем более в такой стране, как Азербайджан, в которой (как и во всем Южном Кавказе) большинство молодых мужчин репродуктивного возраста мигрировало в поисках работы, было решительно отвергнуто модератором – воинствующей феминисткой из Венгрии. Естественно, что я попытался объяснить, что такая позиция ведет к сегрегации и имеет опасную тенденцию скатывания к фашизму. Не думаю, что я был неправильно понят, скорее мои слова были сознательно искажены, и в результате я получил характерную отповедь феминизма.
«Вы назвали меня фашистской» - безапелляционно заявила модератор – «После этих слов в этом зале должны остаться или Вы или я».
«Я Вас не называл фашистской, но Ваша реакция на мои слова исходит именно из этой идеологии. Конечно же, уйду я, потому что Вы – женщина и гостья. Кроме того, я уже получил ответы на все вопросы, волновавшие меня» - сказал я и покинул зал.
Позже, возвращаясь мысленно к этому инциденту, я вдруг подумал – «женщина» и «гость» - это, вроде бы, главные святыни неписанного кодекса чести всех кавказских народов – Что же получается? – Я среагировал как истинный представитель мужской части традиционалистского общества!? Привожу главный пункт моего вопроса-«обвинения»: так ли плохи все наши традиции и обычаи, общие, между прочим, для всех народов Кавказа вне зависимости от их конфессиональной принадлежности, что мы должны полностью и ото всех них отказаться? А сохранится ли при этом ходе дел обще-кавказская идентичность и специфика нашего региона, воспетая поэтической частью наших зарубежных гостей? Мне могут возразить, что обще-кавказская идентичность не стала препятствием для многочисленных этнических конфликтов в этом регионе. Однако я усматриваю полностью противоположную тенденцию – все этнические конфликты Кавказа как раз начинались с внутренних или внешних попыток поставить под сомнение или даже полностью отвергнуть наличие подобной идентичности, что, надо, признать, имело определенный «успех». Последствия этих «достижений» налицо, а потому мы заново осмысливаем пути реконструкции подобия существовавшей некогда модели действенной обще-кавказской идентичности.
На время отвлечемся от наших дел, чтобы не быть обвиненными в местечковом миросозерцании. А какова мировая тенденция развития феминизма сегодня? Что сегодня происходит в мире, некогда признавшим важность гендерной чувствительности человечества? Эти и другие вопросы заставили меня обратиться к свидетельствам прессы и специальной литературе. И что же?
По данным CBS News число женщин, называющих себя феминистками в США сокращается из года в год. В 2000 году феминистками называли себя всего 20% американок (в 1997 году – 26%, в 1992 году - 31%). 18% американок негативно относятся к женскому движению. Больше всего сторонников феминизма среди молодых женщин - в возрасте 18-19 лет. 84% из них поддерживают идеи и цели женского движения. Чем старше американка, тем критичней она относится к феминизму. Надо полагать, что тенденция сокращения последователей феминизма поддерживается по всему миру, если такую картину мы наблюдаем в самой цитадели феминизма.
Другой пример. Несколько лет назад Римская католическая церковь опубликовала послание своим иерархам, направленное против феминизма, гомосексуализма и женщин-священников.
Отметим, документ, составленный отцами католичества, в целом был направлен против идеологии феминизма, провозглашающей равенство мужчин и женщин в современном обществе. Хотя «Послание епископам католической церкви о сотрудничестве мужчины и женщины в церкви и в мире» - плод труда кардинала Йозефа Ратцингера (как мы знаем, впоследствии – Папа Бенедикт XVI, 2005 г.), оно было одобрено Папой Римским Иоанном Павлом II и, надо полагать, остальными иерархами церкви.
По мнению Ватикана, современные представления о ролях мужчины и женщины в обществе негативно влияют на выполнение женщинами их материнского предназначения. Документ обвинял феминисток в «размывании биологических различий между мужчиной и женщиной» и, в частности, отмечал необходимость противостояния распространившейся по всему миру «гендерной идеологии», согласно которой мужчина и женщина - в большей мере исполнители определенных социальных ролей, чем основополагающие биологические единицы. Католическая церковь настоятельно призывала феминисток «перестать воспринимать мужчин, как врагов, с которыми нужно бороться», напоминая мировой общественности о неустранимости природных ролей, дарованных человечеству Богом, и называя феминизм и современные гендерные учения «бунтом против природы».
Действительно, мы являемся свидетелями самой настоящей войны, ведущейся радикальным феминизмом против мужчин. Причем, эта война часто ведется с позиций, к которым прибегает крайне революционное движение, пытающееся не столько сдерживать, сколько уничтожить своего противника.
Нужна ли в этих условиях особая аргументация, объясняющая необходимость появления в западном мире мужского движения, взросшего на волне антифеминизма. Обратим внимание на основной лозунг мужского движения: "феминизм - преступный заговор против демократии". Не больше, но и не меньше!
Мужское движение возникло почти параллельно с подъемом второй волны феминизма, но стало заметно начиная с середины восьмидесятых годов и, особенно в девяностых годах прошлого века. (Здесь важно отметить, что в те же девяностые годы начинают выходить одна за другой книги, написанные феминистками с критикой современного им феминизма такие, например, как "Кто украл феминизм" Кристины Соммерс и "Предательство американского мужчины" Сюзан Фалуди). В большинстве западных стран и в первую очередь в США стали появляться все новые и новые организации, представляющие разные течения мужского движения, свои лидеры, быстро росла численность участников движений. Как и феминизм, мужское движение разделилось на несколько направлений: консервативное, мифопоэтическое, отцовские организации и либеральное.
Консервативная ветвь самая молодая ("Promise Keepers", 1990) спустя всего лишь пять лет насчитывала в своих рядах более полумиллиона мужчин! В 1997 г. организация провела свой марш мимо Белого дома, в котором приняло участие несколько сотен тысяч человек. "Promise Keepers" - консервативное и религиозное сообщество, ставящее своей целью защиту традиционных ценностей, противодействие разрушительному влиянию феминизма и либерализма. Близким по духу ему можно считать другое сообщество под простым названием "милиция", так же собравшее в свои ряды до полумиллиона мужчин, но в отличие от "Promise Keepers", "милиция" - собрание вооруженных мужчин. Концепция проста: подлинные американские ценности находятся под угрозой, у власти находится продажное правительство, поэтому близиться время, когда для защиты великих ценностей придется применить оружие. Популярность этих течений объясняется той неоконсервативной революцией, которая произошла в девяностые годы. Влияние ее было настолько заметным, что даже администрация Клинтона была вынуждена к неудовольствию своих союзников феминисток признать ценность материнства и семьи для женщины, и отказалась ратифицировать документы ООН, согласно которым единственной альтернативой для женщин по всему миру провозглашалась работа.
Мифопоэтическое мужское движение от всех остальных отличается тем, что совершенно не занимается никакой общественной работой, его цель пробуждать в мужчинах героический дух их предков, вспоминать о былом как о временах подлинной мужской славы и чести. Его идеологом принято считать Роберта Блая с его крайне популярной книгой "Железный Джон"(1990г.).
Отцовские организации представлены самым наибольшим числом наименований. Эта одна из старейших ветвей мужского движения, которая возникла примерно в то же время, когда в США были приняты дискриминационные законы, лишающие отцов прав на своих детей. Со временем проблема становилась все острее, и число организацией увеличилось. Сейчас они существуют во всех странах западного мира, и даже в России.
И, наконец, либеральная ветвь мужского движения - старейшая его часть, не столь многочисленная, но имеющая свою ясную концепцию и идеологию, которая охватывает защиту прав мужчин в абсолютно всех областях их жизни. К таким в первую очередь стоит отнести "Национальную Коалицию Свободных Мужчин", "Национальный конгресс за мужчин" и некоторые другие. Неформальным идеологом либеральной части мужского движения можно считать Уоррена Фаррелла. Начав свою деятельность как убежденный феминист, он в начале восьмидесятых годов решительно поменял свои убеждения и занялся мужскими вопросами. Уоррен Фаррелл - автор четырех бестселлеров о мужских проблемах, из которых наиболее радикальным, принесшим ему мировую славу, является книга "Миф о власти мужчин", в которой автор на огромном фактологическом материале опровергал все привычные представления о мужчинах как о привилегированном классе, обладающим властью. Мужчины умирают раньше во всех пятидесяти пяти главных причинах смертей - разве это согласуется с представлениями о привилегиях? Когда женщина имеет право искать защиту и спасенье, мужчину отправляют в качестве пушечного мяса на войну, - какая же это власть, если ее не хватает даже, чтобы элементарно защитить свою жизнь? Книга издана в пятидесяти странах, переведена на десяти языках.
Лидеры мужского движения считают, что именно усилиями СМИ был последовательно создан образ мужчины - виновника всех социальных и политических бед, представителя привилегированного класса, в свете чего сама мысль о борьбе мужчин за свои права должна выглядеть нелепой. И все это происходит на фоне не объявленной, но вполне реальной цензуры: мужские активисты по-прежнему не имеют доступа к центральным СМИ, их книги под разными предлогами отказываются печатать издательств, в то время как книги самых оголтелых феминисток, насыщенные угрозами кровавой расправы с мужчинами и прочими карами, выходят без проблем. Прочно оккупировав университеты, феминистки и их доброжелатели делают все, чтобы не допустить туда мужских активистов.
И вот закономерный результат развязанной войны. В 1996 г. на очередной своей конференции главная феминистская организация США "Национальная организация для женщин" объявила об опасности, исходящей со стороны мужского движения и призвала к беспощадной борьбе со своим противником.
А в это время список основных мужских правозащитных организаций Северной Америки, Европы, Австралии и Новой Зеландии насчитывает уже 153 наименований. Для них феминизм - не что иное, как разновидность марксизма, коммунизма, то есть еще одна тоталитарная идеология переустройства общества для избранных. Даже по официальным данным в США ежегодно в семейных спорах получают физические травмы более 50000 мужчин (а по другим данным эта цифра возросла уже до 850000).
В интерпретации мужского движения итоги феминизма на Западе следующие. Повсеместно резко снизилась рождаемость, в странах Европы она стала вдвое ниже необходимого минимального уровня для сохранения нации; катастрофически быстро выросло число разводов, и вновь после Второй Мировой войны, но уже в мирное время, стало актуальным слово безотцовщина. Миллионы подростков, лишенные нормальных и естественных условий для своего развития и воспитания пополнили ряды преступников и наркоманов. В настоящее время уже безоговорочно доказана прямая связь между бурным ростом преступности и фактически искусственным изгнанием отцов из семьи. То есть к бурному росту насилия и преступности последних десятилетий привели именно усилия феминизма! Женщина стала как никогда свободной, но ее безопасность значительно уменьшилась. В то же время, ни о каком равноправии речи нет и быть пока не может, поскольку фактически женщины получили новые права, не утратив большинства своих прежних привилегий; заодно они избавились практически от всех обязанностей, мужчина же, утратив часть своих прежних прав, не утратил ни одной из своих обязанностей, напротив, к старым прибавились новые, а женщина еще получила к тому же частичное право распоряжаться судьбой, временем, деньгами мужчины. Современная женщина ничего не должна мужчине, мужчина же, как правило, вынужден в случае развода не только отдать бывшей жене львиную часть имущества, но еще и содержать ее многие годы, даже если разрыв произошел по вине жены. Биология отныне не является фатумом для женщины: она имеет в своем распоряжении большой набор средств для разрешения вопросов с нежеланной беременностью и даже нежеланными рожденными детьми. У мужчин же отсутствуют даже самые минимальные возможности для выбора, принуждение к нежеланному отцовству является в порядке вещей.
Феминизм никогда реально не стремился к установлению равноправия, самой сильной его мечтой является не общество равенства, а бредовая идея о золотом тысячелетии матриархата.
Что ж! На войне, как на войне, мы видим, как стороны прибегают к самым крайним мерам так, как будто речь идет об инопланетном вторжении и от исхода битвы зависит будущее планеты Земля.
Таким образом, уважаемые участники слушаний, я хочу спросить вас, должны ли мы учиться на ошибках других, тех, кто уже прошел значительную часть пути феминистической революции, или же традиционно сами должны наступить на те «грабли», которые любезно подложены нам на пути развития? Мои обвинения просты, а ситуация легкопоправимая: феминизму достаточно вернуться к тому принципу, который он сам провозгласил, создавая гендерное мировоззрение. Речь в конце-концов идет о демократии, краеугольным камнем которой является действенная модель подлинного равноправия.
Конец доклада.
ПРЕНИЯ ПО ВЫСТУПЛЕНИЮ ИСТЦА
Вагиф Ибрагимоглу: Я так понял, что вы не выступаете против равноправия мужчин и женщин?
Истец: Я хочу подчеркнуть, что объектом моей критики является радикальный феминизм, который и не собирается решать проблемы женщин, о которых здесь говорилось, во всяком случае, представители этого течения не видят решений женских проблем в патриархальном обществе. Что касается того, что эти проблемы реальны и остры – спора нет. Я лишь предлагаю решать их в равноправном сотрудничестве женщин и мужчин, а не возводить непреодолимые стены между полами.
Дилара Мехти: Надо понимать, что вы критикуете феминизм, а не гендер?
Истец: Да, более того, предмет моего иска не всякий, а только радикальный феминизм, который проповедует необходимость сегрегации полов и раздельное проживание женщин и мужчин. Радикальный феминизм ратует за то, чтобы параллельно с цивилизацией патриархата была построена не менее ущербная – независимая цивилизация матриархата. Все последствия такого разделения хорошо известны по истории, как известен и их печальный конец. Поэтому не только я, но многие бывшие представители феминизма, особенно либерального, подвергают радикальные идеи перманентной критике.
Вопрос с места: В чем специфика гендерного мировоззрения, его отличие от феминизма?
Истец: Различия колоссальны по сравнению с радикальным феминизмом, но необходимо подчеркнуть, что сам гендер порожден феминизмом, правда, либеральным, который пытался найти выход из тупика противостояния полов. Как только феминизм установил, что разделение полов есть результат отношения людей к ресурсам, власти, а, следовательно, к сфере принятия решений, сразу же возникла идея, что следует менять эти отношения, то есть вводить в социум процедуры демократии, которые должны охватить все сферы жизни человека. Только на этом пути возможно установление подлинно равноправных отношений, при которых те или другие индивиды не называются «мужчиной» или «женщиной», а в подлинном смысле являются ими. И эта «маркировка» индивидуумов никак не влияет на их место и роль в обществе, она не является причиной лишения или наделения кого-либо правами.
Председатель дает слово ответчице. Она выступает со следующей речью.
ЛЕЛА ГАПРИНДАШВИЛИ В ЗАЩИТУ ФЕМИНИЗМА НА КАВКАЗЕ
Я с удовольствием приступаю к защите идеи феминизма и равенства на Кавказе, убежденная в том, что de-facto реализация именно этих ценностей будет способствовать развитию демократических процессов в этом регионе, в наших странах. Что касается суждения о том, что идея равноправия контраверсна кавказской идентичности – оно очень спорно и без определения понятий «Кавказская идентичность» и «Равноправие», судить о его истинности невозможно.
Но до того как мы пойдем в глубь, в сердцевину этого спора, нам необходимо взглянуть на западную историю идеи «равенства», тем более что истец, чтобы защитить нас от этого недуга и напомнить, что учиться можно и на ошибках других, опирается именно на западные примеры, ничего не говоря о положении дел у нас дома.
(1) В первую очередь хочу прокомментировать мысль о биологическом детерминизме: «Мне представляется, что разделение и дальнейшая спецификация человека по признаку пола, а точнее – по тем социальным ролям (и здесь сформировался фундамент человеческого общества, противостоящего всей остальной природе), которые приняли на себя женщины и мужчины, исходя из присущих им биологических различий (впрочем, как и многое другое) способствовало не только сохранению обсуждаемого сегодня вида, но и превращению его в господствующую особь планетарного масштаба».
Конечно, на первобытном этапе человечества борьба за выживание действительно играла важную роль. Но после периода великих открытий и просвещения «человек рациональный» разрушает прежние понятия о превосходстве стихийной силы и заявляет о гегемонии разума.
Начиная с этой эпохи, уже общепринятым становится суждение: «Раз каждый человек рационален, женщина и мужчина обладают одинаковой способностью к разуму». Именно эта теза стала основной опорой для женщин в процессе достижения равенства в образовании, что открыло им дорогу к общественной деятельности. Приток свежей крови в социум дал толчок стремлению человечества к справедливости и к благополучию. В Британии этот прорыв возглавляли Арфа Бенн, Маргарет Кавендиш и Мэри Естел. («Серьезное предложение дамам» в полемике с рационалистами, «Защита прав женщин» - 1792 – Мэри Уоллстоункрафт; «Декларация прав женщины и гражданки» - Олимпия де Гуж – 1790 – во Франции и «Декларация позиций и резолюций» - 1848 – Элизабет Кэйди Стентон в Америке, Гарриет Тейлор «Избирательные права женщин» - Англия, 1851). В этой декларации, которую в Сенека Фоллзе подписали 68 женщин и 32 мужчин, озвучено требование применения к женщинам принципов республиканского либерализма, предоставление женщинам гражданских прав – право голоса, право на собственность, образование, оплачиваемый труд и активное участие в политической и религиозной жизни общества.
Кроме этих женщин, появились авторы серьезных научных трудов: Кристна де Пизан, Елизавета Богемская, Анна Висконтеса Конвей, Леди Машам, Дамарис Кудворт, Кетрин Тротер Кокбурн и другие, которые стали известными только после смерти, когда женщины ученые осознали важность переписать/перечитать историю заново. «Женская археология», как я называю этот процесс, показала следующее: то, что мы не знаем о женщинах прошлого, разумеется, не означает, что их не было. Это означает лишь то, что те, кто писали историю, игнорировали женщин, сыгравших немаловажную роль в превращение человека в существо планетарного масштаба.
После всего сказанного, я полагаю, под сомнением встает суждение истца: Кратко резюмировав, можно сказать, что на протяжении почти всей истории человечества гендерная философия просто не приходила никому в голову (как мужчинам, так и женщинам), а идеи феминизма, даже умеренного толка, рассматривались как покушение на общественные устои.
Также неправдоподобна мысль о том, что цитаделью феминизма является Америка. Все ведущие идеи этого движения родились в Европе и непосредственно связаны с женским движением и с идеалами либерализма, рационализма и прагматизма.
(2) Теперь перейдем к очень интересной полемике истца с феминисткой из Венгрии.
Истец недоволен тем, что конференция, проведенная в Баку, называлась гендерной и обсуждала только проблемы женщин. На это можно только напомнить истцу, что под панятием «гендер» подразумевается не только мужчина и женщина, но гомо и транс-сексуалы и одна конференция не может обхватить вопросов всех гендеров. Если de-facto в Азербайджане интерес к женским проблемам превалирует, это значит, что у них больше проблем и что решение этих проблем уже не терпит запаздывания. Кроме этого вышеприведенные примеры из истории феминизма показывают, что проблематизация «гендера» непосредственно связана с женщинами и с женским движением и в знак справедливости и благодарности каждый, осведомленный в этом человек считает нужным особо подчеркнуть эту лепту.
Но этот случай больше интересен тем, что как только женщины начинают говорить о своих проблемах, тут же раздаются голоса мужчин: «А разве у нас нет проблем, почему о них не толкуете?» Под этими раздраженными репликами всегда можно рассмотреть обиду, иногда и ярость оттого, что женщины посмели и вспомнили о себе тоже. Как будто «вспомнить себя» априори означает «забыть другого». Вот это империализм и эгоцентризм мышления мешает мужчине воспринять полифонию мира и равноправие полов.
«Женщина и гость» - этот композит тоже показался мне очень интересным. Здесь биологический аргумент подкрепляется Кавказским адатом гостеприимства. Мужчина выходит из полемики, но не потому, что проиграл дискуссию или допустил ошибку в высказываниях (таким без сомнения надо назвать употребление им понятия «фашист», к которому Европейцы, в том числе и Венгры, до крайности чувствительны, по всем понятным причинам), а из-за великодушия и уникальности кавказца. Эта логика свойственна всем дискуссиям, которых я помню. Даже в прошлом году загнанный в тупик председатель парламента РФ сказал Нино Бурджанадзе следующую фразу: «Что мне с Вами говорить, когда вы женщина?» А Ирина Саришвили, уставшая от нападок от мужчин-политиков, заявила: «Я не женщина, я политик». К сожаленью в XXI веке снова актуален вопрос о равенстве перед «Ratio». Но упоение женщиной, как музой, воодушевляющей мужчину, свойственно всем кавказским этносам. Поэтому стихов об идеальной женщине много, а знаний об реальных женщинах – нет. Эта так называемая «пьедестализация» женщин мешает принять их как равных актеров в обществе.
Для того чтобы убедиться в этом хотелось бы задать аудитории 3 вопроса:
- Кто знает песню «Сулико»?
- Кто автор текста этой песни?
- Кто автор музыки?
После этого для всех вас будет интересно послушать историю автора песни «Сулико» Вариньки Церетели.
Судьба женщины композитора Барбаре (Вариньки) Мачавариани-Церетели и история её знаменитой песни «Сулико» есть яркое доказательство того, как культура не принимает/не воспринимает женщину творца и деятельницу. Она родилась в 1874 году в Грузии, в селе Цхрацкаро. Ее мать - Гвитиа Агиашвили была одна из первых просветительниц, которая в 60-тые годы XIX века в своем доме открыла школу для крестьянских детей – обучала их письменности. Семья Агиашвили славилась своей музыкальностью и не странно, что любовь к музыке и талант к нему передалась Вариньке по наследству.
Варинька получила образование в Кутаисской женской гимназии, знала иностранные языки, серьезно занималась музыкой под руководством Зинаиды Михайловны Воробец - известной в то время в Кутаиси пианистки. Семейное счастье Вариньки оказалось очень кратковременной – она рано овдовела, а в 1919 году потеряла и сына.
Несмотря на личное горе, она никогда не теряла стойкость духа и всегда была активно вовлечена в общественную деятельность, которую она считала важной составляющей её жизни.
В начале ХХ века усилиями Вариньки в ее селе открывается изба-читальня; а начиная с 1909 года в течении десяти лет она возглавляет правление Зестафонского филиала общества по распространению грамотности в Грузии – являющейся одной из важнейших просветительских движений в стране.
«Я с детства любила искусство: музыку, литературу, а особенно самую привлекательную из искусств – пение. Пела я, по правде говоря, хорошо, всем нравилось мое пение и меня всяческий поощряли. Особенно поддерживал меня наш великий поэт Акакий Церетели, который говорил, что пение мое для него самый лучший собеседник. Воодушевленная этим я чаще пела под его стихи».
В 1895 году именно Акакий принес Варинке посвященное ей стихотворение «Сулико» и попросил написать музыку к ней («Сулико» – по грузинский означает душа, душенька). «Создавая эту музыку, я глубоко вдумывалась в слова, ловила их звучание... Поэтому поэту очень понравилась песня, и вскоре он прислал мне свой портрет с надписью: «моему соловью – душеньке от Акакия».
В 1898 году «Сулико», исполняемая Варинькой, была записана на фонограмму, а в 1900 году музыкант Котэ Поцхверашвили записал ноты этой песни. Из всех композиторов и исполнителей только он имел официальное разрешение от автора песни:
«Многоуважаемый Константин Георгиевич! Я познакомилась с Вашей нотной записью моего «Сулико» и принадлежащими Вам же разработками, сделанными Вами в 1900 году, как для хора с чонгурами, а также для пения на фортепиано. Я считаю себя автором этой песни и, как заинтересованная личность, приношу Вам глубокую благодарность за проделанную Вами работу. Напев песни записан совершенно правильно и обе разработки сделаны тоже хорошо. Уважающая и признательная Вам Варинька Церетели ».
После декады Грузинской культуры в Москве в 1937 году, где «Сулико» была представлена как народная песня, она широко распространилась по всему Советскому Союзу. Было много восторженных откликов, но ни в одном из них не упоминается автор песни – Варинька Церетели.
Именно это необъяснимая несправедливость, непризнание и игнорирование имени автора побудила Вариньку обратиться к властям, а именно к управлению по делам искусства при Наркоме СССР, который 5 Октября, 1938 года постановил, что автором мелодии песни «Сулико» считать Вариньку Церетели.
Несмотря на выигранную «бумажную» войну, в 1939 году в Тбилиси были изданы ноты «Сулико», где появляется имя Вариньки, как автора напева, но не композитора.
В 1948 году, после продолжительной болезни умирает Варинька Церетели. В 1954 году появляется новое издание нот песни «Сулико», где имя Вариньки снова исчезает, но появляется имя Вано Гокиэли, как автора обработки песни для хора в сопровождении фортепиано (странно, но факт что Вано Гокиэли председательствовал на заседании, на котором автором песни «Сулико» была признана Варинка Церетели).
Уже в наши дни, в 2004 году Министерство Культуры Грузии издает «Ноты для начинающих», где «Сулико» представлена с указанием – Народная Песня.
В современной Грузии известная, талантливая певица Нино Катамадзе спела «Сулико» в своей аранжировке, которая стала очень популярна. Появилась и критика, в основном ругая ее модернизированный напев, но никто не упрекнул ее в том, что на всех дисках записанных ею, не указан автор песни «Сулико» - Варинька Церетели.
В словах песни «Сулико» как будто предсказана судьба Вариньки Церетели – женщины, которую любят, ищут, но нигде найти не могут, так как её душа перевоплотилась в звезды, в соловьи и в розы.
Я могилу милой искал,
Но ее найти нелегко.
Трепеща душой я стонал:
«Где же ты моя Сулико?!»...
Фильм Лианы Джакели «Где же ты моя Сулико?!» представляет собой критику этого парадокса забвения и игнорирования. Целью творческой группы является презентация и осознание неприятия женщины автора/актера и переоценка этого стереотипа. В титрах фильма значится «композитор Варинька Церетели» – это есть лишь малое признание профессионализма талантливой женщины и одновременно протест против забвения её имени. Именно поэтому фильм посвящается всем женщинам, которые внесли и вносят свой вклад в развитие грузинской культуры.
Такие истории, я уверенна, также свойственны для азербайджанских и армянских обществ. Я знаю, что в 19-ом веке в Баку существовало много творческих кружков, в работе которых активно участвовали женщины, в том числе армянки и грузинки. Но эта история покрыта густой пылю, и её следовало бы обязательно раскрыть и написать.
И вот мы подошли к основному вопросу нашего разбирательства!
(3) Так ли плохи все наши традиции и обычаи, общие, между прочим, для всех народов Кавказа, вне зависимости от их конфессиональной принадлежности, что мы должны полностью и ото всех них отказаться? А сохранится ли при этом ходе дел обще-кавказская идентичность и специфика нашего региона, воспетая поэтической частью наших зарубежных гостей? Мне могут возразить, что обще-кавказская идентичность не стала препятствием для многочисленных этнических конфликтов в этом регионе. Однако я усматриваю полностью противоположную тенденцию – все этнические конфликты Кавказа как раз начинались с внутренних или внешних попыток поставить под сомнение или даже полностью отвергнуть наличие подобной идентичности, что, надо, признать, имело определенный «успех». Последствия этих «достижений» налицо, а потому мы заново осмысливаем пути реконструкции подобия существовавшей некогда модели действенной обще-кавказской идентичности.
Я думаю, что не стоит мистифицировать понятием «Кавказская идентичность». Нам всем, кавказцам придется от поэзии перейти к прозе, от идеализма - к реализму. На этом пути вместо того, чтобы искать выход в прошлом и в окаменевших идолах, нам понадобится бросить взгляд на настоящее и просмотреть будущее именно через него.
Мы декларируем, что строим демократию, на пути которой нам придется переосмыслить наши адаты, которые несовместимы с принципами «справедливости», «равенства», «верховенства закона».
Обычай говорит человеку: «Не задавай вопросов, подчиняйся адату, который невозможно изменить, - это твоя обязанность».
Но демократия, кроме обязанностей, подразумевает «права человека» - фундаментальные права и свободы часто ставят под сомнение традиционные представления о назначении и о функциях женщин.
Грубым нарушением прав женщин являются традиционные формы создания семьи: Похищение невесты, которое очень часто сопровождается изнасилованием и психологическим насилием со стороны родителей девочки, исходя из актуальной для наших обществ традиции девственности. Родители действуют согласно представлениям, превалирующим в обществе, даже не спрашивают девочку, как правило, сами решают оставить ее в семье насильника. К подобной практике относиться и помолвка малолетних и брак по выкупу.
Никакой критики не выдерживает кавказское представление о наследстве: наследником отцовского имущества считается мальчик, а девочку вместе с приданным готовят к замужеству, не давая ей возможность вернутся в родительский дом. Именно оттого, что девочки не являются владельцами стратегического имущества, они годами терпят унижения и насилие в семье мужа.
Также дискриминационны стереотипные представления об истинном назначении женщины: переоценка её репродуктивной способности, поляризация домашнего и общественного труда, как взаимоисключающих активностей.
Именно поэтому, несмотря на то, что в пост-советском пространстве вырос уровень участия женщин в экономике и в социальной жизни, их политическое участие (парламент, кабинет министров, судебная власть, органы местного самоуправления) вновь не выдерживает никакой критики.
Из 170 политических партий, зарегистрированных в 1992-97 гг., лидерами десяти были женщины. После новой регистрации их число уменьшилось до пяти. Среди членов политических партий 32% (325) – женщины. Созданная в 2008 году женская партия почему-то вступила в альянс с партией традиционалистов и получила самый низкий процент голосов.
В результате проведенных в 1998 г. выборов в органы местного самоуправления две женщины стали председателями, а 22 – секретарями «Сакребуло». Общее число избранных в «Сакребуло» женщин составляет 15%.
С конца 2001 года Председателем Парламента Грузии является женщина. В 2002 году из 16 парламентских комитетов председателем лишь одного из них была женщина. Всеми 14 парламентскими фракциями руководят мужчины. Среди 18 министров 2 женщины, 8 женщин – заместители министров; парламентский Секретарь Президента и заместитель секретаря Совета Безопасности по вопросам защиты прав человека – женщины. Народный защитник – женщина, 2 женщины занимали посты послов.
2008 году из 150 парламентариев только 9 (6 %) женщин. Это самый низкий показатель, после того как Грузия вновь обрела независимость. Показатели по комитетам и фракциям пока неизвестны, но легко догадаться, что и здесь особых успехов для женщин не следует ждать.
(4) Что касается мужских движений в современном мире, они существуют как субкультуры, то есть, сотрудничая с политическим и экономическим main stream – ом ничего существенного они не делают и никаких прогрессивных изменений от них никто и не ждет.
А женское движение, как контр-культура, скептический смотрит на политические процессы постиндустриального мира и находит новых единомышленников, в том числе, на Кавказе. Поэтому, в то время, когда мужских правозащитных организации в 4-7 западных странах 153, в этих же странах число женских объединении и сетей около 2000.
Проведенная в 1996 году конференция «Национальной организации женщин» (NOW), скорее всего, говорила о бесплодности мужских инициатив, но выразила обеспокоенность из-за агрессивных выходок со стороны представителей этих союзов. Достижение равенства (а не матриархата, как упрекает феминисток истец) невозможно без полноценного диалога между инакомыслящими людьми, к чему и призывают женщины мужчин.
Истец перечисляет «итоги» (скобки мои!) феминизма: рост разводов, спад рождаемости, безотцовщина, рост мужской наркомании и преступности.
Я думаю, что свалить все эти беды на феминизм и нечего не говорить о тех вызовах, перед которыми оказался современный человек, несерьезно.
Показатель разводов зависит от многих факторов: семейные конфликты, где агрессорами в основном являются мужчины, женщины свою агрессию выявляют в основном тогда, когда защищают себя и детей от нападения и угроз мужчин (обычно собака кусает человека, но можно представить и обратное, - когда человек кусает собаку – вот такое соотношение между фактами мужского и женского насилия).
Рождаемость падает не от феминизма, а оттого, что мужчины политики, в основном левые, не хотят поддержать женщин в пред и не пост-родовой период. А потом, когда женщина-личность и профессионал не хочет родить (для того чтобы выжить, ей тоже надо заработать), начинается плачь о репродукции. Об успешной регуляции этого процесса говорит опыт скандинавских стран.
Наркомания и преступность – очень сложные социальные девиации, причины которых не только в социальных отношениях, но и в психодинамике развития личности. Как говорят многочисленные исследования в этой сфере, более важную роль в формировании таких людей играет период детства и юношества, чем зрелый возраст. Так что – аргумент истца, что мужские девиации вызваны искусственным изгнанием отцов из семьи не соответствует реальности.
(6) «Материнское предназначение, дарованное богом», «Биология отныне не является фатумом для женщины: она имеет в своем распоряжении большой набор средств для разрешения вопросов с нежеланной беременностью и даже нежеланными рожденными детьми. У мужчин же отсутствуют даже самые минимальные возможности для выбора, принуждение к нежеланному отцовству является в порядке вещей».
Женщина сама может решить какое у неё предназначение и как с ним поступать. Именно потому, что другие решают и контролируют репродуктивные установки женщин, они протестуют и напоминают обществу о своих правах.
Теперь насчет беременности: как мы все знаем беременность - результат сексуального отношения между женщиной и мужчиной, и, разумеется, ответственность за последствия должны нести обе стороны. Всякая спекуляции типа «я не согласен», «я должен подготовится», «я не готов», «мои родители/родственники не готовы» - нельзя считать серьезными.
(7) Таким образом, уважаемые участники слушаний, я хочу спросить вас, должны ли мы учиться на ошибках других, тех, кто уже прошел значительную часть пути феминистической революции, или же традиционно сами должны наступить на те «грабли», которые любезно подложены нам на пути развития? Мои обвинения просты, а ситуация легкопоправимая: феминизму достаточно вернуться к тому принципу, который он сам провозгласил, создавая гендерное мировоззрение. Речь в конце-концов идет о демократии, краеугольным камнем которой является действенная модель подлинного равноправия.
Если под понятием «гендерное мировоззрение» мы понимаем эгалитаризм мышления и взаимоотношения, тогда об этом никто не спорит. А если этот концепт - простая декорация для красноречивых показательных выступлений и деклараций, тогда - женщины не согласны! Для нас важно равенство в каждодневной, реальной жизни, а не в стихах и декларациях. Хотя мы хорошо осознаем, что равенство не в каком обществе не гарантирована – оно достигается трудно, но без него благополучие и справедливость немыслимы.
Женщины Кавказа будут бороться не против кавказской идентичности, а против ее дискриминационной части, которая, на мой взгляд, не в малой степени мешает и мужчине освободится от мракобесия и стать свободным, полноценным и равноправным членом общества.
Конец доклада.
Вопрос с места: Мужская психология и институт семьи формировались соответственно структурам патриархального общества. Не разрушает ли изменение этих структур мужскую психологию и институт семьи?
Ответчик: Насчет мужской психологии и изменения института семьи я хочу внести такое понятие, как свободный выбор. Для гармонизации гендерных отношений необходимо, чтобы такой важнейший социальный институт как семья создавался на основе свободного выбора мужчины и женщины. Я считаю, что такое изменение способствует развитию мужской и женской психологий и оздоровлению семейных и общественных отношений.
Вопрос с места: Как вы представляете, повлияет ли на религиозное настроение изменение отношений между мужчиной и женщиной?
Ответчик: Вопрос религиозности очень широко обсуждается в феминистической литературе. Все понимают, что «вера» как ценность играет важнейшую роль в становлении и самореализации личности. Я полагаю, что понимание религиозных догматов больше вопрос интерпретации, нежели феминизма. Всякий религиозный текст можно прочесть так, чтобы основанная на нем вера не мешала развитию личности. Мы должны отличать друг от друга вопросы, которые субъективны и относятся к сфере веры и вопросы, которые относятся к объективности и относятся к системе знаний. Женщина, как субъективность, включает в себя свои представления о религиозности, но это ни в коем случае не должно мешать ей в развитии ее как рационального существа.
Вопрос с места: У нас в Баку благополучными считаются семьи, где мужчины уже не соответствуют типичному образу патриархального мужчины. Замечаете ли вы такие же изменения в грузинской семье?
Ответчик: Безусловно, такие же изменения наблюдаются и у нас. Этот процесс коррелируется экономическими и социальными изменениями, что естественно, влияет на разрушение образа воинственного мужчины и образа подчиненности женщины. В семьях, где патриархальные отношения заменяются паритетными, царит благополучие и мир.
Надо отметить, что истец критикуя феминизм, имеет в виду радикальный феминизм. Это такое же отклонение в феминистском движении, как фундаментализм в религиозном движении. Если бы не было феминизма, мы бы с вами не сидели здесь и не обсуждали сегодняшнюю тематику.
Надо отметить также, что сами мужчины способствовали активизации женщин. Вспомним зарождение буржуазных отношений, когда мужчины не справившись с тогдашними экономическими процессами, подключили женщин. Женщины стали значительной рабочей силой. Но когда они заявляли о своих политических правах, мужчинам это уже не нравилось. Ведь в жизни все сводится к тому, что кто-то управляет и принимает решения. Даже сегодня, если мы посмотрим на парламенты и другие политические, управленческие структуры Грузии и Азербайджана, увидим, что число женщин довольно-таки скудно и оставляет желать лучшего.
Дело в том, что политика наших стран - это самая прибыльная сфера деятельности. Если мы вспомним Макса Вебера, есть два типа политиков. Одни живут политикой, а другие за счет политики. Поскольку у нас не развитые демократии, они живут за счет политики и им очень трудно делиться с женщинами вкусным куском пирога, который называется политикой.
Истец дискуссию на тему гендера свел к дискуссии агрессивного феминизма. Безусловно, для достижения гендера необходимо прежде выдвинуть в приоритеты права женщин, что зачастую мужчинами воспринимается агрессивно, аргументируется эта агрессия якобы их игнорированием. В действительномти же сам истец заметил, что у мужчин не хватает того, что есть у женщин и наоборот. Для подтверждения его же слов можно прибергуть к штайнеровской теории: сначала был дух, который материализировался в универсального саморазмножающегося человека. Эволюция привела к разделению материального организма в мужчину и женщину. Физиология отразилась на внешней форме, но и дух также разделился. В результате этого разделения мы имеем мужчину с качествами силы и смелости и женщину с качествами интуиции и интеллекта. Именно эти качества определяли и определяют их социальные роли: жинщине - воспитание и образование будущего поколения, а мужчине - охота и войны, зачинщиками которых он всегда и являлся, о чем свидетельствует вся многовековая история. В основе преимущества гендерного развития как раз и заложено заполнение этих недостатков, о которых мы говорили выше и сбалансированность развития общества. Именно поэтому гендерный баланс учитывает равное участие мужчин и женщинв принятии решений. Только так можно достигнуть мира на земле.
Общество неправильно информируется, когда используется термин «борьба» за гендерное развитие. Если мы говорим о равенстве, то термин «борьба» следует заменить словом «сотрудничество». Также надо заменить искусственно надуманное название «Южная Осетия» и исконно существующее название «Самачабло».
Кто считает аргументы и взгляд Истца более обоснованными?
За – 41
Против – 8
Председатель: Что важнее, демократия или сохранение так называемой кавказской идентичности? Я думаю, что мы сегодня услышали доказательное выступление в пользу демократии. Причем именно благодаря речи истца наш ответчик получил прекрасную возможность доказать свою позицию перед сильным соперником.
Но до того как мы пойдем в глубь, в сердцевину этого спора, нам необходимо взглянуть на западную историю идеи «равенства», тем более что истец, чтобы защитить нас от этого недуга и напомнить, что учиться можно и на ошибках других, опирается именно на западные примеры, ничего не говоря о положении дел у нас дома.
(1) В первую очередь хочу прокомментировать мысль о биологическом детерминизме: «Мне представляется, что разделение и дальнейшая спецификация человека по признаку пола, а точнее – по тем социальным ролям (и здесь сформировался фундамент человеческого общества, противостоящего всей остальной природе), которые приняли на себя женщины и мужчины, исходя из присущих им биологических различий (впрочем, как и многое другое) способствовало не только сохранению обсуждаемого сегодня вида, но и превращению его в господствующую особь планетарного масштаба».
Конечно, на первобытном этапе человечества борьба за выживание действительно играла важную роль. Но после периода великих открытий и просвещения «человек рациональный» разрушает прежние понятия о превосходстве стихийной силы и заявляет о гегемонии разума.
Начиная с этой эпохи, уже общепринятым становится суждение: «Раз каждый человек рационален, женщина и мужчина обладают одинаковой способностью к разуму». Именно эта теза стала основной опорой для женщин в процессе достижения равенства в образовании, что открыло им дорогу к общественной деятельности. Приток свежей крови в социум дал толчок стремлению человечества к справедливости и к благополучию. В Британии этот прорыв возглавляли Арфа Бенн, Маргарет Кавендиш и Мэри Естел. («Серьезное предложение дамам» в полемике с рационалистами, «Защита прав женщин» - 1792 – Мэри Уоллстоункрафт; «Декларация прав женщины и гражданки» - Олимпия де Гуж – 1790 – во Франции и «Декларация позиций и резолюций» - 1848 – Элизабет Кэйди Стентон в Америке, Гарриет Тейлор «Избирательные права женщин» - Англия, 1851). В этой декларации, которую в Сенека Фоллзе подписали 68 женщин и 32 мужчин, озвучено требование применения к женщинам принципов республиканского либерализма, предоставление женщинам гражданских прав – право голоса, право на собственность, образование, оплачиваемый труд и активное участие в политической и религиозной жизни общества.
Кроме этих женщин, появились авторы серьезных научных трудов: Кристна де Пизан, Елизавета Богемская, Анна Висконтеса Конвей, Леди Машам, Дамарис Кудворт, Кетрин Тротер Кокбурн и другие, которые стали известными только после смерти, когда женщины ученые осознали важность переписать/перечитать историю заново. «Женская археология», как я называю этот процесс, показала следующее: то, что мы не знаем о женщинах прошлого, разумеется, не означает, что их не было. Это означает лишь то, что те, кто писали историю, игнорировали женщин, сыгравших немаловажную роль в превращение человека в существо планетарного масштаба.
После всего сказанного, я полагаю, под сомнением встает суждение истца: Кратко резюмировав, можно сказать, что на протяжении почти всей истории человечества гендерная философия просто не приходила никому в голову (как мужчинам, так и женщинам), а идеи феминизма, даже умеренного толка, рассматривались как покушение на общественные устои.
Также неправдоподобна мысль о том, что цитаделью феминизма является Америка. Все ведущие идеи этого движения родились в Европе и непосредственно связаны с женским движением и с идеалами либерализма, рационализма и прагматизма.
(2) Теперь перейдем к очень интересной полемике истца с феминисткой из Венгрии.
Истец недоволен тем, что конференция, проведенная в Баку, называлась гендерной и обсуждала только проблемы женщин. На это можно только напомнить истцу, что под панятием «гендер» подразумевается не только мужчина и женщина, но гомо и транс-сексуалы и одна конференция не может обхватить вопросов всех гендеров. Если de-facto в Азербайджане интерес к женским проблемам превалирует, это значит, что у них больше проблем и что решение этих проблем уже не терпит запаздывания. Кроме этого вышеприведенные примеры из истории феминизма показывают, что проблематизация «гендера» непосредственно связана с женщинами и с женским движением и в знак справедливости и благодарности каждый, осведомленный в этом человек считает нужным особо подчеркнуть эту лепту.
Но этот случай больше интересен тем, что как только женщины начинают говорить о своих проблемах, тут же раздаются голоса мужчин: «А разве у нас нет проблем, почему о них не толкуете?» Под этими раздраженными репликами всегда можно рассмотреть обиду, иногда и ярость оттого, что женщины посмели и вспомнили о себе тоже. Как будто «вспомнить себя» априори означает «забыть другого». Вот это империализм и эгоцентризм мышления мешает мужчине воспринять полифонию мира и равноправие полов.
«Женщина и гость» - этот композит тоже показался мне очень интересным. Здесь биологический аргумент подкрепляется Кавказским адатом гостеприимства. Мужчина выходит из полемики, но не потому, что проиграл дискуссию или допустил ошибку в высказываниях (таким без сомнения надо назвать употребление им понятия «фашист», к которому Европейцы, в том числе и Венгры, до крайности чувствительны, по всем понятным причинам), а из-за великодушия и уникальности кавказца. Эта логика свойственна всем дискуссиям, которых я помню. Даже в прошлом году загнанный в тупик председатель парламента РФ сказал Нино Бурджанадзе следующую фразу: «Что мне с Вами говорить, когда вы женщина?» А Ирина Саришвили, уставшая от нападок от мужчин-политиков, заявила: «Я не женщина, я политик». К сожаленью в XXI веке снова актуален вопрос о равенстве перед «Ratio». Но упоение женщиной, как музой, воодушевляющей мужчину, свойственно всем кавказским этносам. Поэтому стихов об идеальной женщине много, а знаний об реальных женщинах – нет. Эта так называемая «пьедестализация» женщин мешает принять их как равных актеров в обществе.
Для того чтобы убедиться в этом хотелось бы задать аудитории 3 вопроса:
- Кто знает песню «Сулико»?
- Кто автор текста этой песни?
- Кто автор музыки?
После этого для всех вас будет интересно послушать историю автора песни «Сулико» Вариньки Церетели.
Судьба женщины композитора Барбаре (Вариньки) Мачавариани-Церетели и история её знаменитой песни «Сулико» есть яркое доказательство того, как культура не принимает/не воспринимает женщину творца и деятельницу. Она родилась в 1874 году в Грузии, в селе Цхрацкаро. Ее мать - Гвитиа Агиашвили была одна из первых просветительниц, которая в 60-тые годы XIX века в своем доме открыла школу для крестьянских детей – обучала их письменности. Семья Агиашвили славилась своей музыкальностью и не странно, что любовь к музыке и талант к нему передалась Вариньке по наследству.
Варинька получила образование в Кутаисской женской гимназии, знала иностранные языки, серьезно занималась музыкой под руководством Зинаиды Михайловны Воробец - известной в то время в Кутаиси пианистки. Семейное счастье Вариньки оказалось очень кратковременной – она рано овдовела, а в 1919 году потеряла и сына.
Несмотря на личное горе, она никогда не теряла стойкость духа и всегда была активно вовлечена в общественную деятельность, которую она считала важной составляющей её жизни.
В начале ХХ века усилиями Вариньки в ее селе открывается изба-читальня; а начиная с 1909 года в течении десяти лет она возглавляет правление Зестафонского филиала общества по распространению грамотности в Грузии – являющейся одной из важнейших просветительских движений в стране.
«Я с детства любила искусство: музыку, литературу, а особенно самую привлекательную из искусств – пение. Пела я, по правде говоря, хорошо, всем нравилось мое пение и меня всяческий поощряли. Особенно поддерживал меня наш великий поэт Акакий Церетели, который говорил, что пение мое для него самый лучший собеседник. Воодушевленная этим я чаще пела под его стихи».
В 1895 году именно Акакий принес Варинке посвященное ей стихотворение «Сулико» и попросил написать музыку к ней («Сулико» – по грузинский означает душа, душенька). «Создавая эту музыку, я глубоко вдумывалась в слова, ловила их звучание... Поэтому поэту очень понравилась песня, и вскоре он прислал мне свой портрет с надписью: «моему соловью – душеньке от Акакия».
В 1898 году «Сулико», исполняемая Варинькой, была записана на фонограмму, а в 1900 году музыкант Котэ Поцхверашвили записал ноты этой песни. Из всех композиторов и исполнителей только он имел официальное разрешение от автора песни:
«Многоуважаемый Константин Георгиевич! Я познакомилась с Вашей нотной записью моего «Сулико» и принадлежащими Вам же разработками, сделанными Вами в 1900 году, как для хора с чонгурами, а также для пения на фортепиано. Я считаю себя автором этой песни и, как заинтересованная личность, приношу Вам глубокую благодарность за проделанную Вами работу. Напев песни записан совершенно правильно и обе разработки сделаны тоже хорошо. Уважающая и признательная Вам Варинька Церетели ».
После декады Грузинской культуры в Москве в 1937 году, где «Сулико» была представлена как народная песня, она широко распространилась по всему Советскому Союзу. Было много восторженных откликов, но ни в одном из них не упоминается автор песни – Варинька Церетели.
Именно это необъяснимая несправедливость, непризнание и игнорирование имени автора побудила Вариньку обратиться к властям, а именно к управлению по делам искусства при Наркоме СССР, который 5 Октября, 1938 года постановил, что автором мелодии песни «Сулико» считать Вариньку Церетели.
Несмотря на выигранную «бумажную» войну, в 1939 году в Тбилиси были изданы ноты «Сулико», где появляется имя Вариньки, как автора напева, но не композитора.
В 1948 году, после продолжительной болезни умирает Варинька Церетели. В 1954 году появляется новое издание нот песни «Сулико», где имя Вариньки снова исчезает, но появляется имя Вано Гокиэли, как автора обработки песни для хора в сопровождении фортепиано (странно, но факт что Вано Гокиэли председательствовал на заседании, на котором автором песни «Сулико» была признана Варинка Церетели).
Уже в наши дни, в 2004 году Министерство Культуры Грузии издает «Ноты для начинающих», где «Сулико» представлена с указанием – Народная Песня.
В современной Грузии известная, талантливая певица Нино Катамадзе спела «Сулико» в своей аранжировке, которая стала очень популярна. Появилась и критика, в основном ругая ее модернизированный напев, но никто не упрекнул ее в том, что на всех дисках записанных ею, не указан автор песни «Сулико» - Варинька Церетели.
В словах песни «Сулико» как будто предсказана судьба Вариньки Церетели – женщины, которую любят, ищут, но нигде найти не могут, так как её душа перевоплотилась в звезды, в соловьи и в розы.
Я могилу милой искал,
Но ее найти нелегко.
Трепеща душой я стонал:
«Где же ты моя Сулико?!»...
Фильм Лианы Джакели «Где же ты моя Сулико?!» представляет собой критику этого парадокса забвения и игнорирования. Целью творческой группы является презентация и осознание неприятия женщины автора/актера и переоценка этого стереотипа. В титрах фильма значится «композитор Варинька Церетели» – это есть лишь малое признание профессионализма талантливой женщины и одновременно протест против забвения её имени. Именно поэтому фильм посвящается всем женщинам, которые внесли и вносят свой вклад в развитие грузинской культуры.
Такие истории, я уверенна, также свойственны для азербайджанских и армянских обществ. Я знаю, что в 19-ом веке в Баку существовало много творческих кружков, в работе которых активно участвовали женщины, в том числе армянки и грузинки. Но эта история покрыта густой пылю, и её следовало бы обязательно раскрыть и написать.
И вот мы подошли к основному вопросу нашего разбирательства!
(3) Так ли плохи все наши традиции и обычаи, общие, между прочим, для всех народов Кавказа, вне зависимости от их конфессиональной принадлежности, что мы должны полностью и ото всех них отказаться? А сохранится ли при этом ходе дел обще-кавказская идентичность и специфика нашего региона, воспетая поэтической частью наших зарубежных гостей? Мне могут возразить, что обще-кавказская идентичность не стала препятствием для многочисленных этнических конфликтов в этом регионе. Однако я усматриваю полностью противоположную тенденцию – все этнические конфликты Кавказа как раз начинались с внутренних или внешних попыток поставить под сомнение или даже полностью отвергнуть наличие подобной идентичности, что, надо, признать, имело определенный «успех». Последствия этих «достижений» налицо, а потому мы заново осмысливаем пути реконструкции подобия существовавшей некогда модели действенной обще-кавказской идентичности.
Я думаю, что не стоит мистифицировать понятием «Кавказская идентичность». Нам всем, кавказцам придется от поэзии перейти к прозе, от идеализма - к реализму. На этом пути вместо того, чтобы искать выход в прошлом и в окаменевших идолах, нам понадобится бросить взгляд на настоящее и просмотреть будущее именно через него.
Мы декларируем, что строим демократию, на пути которой нам придется переосмыслить наши адаты, которые несовместимы с принципами «справедливости», «равенства», «верховенства закона».
Обычай говорит человеку: «Не задавай вопросов, подчиняйся адату, который невозможно изменить, - это твоя обязанность».
Но демократия, кроме обязанностей, подразумевает «права человека» - фундаментальные права и свободы часто ставят под сомнение традиционные представления о назначении и о функциях женщин.
Грубым нарушением прав женщин являются традиционные формы создания семьи: Похищение невесты, которое очень часто сопровождается изнасилованием и психологическим насилием со стороны родителей девочки, исходя из актуальной для наших обществ традиции девственности. Родители действуют согласно представлениям, превалирующим в обществе, даже не спрашивают девочку, как правило, сами решают оставить ее в семье насильника. К подобной практике относиться и помолвка малолетних и брак по выкупу.
Никакой критики не выдерживает кавказское представление о наследстве: наследником отцовского имущества считается мальчик, а девочку вместе с приданным готовят к замужеству, не давая ей возможность вернутся в родительский дом. Именно оттого, что девочки не являются владельцами стратегического имущества, они годами терпят унижения и насилие в семье мужа.
Также дискриминационны стереотипные представления об истинном назначении женщины: переоценка её репродуктивной способности, поляризация домашнего и общественного труда, как взаимоисключающих активностей.
Именно поэтому, несмотря на то, что в пост-советском пространстве вырос уровень участия женщин в экономике и в социальной жизни, их политическое участие (парламент, кабинет министров, судебная власть, органы местного самоуправления) вновь не выдерживает никакой критики.
Из 170 политических партий, зарегистрированных в 1992-97 гг., лидерами десяти были женщины. После новой регистрации их число уменьшилось до пяти. Среди членов политических партий 32% (325) – женщины. Созданная в 2008 году женская партия почему-то вступила в альянс с партией традиционалистов и получила самый низкий процент голосов.
В результате проведенных в 1998 г. выборов в органы местного самоуправления две женщины стали председателями, а 22 – секретарями «Сакребуло». Общее число избранных в «Сакребуло» женщин составляет 15%.
С конца 2001 года Председателем Парламента Грузии является женщина. В 2002 году из 16 парламентских комитетов председателем лишь одного из них была женщина. Всеми 14 парламентскими фракциями руководят мужчины. Среди 18 министров 2 женщины, 8 женщин – заместители министров; парламентский Секретарь Президента и заместитель секретаря Совета Безопасности по вопросам защиты прав человека – женщины. Народный защитник – женщина, 2 женщины занимали посты послов.
2008 году из 150 парламентариев только 9 (6 %) женщин. Это самый низкий показатель, после того как Грузия вновь обрела независимость. Показатели по комитетам и фракциям пока неизвестны, но легко догадаться, что и здесь особых успехов для женщин не следует ждать.
(4) Что касается мужских движений в современном мире, они существуют как субкультуры, то есть, сотрудничая с политическим и экономическим main stream – ом ничего существенного они не делают и никаких прогрессивных изменений от них никто и не ждет.
А женское движение, как контр-культура, скептический смотрит на политические процессы постиндустриального мира и находит новых единомышленников, в том числе, на Кавказе. Поэтому, в то время, когда мужских правозащитных организации в 4-7 западных странах 153, в этих же странах число женских объединении и сетей около 2000.
Проведенная в 1996 году конференция «Национальной организации женщин» (NOW), скорее всего, говорила о бесплодности мужских инициатив, но выразила обеспокоенность из-за агрессивных выходок со стороны представителей этих союзов. Достижение равенства (а не матриархата, как упрекает феминисток истец) невозможно без полноценного диалога между инакомыслящими людьми, к чему и призывают женщины мужчин.
Истец перечисляет «итоги» (скобки мои!) феминизма: рост разводов, спад рождаемости, безотцовщина, рост мужской наркомании и преступности.
Я думаю, что свалить все эти беды на феминизм и нечего не говорить о тех вызовах, перед которыми оказался современный человек, несерьезно.
Показатель разводов зависит от многих факторов: семейные конфликты, где агрессорами в основном являются мужчины, женщины свою агрессию выявляют в основном тогда, когда защищают себя и детей от нападения и угроз мужчин (обычно собака кусает человека, но можно представить и обратное, - когда человек кусает собаку – вот такое соотношение между фактами мужского и женского насилия).
Рождаемость падает не от феминизма, а оттого, что мужчины политики, в основном левые, не хотят поддержать женщин в пред и не пост-родовой период. А потом, когда женщина-личность и профессионал не хочет родить (для того чтобы выжить, ей тоже надо заработать), начинается плачь о репродукции. Об успешной регуляции этого процесса говорит опыт скандинавских стран.
Наркомания и преступность – очень сложные социальные девиации, причины которых не только в социальных отношениях, но и в психодинамике развития личности. Как говорят многочисленные исследования в этой сфере, более важную роль в формировании таких людей играет период детства и юношества, чем зрелый возраст. Так что – аргумент истца, что мужские девиации вызваны искусственным изгнанием отцов из семьи не соответствует реальности.
(6) «Материнское предназначение, дарованное богом», «Биология отныне не является фатумом для женщины: она имеет в своем распоряжении большой набор средств для разрешения вопросов с нежеланной беременностью и даже нежеланными рожденными детьми. У мужчин же отсутствуют даже самые минимальные возможности для выбора, принуждение к нежеланному отцовству является в порядке вещей».
Женщина сама может решить какое у неё предназначение и как с ним поступать. Именно потому, что другие решают и контролируют репродуктивные установки женщин, они протестуют и напоминают обществу о своих правах.
Теперь насчет беременности: как мы все знаем беременность - результат сексуального отношения между женщиной и мужчиной, и, разумеется, ответственность за последствия должны нести обе стороны. Всякая спекуляции типа «я не согласен», «я должен подготовится», «я не готов», «мои родители/родственники не готовы» - нельзя считать серьезными.
(7) Таким образом, уважаемые участники слушаний, я хочу спросить вас, должны ли мы учиться на ошибках других, тех, кто уже прошел значительную часть пути феминистической революции, или же традиционно сами должны наступить на те «грабли», которые любезно подложены нам на пути развития? Мои обвинения просты, а ситуация легкопоправимая: феминизму достаточно вернуться к тому принципу, который он сам провозгласил, создавая гендерное мировоззрение. Речь в конце-концов идет о демократии, краеугольным камнем которой является действенная модель подлинного равноправия.
Если под понятием «гендерное мировоззрение» мы понимаем эгалитаризм мышления и взаимоотношения, тогда об этом никто не спорит. А если этот концепт - простая декорация для красноречивых показательных выступлений и деклараций, тогда - женщины не согласны! Для нас важно равенство в каждодневной, реальной жизни, а не в стихах и декларациях. Хотя мы хорошо осознаем, что равенство не в каком обществе не гарантирована – оно достигается трудно, но без него благополучие и справедливость немыслимы.
Женщины Кавказа будут бороться не против кавказской идентичности, а против ее дискриминационной части, которая, на мой взгляд, не в малой степени мешает и мужчине освободится от мракобесия и стать свободным, полноценным и равноправным членом общества.
Конец доклада.
ПРЕНИЯ ПО ВЫСТУПЛЕНИЮ OТВЕТЧИКА
Вопрос с места: Мужская психология и институт семьи формировались соответственно структурам патриархального общества. Не разрушает ли изменение этих структур мужскую психологию и институт семьи?
Ответчик: Насчет мужской психологии и изменения института семьи я хочу внести такое понятие, как свободный выбор. Для гармонизации гендерных отношений необходимо, чтобы такой важнейший социальный институт как семья создавался на основе свободного выбора мужчины и женщины. Я считаю, что такое изменение способствует развитию мужской и женской психологий и оздоровлению семейных и общественных отношений.
Вопрос с места: Как вы представляете, повлияет ли на религиозное настроение изменение отношений между мужчиной и женщиной?
Ответчик: Вопрос религиозности очень широко обсуждается в феминистической литературе. Все понимают, что «вера» как ценность играет важнейшую роль в становлении и самореализации личности. Я полагаю, что понимание религиозных догматов больше вопрос интерпретации, нежели феминизма. Всякий религиозный текст можно прочесть так, чтобы основанная на нем вера не мешала развитию личности. Мы должны отличать друг от друга вопросы, которые субъективны и относятся к сфере веры и вопросы, которые относятся к объективности и относятся к системе знаний. Женщина, как субъективность, включает в себя свои представления о религиозности, но это ни в коем случае не должно мешать ей в развитии ее как рационального существа.
Вопрос с места: У нас в Баку благополучными считаются семьи, где мужчины уже не соответствуют типичному образу патриархального мужчины. Замечаете ли вы такие же изменения в грузинской семье?
Ответчик: Безусловно, такие же изменения наблюдаются и у нас. Этот процесс коррелируется экономическими и социальными изменениями, что естественно, влияет на разрушение образа воинственного мужчины и образа подчиненности женщины. В семьях, где патриархальные отношения заменяются паритетными, царит благополучие и мир.
КОММЕНТАРИЙ ТАМАРЫ КИКНАДЗЕ
Надо отметить, что истец критикуя феминизм, имеет в виду радикальный феминизм. Это такое же отклонение в феминистском движении, как фундаментализм в религиозном движении. Если бы не было феминизма, мы бы с вами не сидели здесь и не обсуждали сегодняшнюю тематику.
Надо отметить также, что сами мужчины способствовали активизации женщин. Вспомним зарождение буржуазных отношений, когда мужчины не справившись с тогдашними экономическими процессами, подключили женщин. Женщины стали значительной рабочей силой. Но когда они заявляли о своих политических правах, мужчинам это уже не нравилось. Ведь в жизни все сводится к тому, что кто-то управляет и принимает решения. Даже сегодня, если мы посмотрим на парламенты и другие политические, управленческие структуры Грузии и Азербайджана, увидим, что число женщин довольно-таки скудно и оставляет желать лучшего.
Дело в том, что политика наших стран - это самая прибыльная сфера деятельности. Если мы вспомним Макса Вебера, есть два типа политиков. Одни живут политикой, а другие за счет политики. Поскольку у нас не развитые демократии, они живут за счет политики и им очень трудно делиться с женщинами вкусным куском пирога, который называется политикой.
КОММЕНТАРИЙ МАНАНЫ ГАЛУАШВИЛИ
Истец дискуссию на тему гендера свел к дискуссии агрессивного феминизма. Безусловно, для достижения гендера необходимо прежде выдвинуть в приоритеты права женщин, что зачастую мужчинами воспринимается агрессивно, аргументируется эта агрессия якобы их игнорированием. В действительномти же сам истец заметил, что у мужчин не хватает того, что есть у женщин и наоборот. Для подтверждения его же слов можно прибергуть к штайнеровской теории: сначала был дух, который материализировался в универсального саморазмножающегося человека. Эволюция привела к разделению материального организма в мужчину и женщину. Физиология отразилась на внешней форме, но и дух также разделился. В результате этого разделения мы имеем мужчину с качествами силы и смелости и женщину с качествами интуиции и интеллекта. Именно эти качества определяли и определяют их социальные роли: жинщине - воспитание и образование будущего поколения, а мужчине - охота и войны, зачинщиками которых он всегда и являлся, о чем свидетельствует вся многовековая история. В основе преимущества гендерного развития как раз и заложено заполнение этих недостатков, о которых мы говорили выше и сбалансированность развития общества. Именно поэтому гендерный баланс учитывает равное участие мужчин и женщинв принятии решений. Только так можно достигнуть мира на земле.
Общество неправильно информируется, когда используется термин «борьба» за гендерное развитие. Если мы говорим о равенстве, то термин «борьба» следует заменить словом «сотрудничество». Также надо заменить искусственно надуманное название «Южная Осетия» и исконно существующее название «Самачабло».
ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ
Кто считает аргументы и взгляд Истца более обоснованными?
За – 41
Против – 8
Председатель: Что важнее, демократия или сохранение так называемой кавказской идентичности? Я думаю, что мы сегодня услышали доказательное выступление в пользу демократии. Причем именно благодаря речи истца наш ответчик получил прекрасную возможность доказать свою позицию перед сильным соперником.