ИРАН В ВОПРОСЕ НК ЗАНИМАЕТ ОТКРОВЕННО ПРОАРМЯНСКУЮ ПОЗИЦИЮ
Эксклюзивное интервью Day.Az
с председателем правления
Аналитического центра по глобализации
и региональному сотрудничеству
Степаном Григоряном
Господин Григорян, как вы оцениваете политику официального Еревана, по заселению в Нагорном Карабахе, беженцев из Ливана? По-вашему этот факт, не является препятствием на пути урегулирования конфликта мирным путем?
Насколько я понимаю, из заданного вопроса, Вы высокого мнения о деятельности Правительства Армении и считаете, что оно может проводить последовательную политику, в том числе, связанную с заселением Нагорного Карабаха (НК), в данном случае, беженцами из Ливана.
Не скрою, уважаю любую отличную от моей точку зрения, однако более скептически отношусь к деятельности нашего правительства, поэтому и не верю в то, что идет заселение НК ливанскими беженцами.
К сожалению, мы находимся в плену стереотипов и фобий в отношениях друг к другу. Нам кажется, что противоположная сторона постоянно что-то очень плохое замышляет и очень успешно претворяет это в жизнь. В Армении, например, очень живуч стереотип, что все арабские и исламские страны помогают Азербайджану в вопросе НК. Многим и невдомек, что даже в рамках Исламской Конференции Азербайджану не удается в полной мере провести жесткую резолюцию против Армении, а Иран в вопросе Нагорного Карабаха занимает откровенно проармянскую позицию.
Аналогичный стереотип, но уже в азербайджанском обществе, бытует об армянской Диаспоре. Почему-то считается, что армяне, например, Ливана не похожи на нормальных людей и ради «высших целей» откажутся от предоставленной, в результате войны между Израилем и боевиками Хезболлы, возможности эмигрировать в США или Францию? Простая логика подсказывает, что если бы они хотели переселиться в Армению (уже не говорю о переселении в Нагорный Карабах), то могли бы это сделасть без труда и проблем за 15 лет существования независимой Армении.
По имеющейся на сегодня информации лишь две–три сотни армян, граждан Ливана, приехало в Ереван. Из них вссго лишь 10-12 человек попросили временного убежища у армянских властей, а остальные собираются переждать тяжелые времена у родственников, живущих в Армении (а не Карабахе!). И это понятно, ведь у людей, потерявших жилье, работу и ставших беженцами, обычно не возникает желания переезда из одной горячей точки в другую.
Однако в одном хотел бы согласиться, действительно мы должны стараться не делать шагов, могущих еще более осложнить наши отношения, стараться давать, в том числе и на официальном уровне, исчерпывающие разьяснения по любым возникающим у сторон вопросам и обеспокоенностям. Т.к. любой факт, не получивший исчерпывающего обьяснения или разьяснения, станет очередным препятствием на пути к урегулированию конфликта.
Вы часто говорите о Евроинтеграции Южного Кавказа. По-вашему конфликтующие стороны должны сначала интегрироваться в Европу, а потом решать конфликт или должно быть наоборот? Можно ли строить демократическое государство и гражданское общество, при наличии замороженного конфликта?
Этот вопрос напомнил мне старый анекдот, когда пациент, имеющий определенные проблемы в интимной жизни, приходит к врачу и задает вопрос: доктор, когда лучше заниматься любовью, до ужина или после него? На что доктор отвечает - вместо ужина!
Вот и мы сейчас с Вами пытаемся понять, когда и в каком порядке надо решать карабахский конфликт. Мне кажется надо решать этот конфликт как можно быстрее и независимо от того, насколько мы готовы интегрироваться в Европу.
Другой вопрос, что евроинтеграция (а значит и демократизация наших стран) необходима, т.к. она подразумевает демократический механизм избрания и переизбрания властей - т.е. высокую степень легитимности властей, что и нужно нашим народам, т.к. решение южнокавказских конфликтов, основанное на взаимных компромиссах и уступках, требует политической воли и ответственности, европейская интеграция подразумевает построение демократических, свободных и плюралистических обществ, а мировой опыт показывает, что именно такие страны склонны решать проблемы мирными средствами, через механизм переговоров и недопущения эскалации конфликта, европейская интеграция также подразумевает свободные рыночные отношения в экономике и торговле, свободное перемещение товаров, услуг и капитала, что с неизбежностью ослабляет роль границ между государствами, а это может качественно поменять саму суть конфликтов нашего региона, европейская интеграция подразумевает уважение и отстаивание прав человека, прав национальных и религиозных меньшинств, создание гарантированных условий для их развития, а это уже смягчит конфликтные ситуации.
Поэтому процессы евроинтеграции, синхронной демократизации армянского и азербайджанского обществ, выполнения Арменией и Азербайджаном в полном объеме взятых ими объязательств перед СЕ и ОБСЕ должны идти параллельно усилиям по решению карабахского конфликта и обеспечивать общий благоприятный фон для этого.
Опыт Израиля показывает, что даже в условиях перманентных войн (а не то что замороженного конфликта) можно строить демократическое государство и гражданское общество. Однако брать на вооружение этот опыт нашим странам не стоит, уже по той причине, что противоречия между Арменией и Азербайджаном не столь глубоки и непреодолимы, как кажется с первого взгляда.
Как в Армении, так и в Азербайджане есть люди, которые полагают что замороженный конфликт, на руку нашим странам. И объясняют это тем, что развивается экономика и пополняется бюджет. Вы согласны с этим утверждением?
Трудно сказать, кому на руку затягивание решения конфликта, но несложо догадаться, кто проигрывает от этого. От нерешенности конфликта первым долгом страдают армянский и азербайджанский народы. И здесь, дело как в том, что при нерешенности конфликта и длительном отсутствии прогресса на переговорах, растет вероятность возобновления военных действий, так и в том, что наши страны становятся менее интересными для международного сообщества, становятся ''зоной риска'' для инвесторов из-за рубежа и бизнесменов.
Мы в Армении часто слышим от властей о том, что нерешенность конфликта не мешает развитию армянской экономики, приводятся официальные данные об экономическом росте, об успешной адаптации армянской экономики к условиям экономической блокады. В Азербайджане говорят, что необходимо довести оборонный бюджет страны до общего бюджета Армении и таким способом создать перевес в противостоянии с ней. Как мне кажется такие подходы имеют право на существование, но не решают главных задач и проблем, а именно, окончательное мирное решение конфликта, разблокирование дорог и коммуникаций, активное региональное сотрудничество и вовлечение в нее Армении, демократизации наших обществ, интеграции региона в европейские и евроатлантические структуры.
Вы говорили, что для решения проблемы, обе стороны должны идти на компромисс. Каков максимальный компромисс со стороны Армении?
Отказ Армении от фиксации статуса НК на первом этапе решения конфликта (то, что называется «поэтапным вариантом» решения конфликта) – вот главный пункт компромисса с армянской стороны.
В процессе поиска решения конфликта международные посредники из Минской Группы ОБСЕ в разные времена выделяли главные предложения. Так, в 1996-97 гг. главные предложения посредников сторонам конфликта можно представить в виде формулы «безопасность Нагорного Карабаха в обмен на территории», т.е. в обмен на вывод армянских вооруженных формирований с «контролируемых территорий» армяне НК должны были получить серьезные гарантии безопасности.
Позже, в 1998 - 2000 гг., заработала формула «статус НК в обмен на территории» (то, что называется «пакетным вариантом» решения конфликта), а после Парижа и Ки-Уэста предложения посредников трансформировались в подход типа «территории в обмен на территории».
В последние два года много говорилось о «пражском процессе», а уже перед встречей президентов Армении и Азербайджана в Рамбуйе, 10-11 февраля 2006 года, фактически появились новые предложения, которые можно представить в виде формулы «территории в обмен на референдум о независимости в Нагорном Карабахе» (разновидность «поэтапного варианта» решения конфликта). Проведение референдума о независимости в НК через 10-15 лет - это новый элемент в предложениях посредников.
Думаем, с этим и связан непомерный оптимизм международных посредников, которые, будучи уверенными, что это новое предложение заинтересует стороны конфликта, заговорили об «окне возможностей».
22 июня 2006 года сопредседатели МГ ОБСЕ выступили на заседании Постоянного Совета ОБСЕ с Заявлением, раскрывающим общие принципы плана по урегулированию карабахского конфликта, включающего проведение референдума о независимости в НК, что считаю положительным, т.к. завершился этап, когда общественности Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха находились в неведении и догадках о процессе переговоров и возможных договоренностях.
Сейчас в Армении и Азербайджане идет несколько более предметная дискуссия по решению конфликта и здесь особо выделю Заявление, с которым 28 июня с.г. выступили известные общественные деятели и представители интеллектуальной элиты Азербайджана. В целом согласен с их оценкой предложений сопредседателей МГ ОБСЕ и, как и они, считаю необходимым проведение обсуждений, уточняющих некоторые элементы в этих предложениях (например, интерпретация некоторых из основных принципов решения конфликта).
Так термин «открытие коммуникаций» надо раскрыть. Здесь, для азербайкджанской стороны, важно разблокирование пути, соединяющего Нахичевань с Азербайджаном, для армянской же стороны более важно участие в крупных региональных проектах (и если с нефтепроводом Баку–Тбилиси–Джейхан мы опоздали, то в случае с газовыми и железнодорожными проектами не все еще потеряно).
Также для армянской стороны, согласившейся на откладывание вопроса статуса НК на более поздние сроки, будет очень важно сделать «первый этап» решения конфликта более сбалансированным.
Например, на «первом этапе», когда будут выводиться войска из «контролируемых территорий» и возвращаться азербайджанские беженцы, важно более четко определиться с функциями и форматом Лачинского корридора, более четко определить глубину буферной зоны, где планируется расположить миротворцев и т.д.
Готовы ли стороны конфликта принять новые предложения посредников, озвученных 22 июня 2006 года и воспользоваться новым «окном возможностей»? Официальный Ереван и Баку заявляют о готовности к принятию общих принципов этого плана. Если они искренни в своих заявлениях, то должны начать работу по укоренению терпимости и толерантности между нашими народами, проявить готовность к сотрудничеству и восприятию компромиссных и взаимоприемлемых решений. Т.к. без примирения двух наших народов, без создания общей благоприятной атмосферы для сотрудничества никакими политическими технологиями и ухищрениями невозможно решение карабахского конфликта.
В Армении есть люди, которые опасаются, что Кочарян у которого истекает второй срок президентства, дабы удержаться на этой должности еще один срок, не побрезгует даже возобновлением военных действий и спровоцирует на адекватные действия Азербайджан. Как вы думаете, есть повод для подобных прогнозов?
Не думаю, чтобы Р.Кочарян решился на такие действия, тем более, что у него есть более «бескровные» пути пойти на новый президентский срок. Дело в том, что после принятия в ноябре 2005 года поправок к Конституции Армении, при большом желании (а такие желающие всегда могут найтись) ситуацию можно интерпретировать, как принятие Новой Конституции в Армении. А в таком случае, когда государство начинает жить по новым правилам (т.е. по Новой Конституции) все необходимо начинать с «чистого листа», и Р.Кочарян может получить право выдвигаться на третий президентский срок.
И еще об одном, как показывает мировой опыт, длительная нерешенность конфликта может приводить к периодическим вспышкам насилия, либо к возобновлению военных действий, об этом мы всегда должны помнить, поэтому и надо готовить наши народы к компромиссным, порой непопулярным решениям и не оставлять все это только на власти наших стран.
08-08-06
Day.Az
Господин Григорян, как вы оцениваете политику официального Еревана, по заселению в Нагорном Карабахе, беженцев из Ливана? По-вашему этот факт, не является препятствием на пути урегулирования конфликта мирным путем?
Насколько я понимаю, из заданного вопроса, Вы высокого мнения о деятельности Правительства Армении и считаете, что оно может проводить последовательную политику, в том числе, связанную с заселением Нагорного Карабаха (НК), в данном случае, беженцами из Ливана.
Не скрою, уважаю любую отличную от моей точку зрения, однако более скептически отношусь к деятельности нашего правительства, поэтому и не верю в то, что идет заселение НК ливанскими беженцами.
К сожалению, мы находимся в плену стереотипов и фобий в отношениях друг к другу. Нам кажется, что противоположная сторона постоянно что-то очень плохое замышляет и очень успешно претворяет это в жизнь. В Армении, например, очень живуч стереотип, что все арабские и исламские страны помогают Азербайджану в вопросе НК. Многим и невдомек, что даже в рамках Исламской Конференции Азербайджану не удается в полной мере провести жесткую резолюцию против Армении, а Иран в вопросе Нагорного Карабаха занимает откровенно проармянскую позицию.
Аналогичный стереотип, но уже в азербайджанском обществе, бытует об армянской Диаспоре. Почему-то считается, что армяне, например, Ливана не похожи на нормальных людей и ради «высших целей» откажутся от предоставленной, в результате войны между Израилем и боевиками Хезболлы, возможности эмигрировать в США или Францию? Простая логика подсказывает, что если бы они хотели переселиться в Армению (уже не говорю о переселении в Нагорный Карабах), то могли бы это сделасть без труда и проблем за 15 лет существования независимой Армении.
По имеющейся на сегодня информации лишь две–три сотни армян, граждан Ливана, приехало в Ереван. Из них вссго лишь 10-12 человек попросили временного убежища у армянских властей, а остальные собираются переждать тяжелые времена у родственников, живущих в Армении (а не Карабахе!). И это понятно, ведь у людей, потерявших жилье, работу и ставших беженцами, обычно не возникает желания переезда из одной горячей точки в другую.
Однако в одном хотел бы согласиться, действительно мы должны стараться не делать шагов, могущих еще более осложнить наши отношения, стараться давать, в том числе и на официальном уровне, исчерпывающие разьяснения по любым возникающим у сторон вопросам и обеспокоенностям. Т.к. любой факт, не получивший исчерпывающего обьяснения или разьяснения, станет очередным препятствием на пути к урегулированию конфликта.
Вы часто говорите о Евроинтеграции Южного Кавказа. По-вашему конфликтующие стороны должны сначала интегрироваться в Европу, а потом решать конфликт или должно быть наоборот? Можно ли строить демократическое государство и гражданское общество, при наличии замороженного конфликта?
Этот вопрос напомнил мне старый анекдот, когда пациент, имеющий определенные проблемы в интимной жизни, приходит к врачу и задает вопрос: доктор, когда лучше заниматься любовью, до ужина или после него? На что доктор отвечает - вместо ужина!
Вот и мы сейчас с Вами пытаемся понять, когда и в каком порядке надо решать карабахский конфликт. Мне кажется надо решать этот конфликт как можно быстрее и независимо от того, насколько мы готовы интегрироваться в Европу.
Другой вопрос, что евроинтеграция (а значит и демократизация наших стран) необходима, т.к. она подразумевает демократический механизм избрания и переизбрания властей - т.е. высокую степень легитимности властей, что и нужно нашим народам, т.к. решение южнокавказских конфликтов, основанное на взаимных компромиссах и уступках, требует политической воли и ответственности, европейская интеграция подразумевает построение демократических, свободных и плюралистических обществ, а мировой опыт показывает, что именно такие страны склонны решать проблемы мирными средствами, через механизм переговоров и недопущения эскалации конфликта, европейская интеграция также подразумевает свободные рыночные отношения в экономике и торговле, свободное перемещение товаров, услуг и капитала, что с неизбежностью ослабляет роль границ между государствами, а это может качественно поменять саму суть конфликтов нашего региона, европейская интеграция подразумевает уважение и отстаивание прав человека, прав национальных и религиозных меньшинств, создание гарантированных условий для их развития, а это уже смягчит конфликтные ситуации.
Поэтому процессы евроинтеграции, синхронной демократизации армянского и азербайджанского обществ, выполнения Арменией и Азербайджаном в полном объеме взятых ими объязательств перед СЕ и ОБСЕ должны идти параллельно усилиям по решению карабахского конфликта и обеспечивать общий благоприятный фон для этого.
Опыт Израиля показывает, что даже в условиях перманентных войн (а не то что замороженного конфликта) можно строить демократическое государство и гражданское общество. Однако брать на вооружение этот опыт нашим странам не стоит, уже по той причине, что противоречия между Арменией и Азербайджаном не столь глубоки и непреодолимы, как кажется с первого взгляда.
Как в Армении, так и в Азербайджане есть люди, которые полагают что замороженный конфликт, на руку нашим странам. И объясняют это тем, что развивается экономика и пополняется бюджет. Вы согласны с этим утверждением?
Трудно сказать, кому на руку затягивание решения конфликта, но несложо догадаться, кто проигрывает от этого. От нерешенности конфликта первым долгом страдают армянский и азербайджанский народы. И здесь, дело как в том, что при нерешенности конфликта и длительном отсутствии прогресса на переговорах, растет вероятность возобновления военных действий, так и в том, что наши страны становятся менее интересными для международного сообщества, становятся ''зоной риска'' для инвесторов из-за рубежа и бизнесменов.
Мы в Армении часто слышим от властей о том, что нерешенность конфликта не мешает развитию армянской экономики, приводятся официальные данные об экономическом росте, об успешной адаптации армянской экономики к условиям экономической блокады. В Азербайджане говорят, что необходимо довести оборонный бюджет страны до общего бюджета Армении и таким способом создать перевес в противостоянии с ней. Как мне кажется такие подходы имеют право на существование, но не решают главных задач и проблем, а именно, окончательное мирное решение конфликта, разблокирование дорог и коммуникаций, активное региональное сотрудничество и вовлечение в нее Армении, демократизации наших обществ, интеграции региона в европейские и евроатлантические структуры.
Вы говорили, что для решения проблемы, обе стороны должны идти на компромисс. Каков максимальный компромисс со стороны Армении?
Отказ Армении от фиксации статуса НК на первом этапе решения конфликта (то, что называется «поэтапным вариантом» решения конфликта) – вот главный пункт компромисса с армянской стороны.
В процессе поиска решения конфликта международные посредники из Минской Группы ОБСЕ в разные времена выделяли главные предложения. Так, в 1996-97 гг. главные предложения посредников сторонам конфликта можно представить в виде формулы «безопасность Нагорного Карабаха в обмен на территории», т.е. в обмен на вывод армянских вооруженных формирований с «контролируемых территорий» армяне НК должны были получить серьезные гарантии безопасности.
Позже, в 1998 - 2000 гг., заработала формула «статус НК в обмен на территории» (то, что называется «пакетным вариантом» решения конфликта), а после Парижа и Ки-Уэста предложения посредников трансформировались в подход типа «территории в обмен на территории».
В последние два года много говорилось о «пражском процессе», а уже перед встречей президентов Армении и Азербайджана в Рамбуйе, 10-11 февраля 2006 года, фактически появились новые предложения, которые можно представить в виде формулы «территории в обмен на референдум о независимости в Нагорном Карабахе» (разновидность «поэтапного варианта» решения конфликта). Проведение референдума о независимости в НК через 10-15 лет - это новый элемент в предложениях посредников.
Думаем, с этим и связан непомерный оптимизм международных посредников, которые, будучи уверенными, что это новое предложение заинтересует стороны конфликта, заговорили об «окне возможностей».
22 июня 2006 года сопредседатели МГ ОБСЕ выступили на заседании Постоянного Совета ОБСЕ с Заявлением, раскрывающим общие принципы плана по урегулированию карабахского конфликта, включающего проведение референдума о независимости в НК, что считаю положительным, т.к. завершился этап, когда общественности Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха находились в неведении и догадках о процессе переговоров и возможных договоренностях.
Сейчас в Армении и Азербайджане идет несколько более предметная дискуссия по решению конфликта и здесь особо выделю Заявление, с которым 28 июня с.г. выступили известные общественные деятели и представители интеллектуальной элиты Азербайджана. В целом согласен с их оценкой предложений сопредседателей МГ ОБСЕ и, как и они, считаю необходимым проведение обсуждений, уточняющих некоторые элементы в этих предложениях (например, интерпретация некоторых из основных принципов решения конфликта).
Так термин «открытие коммуникаций» надо раскрыть. Здесь, для азербайкджанской стороны, важно разблокирование пути, соединяющего Нахичевань с Азербайджаном, для армянской же стороны более важно участие в крупных региональных проектах (и если с нефтепроводом Баку–Тбилиси–Джейхан мы опоздали, то в случае с газовыми и железнодорожными проектами не все еще потеряно).
Также для армянской стороны, согласившейся на откладывание вопроса статуса НК на более поздние сроки, будет очень важно сделать «первый этап» решения конфликта более сбалансированным.
Например, на «первом этапе», когда будут выводиться войска из «контролируемых территорий» и возвращаться азербайджанские беженцы, важно более четко определиться с функциями и форматом Лачинского корридора, более четко определить глубину буферной зоны, где планируется расположить миротворцев и т.д.
Готовы ли стороны конфликта принять новые предложения посредников, озвученных 22 июня 2006 года и воспользоваться новым «окном возможностей»? Официальный Ереван и Баку заявляют о готовности к принятию общих принципов этого плана. Если они искренни в своих заявлениях, то должны начать работу по укоренению терпимости и толерантности между нашими народами, проявить готовность к сотрудничеству и восприятию компромиссных и взаимоприемлемых решений. Т.к. без примирения двух наших народов, без создания общей благоприятной атмосферы для сотрудничества никакими политическими технологиями и ухищрениями невозможно решение карабахского конфликта.
В Армении есть люди, которые опасаются, что Кочарян у которого истекает второй срок президентства, дабы удержаться на этой должности еще один срок, не побрезгует даже возобновлением военных действий и спровоцирует на адекватные действия Азербайджан. Как вы думаете, есть повод для подобных прогнозов?
Не думаю, чтобы Р.Кочарян решился на такие действия, тем более, что у него есть более «бескровные» пути пойти на новый президентский срок. Дело в том, что после принятия в ноябре 2005 года поправок к Конституции Армении, при большом желании (а такие желающие всегда могут найтись) ситуацию можно интерпретировать, как принятие Новой Конституции в Армении. А в таком случае, когда государство начинает жить по новым правилам (т.е. по Новой Конституции) все необходимо начинать с «чистого листа», и Р.Кочарян может получить право выдвигаться на третий президентский срок.
И еще об одном, как показывает мировой опыт, длительная нерешенность конфликта может приводить к периодическим вспышкам насилия, либо к возобновлению военных действий, об этом мы всегда должны помнить, поэтому и надо готовить наши народы к компромиссным, порой непопулярным решениям и не оставлять все это только на власти наших стран.
08-08-06
Day.Az