НАШ ENFANT TERRIBLE - КУЛЬТУРА
Доклад представлен
на встрече со студентами
Российско - Армянского
Университета
На рубеже XX-XXI вв. мир оказался на пороге Новой Эры. Мы являемся свидетелями и участниками радикальных социально-экономических и политических процессов, в т.ч. очень смелых экспериментов в области культуры. Процессы общественного развития приобретают глобальный характер, складываются транснациональные информационные структуры, т.е. набирают силу процессы глобализации в различных сферах ее проявления.
Сегодня на наших глазах рушится практически вся гуманистическая философия «человеческого стремления к прогрессу», существующее аж со времен ренессанса. ХХ век в этом направлении был наиболее сосредоточен и целенаправлен – утопии и идеалистические воззрения (коммунизм, национал-социализм, либерализм и.т.д. – словом все, что аппелировало к неким идеалам, но не в божественном, а в человеческом исполнении) выйдя из виртуального мира книг и сект, умов и мечтаний, философствований и просто болтовни, облачившись в военные доспехи, вышли на «крестовый поход» коренного, невиданного, беспрецедентного изменения мира. В течение всего ХХ века человек искал некий механизм построения идеального общества, земной рай (особенно первая половина XX века это почти непрерывный надрыв сил всего человечества), но тщетно – оказалось, что этого в принципе быть не может и как показала нам жизнь, кармические законы на земле работают четко.
Приближение пугающей и грозной Новой Эпохи чувствуют сегодня, безусловно, все – начиная от политических обозревателей, кончая вплоть до «крестного отца» концепции «либерального конца мира»(В своих последних работах известный американский социолог и философ Френсис Фукуяма полностью пересмотрел свои же утверждения 15-летней давности о "либеральном конце истории".), который фактически отрекся от своей концепции.
Идеалистические утопии закончились, кончается старый мир, уходит - символических предупреждений и знамений в виде 9/11 и или же экологических катастроф, наводнений и всяческих Катрин - прообраза всемирного потопа, оползней итд. - хоть отбавляй.
В области духовного мира также пересматривается все и вся - меняются все базовые понятия – обезличиваются целые культуры, меняются все основополагающие базисы нравственности в прошлом - имморализм становится не только как стилистический прием нового искусства и частью современной культуры вообще (понятие культуры как метафизического явления тоже переиначивается, это отдельная тема), а попросту принципом повседневной жизнедеятельности (безобразие греха или инфернальные мучения уже остались позади), переписываются исторические нарративы, исчерпываются идеологии, полностью растратившие свой мессианский запал. В этом вакууме идей и идеологий должны бы, вновь получить особую важность традиционные, в частности авраамические религии. Но внешняя набожность обывателей всего лишь рефлексия, они религиозны просто из страха, из рефлекса субординации. Налицо явная стагнация и признаки интеллектуальной деградации, в том числе Европы и всего Западного мира.
Так или иначе, заявка на глобальный передел сделана. И все мы, поеживаясь от леденящего чувства, несемся в тьму, навстречу чему-то неведомому и непонятному, этому будущему, чья «гармония» обусловлена пока что просто общей пошлостью вкусов и «денежностью». Но никакой мифологемой ее точно не определить, никакой оценкой не оценить это будущее.
Современная жизнь постепенно превращается в бешеную активность неких темных сил, духов, оборотней-идей, существующих в минерально-кладбищенском климате «нормальных людей», для которых движущей силой, жизненным эликсиром становиться обыкновенная и банальная «запиаренная» ложь. Одна и та же ложь, повторенная многократно и отпечатавшаяся в сознании масс (при этом Интернет и ТВ выступают как обязательный фактор – вне их уже не существует вообще ничего!), становится правдой. Итак, чем же ознаменовалось начало XXI века - манипуляция человеком стало очень и очень простым занятием, возведенное до элементарного - «по телевизору сказали!..»
На этом фоне грандиозных общемировых потрясений резко понизилось значение фактора культуры как важного аспекта в мировой политике и международных отношениях, серьезно упало ее влияние на общемировые социально-экономические процессы.
Обернувшись крахом практически всех социальных завоеваний Запада, разрушение СССР и двуполярного мира, привело также и к мировому культурному упадку. Сейчас уделяется все меньшее внимание к культурной политике странами, поглощенных различными проблемами «ганнибалистического капитализма», становится все менее актуальным и все меньше используется термин «внешняя культурная политика» и в мировом масштабе в этой области доминирует уже такой фактор как “американская культура” (подразумевается такая составляющая этого понятия, как современная массовая культура или поп-культура – «голливудщина», теле-видео-радиоиндустрия, средства массовой информации в целом и индустрия развлечений).
Примечательно, что такое понятие как Контркультура, этакая форма выражения духовного протеста против буржуазной культуры, потребительского общества, стандартов и стереотипов массовой культуры, да и самого образа жизни, в основе которого лежит установка на респектабельность, социальный престиж и материальное благополучие, получившая распространение среди части молодежи стран Запада в 60-70-х гг., сейчас практически потерпела крах, приказала долго жить, и многие ее лидеры и адепты отказались от своих идеалов. Удивительно, но это произошло буквально как в японском театре «Но» – буквально все мировые контр-силы, кроме некоторых маргиналов, типа Субкоманданте Маркоса или Ахмадинеджата, вмиг поменяли маски, облачившись в тогу «нормальных людей», захотели в «американскую мечту», став обычными мелкобуржуа и постепенно превращаясь в «юзеров».
Во времена двуполярного мира пропаганда и популяризация собственной культуры или, в обратном случае, отторжение внешней культурной экспансии была весьма действенным инструментом внешней политики и довольно эффективным средством геополитической борьбы «титанов». Безусловная заинтересованность государств и даже спецслужб, в отличие от нашего времени делала эту область весьма высокобюджетным занятием.
Внешняя культурная политика при ее успешной реализации могла служить очень сильным вспомогательным идеологическим орудием, сопровождающим осуществление общей внешнеполитической стратегии какого-либо лагеря, создавая, таким образом, еще более прочный фундамент, позволяющий тому или иному полюсу не только отстаивать и продвигать свои интересы на «чужом поле», но и оказывать непосредственное и очень серьезное влияние на различные политические, экономические и социальные процессы в мире.
Массовая же культура, является флагманом современной цивилизации, своеобразной «визитной карточкой» США и одним из столпов современной североамериканской, или даже англо-саксонской цивилизации. И если высокая культура США, является больше продолжением европейской культурной традиции, то современная американская поп-культура представляется истинно американским порождением, или продуктом. Именно коммерческим продуктом, т.к. массовая культура и поп-арт (не путать с художественными течениями Уорхола и Раушенберга, это тоже «американизмы», но другого порядка) представляет собой индустрию (а ее потребители являются неким рынком сбыта, где они якобы выбирают между «купить» этот продукт или «не купить», «смотреть» или «не смотреть» и т.д.) и масштабы этого рынка простираются практически на весь мир. Кроме того, видимо, между понятиями «американская культура» и «массовая культура» можно смело поставить знак равенства, т.к. очень часто они взаимозаменяются, и используются как тождественные. Когда заходит речь об экспорте американской культуры, культурном империализме и других явлениях подобного рода, прежде всего, имеется в виду, естественно, не высокая культура США (не творчество Джорджа Крамба или Фолкнера!), а их массовая культура, которая, благодаря развитию высоких технологий, транслируется на весь мир, воспринимается на большей его части и которая стала «достоянием» современности. В данном случае не упоминается о массовой культуре крупных европейских держав, таких как Великобритания, Франция, Германия и Россия т.к. в основном они являются производными от современной американской поп-культуры и находятся под ее влиянием. «Бороться» с космополитической и поверхностной попсой объединившей многомиллионную массу потребителей - как когда-то китайцы с воробьями – совершенно бессмысленное занятие. Видать, современная поп-культура фактически смогла воплотить заветы Ф. Шиллера из оды «К радости» – “seid Umschlungen, Millionen!” (нем. - «обнимитесь, миллионы» - слова из стихотворения из финальной части Девятой симфонии Л.Бетховена).
Со второй половины прошлого столетия, т.е. в эпоху “холодной войны”, американская культурная экспансия, как некий «неофициальный» идеологический инструмент внешней политики по нарастающей продолжает свое «вторжение», проявляясь в различных аспектах на разных уровнях, и благодаря развитию высоких технологий, к концу 90-х гг. достигло ошеломляющих результатов. Здесь уместно упомянуть о культурном аспекте глобализации, которая зачастую отождествляется с американским культурным империализмом. С исчезновением общесоветской культурной целостности Советской Империи, в зародившихся «осколках» произошли тотальные изменения в цивилизационных аспектах и тут особо важно подчеркнуть вторжение псевдоэтничности, «фолька» и даже эффекта «туземства», в постсоветский мир культуры и искусства.
Если говорить о культурном аспекте нашего общества – Азербайджана (да и всего постсоветского пространства), после развала Империи, к сожалению, до сих пор оно пребывает в колоссальной дистанцированности от внешнего мира, в некоем «замкнутом пространстве» и даже в некотором противостоянии внешнему миру (так как сейчас для нас «врата» в «большой мир» с помощью визового контроля затворены покрепче, чем даже во времена «железного занавеса»).
Практически полностью интравертные и зацикленные культурные процессы в Азербайджана создали атмосферу «варенья в собственном соку» нашего «академического искусства» или же базарно-туземный эффект «опьянения собой» попсы и не только ее. Это нестерпимо яркое, ясное опьянение является экстатическим выходом за пределы конвенционального, обыденного, превращаясь в ритауально-эротически-сакрально-профанические антиинтеллектуальные первобытные «процессии». Нам необходимо понять, что продолжающийся со времен обретения независимости кризис в нашем обществе – это, конечно же прежде всего, кризис культуры. Пока мы этого не поймем, страна не выздоровеет. Под культурой чаще всего понимают искусство. Это представление не просто ошибочно - оно опасно, поскольку дезориентирует нас в понимании самого феномена культуры, как основы существования общества. Искусство, равно как и религия, есть лишь ответвления культуры.
Нам (имеется ввиду не только Азербайджан, но и все постсоветское пространство) необходимо определиться с тем, какой смысл мы вкладываем опять же в понятие культуры и в частности искусства. Касательно академического искусства, если рассматривать это как нечто традиционное и не транслируемое из поколения в поколение, а нечто застывшее и аморфное с пресловутым «синтезом национального и мирового», то в этом смысле мы, скорее всего, не сможем применить это понятие по отношению к современным требованиям нашего уникального времени.
Касательно же инфраструктуры официозных органов от искусства и литературы, всевозможные Союзы, являясь куском пропагандисткой машины Империи и созданные с целью культурного влияния и доминации сверхдержавы, сейчас совершенно нефункциональны. Бюрократы и казенщина от искусства, «могучие кучки» тяжеловесов от официозной советской машины пропаганды, застрявшие в эстетике в лучшем случае 40-х гг. прошлого века, заполонившие буквально все «творческие» Союзы, это тяжелое наследие «застоя», которое буквально обволокло академическое искусство практически в любой ее области, делает его непритягательной, если вообще не отвращает, и особенно это касается молодёжи.
Льстивость и раболепие, откровенный подхалимаж и низкопоклонство, которое, грозно позвякивая медалями и регалиями продемонстрировало эта каста жрецов от «искусства», в своей угодливости к властям, наша так называемая «интеллигенция», долгое время претендовавшая на роль «совести народной», занята, как правило, решением только своих собственных бытово-текущих проблем, даже и не пытаясь сформулировать фундаментальные принципы преодоления нынешней катастрофы. Ведь невозможно не согласится, что главную ответственность за такой развал несут вовсе не народные массы как таковые, а управляющие ими «элиты», так и не сформировавшие никакой реальной альтернативы гибели нашей культуры и нашего будущего, стараясь только услужить существующим «верхам», каждый на своем уровне.
Практической ценой подобного «служения», больше похожего на историю с тридцатью серебрениками, является не только фактическое нивелирование академического искусства, но и реальная перспектива ее превращения первобытно-туземную нелепость, на фоне тех грандиозных событий, произошедших в последние 20 лет и прорыва буквально во всех сферах жизни, которая вовсе не стоит на месте.
Весьма непростые вопросы, предъявляемые новым временем к академическому искусству, которое у нас практически превратилось в запыленный музей, остаются без ответа.
Как уже отмечалось, под влиянием массового «поп-арта» нивеляции культуры и искусства подвержены практически все великие страны, не говоря уже о нас. Таким образом, сакраментальные вопросы о кризисе культуры, положении искусства и выходе из создавшегося тупика, стоят не только перед нами. Итак, в каком же направлении должна развиваться наша культура, в атмосфере деидеологизированности, и каким образом должно быть стимулирование искусства? Где же main stream?
Характерен в этом смысле доклад министра культуры и массовых коммуникаций России Александра Соколова (бывший ректор Московской Консерватории им. Чайковского, доктор искусствоведения, автор блестящих работ по музыковедению и культурологии) "О направлениях государственной политики в области культуры и массовых коммуникаций", сделанный им на декабрьском заседании правительства в 2004 г., который привел к расколу и большим спорам в кабинете министров России. Он отметил самую главную тенденцию сегодняшнего дня: «…у нас сейчас практически нет культуры (по его словам "живой источник нашей жизни, которому нельзя дать пересохнуть"), у нас есть всего лишь ДОСУГ.»
Действительно, ведь многоканальное телевидение и Интернет, DVD и CD-ROMы, компьютерные игры и голливудщина не есть культура, это есть досуг (как известно досуг с легкостью оплачивает себя сам.) Касательно же академического искусства, Чайковского и весь классический балет, классические оперы и спектакли, Пушкина и Толстого, и даже Дали и Шостаковича также нельзя назвать искусством в полном смысле этого слова, это уже всего лишь музей, классика - то есть утвердившееся искусство прошлых эпох.
Конечно же, это культурное наследие, но Искусство есть некий живой процесс, это преломление современности через души художников, живущих в нашей эпохе (согласимся, что все-таки Художник есть alter ego космического разума на земле), это именно та БЕСПРЕЦЕДЕНТНОСТЬ, которая заставляет их творить и в этом смысле для нас важно только современное искусство.
Именно современное, и по этому пока еще не утвердившееся искусство больше всего нуждается в поддержке и стимулировании. Современное искусство должно перестать быть для нашей молодёжи некоей пугающей и противоречащей «национальным принципам» terra incognita, а для старшего поколения отождествляться всего лишь новым дизайном покрышек или фар от BMW. Пока еще неизвестно, когда, наконец, подобные пробелы будут восполнены и можно ли вообще ожидать создания адекватной нового времени ситуации в нашем искусстве, пока не сформируется нормальное цивилизованное общество. Но думается, что именно XXI век будет эпохой великой перестройки на путях от традиции к современности, в направлении может быть даже и сектантской интеллектуализации культуры.
Эльмир Мирзоев
Баку - Ереван
01-12-06
Сегодня на наших глазах рушится практически вся гуманистическая философия «человеческого стремления к прогрессу», существующее аж со времен ренессанса. ХХ век в этом направлении был наиболее сосредоточен и целенаправлен – утопии и идеалистические воззрения (коммунизм, национал-социализм, либерализм и.т.д. – словом все, что аппелировало к неким идеалам, но не в божественном, а в человеческом исполнении) выйдя из виртуального мира книг и сект, умов и мечтаний, философствований и просто болтовни, облачившись в военные доспехи, вышли на «крестовый поход» коренного, невиданного, беспрецедентного изменения мира. В течение всего ХХ века человек искал некий механизм построения идеального общества, земной рай (особенно первая половина XX века это почти непрерывный надрыв сил всего человечества), но тщетно – оказалось, что этого в принципе быть не может и как показала нам жизнь, кармические законы на земле работают четко.
Приближение пугающей и грозной Новой Эпохи чувствуют сегодня, безусловно, все – начиная от политических обозревателей, кончая вплоть до «крестного отца» концепции «либерального конца мира»(В своих последних работах известный американский социолог и философ Френсис Фукуяма полностью пересмотрел свои же утверждения 15-летней давности о "либеральном конце истории".), который фактически отрекся от своей концепции.
Идеалистические утопии закончились, кончается старый мир, уходит - символических предупреждений и знамений в виде 9/11 и или же экологических катастроф, наводнений и всяческих Катрин - прообраза всемирного потопа, оползней итд. - хоть отбавляй.
В области духовного мира также пересматривается все и вся - меняются все базовые понятия – обезличиваются целые культуры, меняются все основополагающие базисы нравственности в прошлом - имморализм становится не только как стилистический прием нового искусства и частью современной культуры вообще (понятие культуры как метафизического явления тоже переиначивается, это отдельная тема), а попросту принципом повседневной жизнедеятельности (безобразие греха или инфернальные мучения уже остались позади), переписываются исторические нарративы, исчерпываются идеологии, полностью растратившие свой мессианский запал. В этом вакууме идей и идеологий должны бы, вновь получить особую важность традиционные, в частности авраамические религии. Но внешняя набожность обывателей всего лишь рефлексия, они религиозны просто из страха, из рефлекса субординации. Налицо явная стагнация и признаки интеллектуальной деградации, в том числе Европы и всего Западного мира.
Так или иначе, заявка на глобальный передел сделана. И все мы, поеживаясь от леденящего чувства, несемся в тьму, навстречу чему-то неведомому и непонятному, этому будущему, чья «гармония» обусловлена пока что просто общей пошлостью вкусов и «денежностью». Но никакой мифологемой ее точно не определить, никакой оценкой не оценить это будущее.
Современная жизнь постепенно превращается в бешеную активность неких темных сил, духов, оборотней-идей, существующих в минерально-кладбищенском климате «нормальных людей», для которых движущей силой, жизненным эликсиром становиться обыкновенная и банальная «запиаренная» ложь. Одна и та же ложь, повторенная многократно и отпечатавшаяся в сознании масс (при этом Интернет и ТВ выступают как обязательный фактор – вне их уже не существует вообще ничего!), становится правдой. Итак, чем же ознаменовалось начало XXI века - манипуляция человеком стало очень и очень простым занятием, возведенное до элементарного - «по телевизору сказали!..»
На этом фоне грандиозных общемировых потрясений резко понизилось значение фактора культуры как важного аспекта в мировой политике и международных отношениях, серьезно упало ее влияние на общемировые социально-экономические процессы.
Обернувшись крахом практически всех социальных завоеваний Запада, разрушение СССР и двуполярного мира, привело также и к мировому культурному упадку. Сейчас уделяется все меньшее внимание к культурной политике странами, поглощенных различными проблемами «ганнибалистического капитализма», становится все менее актуальным и все меньше используется термин «внешняя культурная политика» и в мировом масштабе в этой области доминирует уже такой фактор как “американская культура” (подразумевается такая составляющая этого понятия, как современная массовая культура или поп-культура – «голливудщина», теле-видео-радиоиндустрия, средства массовой информации в целом и индустрия развлечений).
Примечательно, что такое понятие как Контркультура, этакая форма выражения духовного протеста против буржуазной культуры, потребительского общества, стандартов и стереотипов массовой культуры, да и самого образа жизни, в основе которого лежит установка на респектабельность, социальный престиж и материальное благополучие, получившая распространение среди части молодежи стран Запада в 60-70-х гг., сейчас практически потерпела крах, приказала долго жить, и многие ее лидеры и адепты отказались от своих идеалов. Удивительно, но это произошло буквально как в японском театре «Но» – буквально все мировые контр-силы, кроме некоторых маргиналов, типа Субкоманданте Маркоса или Ахмадинеджата, вмиг поменяли маски, облачившись в тогу «нормальных людей», захотели в «американскую мечту», став обычными мелкобуржуа и постепенно превращаясь в «юзеров».
Во времена двуполярного мира пропаганда и популяризация собственной культуры или, в обратном случае, отторжение внешней культурной экспансии была весьма действенным инструментом внешней политики и довольно эффективным средством геополитической борьбы «титанов». Безусловная заинтересованность государств и даже спецслужб, в отличие от нашего времени делала эту область весьма высокобюджетным занятием.
Внешняя культурная политика при ее успешной реализации могла служить очень сильным вспомогательным идеологическим орудием, сопровождающим осуществление общей внешнеполитической стратегии какого-либо лагеря, создавая, таким образом, еще более прочный фундамент, позволяющий тому или иному полюсу не только отстаивать и продвигать свои интересы на «чужом поле», но и оказывать непосредственное и очень серьезное влияние на различные политические, экономические и социальные процессы в мире.
Массовая же культура, является флагманом современной цивилизации, своеобразной «визитной карточкой» США и одним из столпов современной североамериканской, или даже англо-саксонской цивилизации. И если высокая культура США, является больше продолжением европейской культурной традиции, то современная американская поп-культура представляется истинно американским порождением, или продуктом. Именно коммерческим продуктом, т.к. массовая культура и поп-арт (не путать с художественными течениями Уорхола и Раушенберга, это тоже «американизмы», но другого порядка) представляет собой индустрию (а ее потребители являются неким рынком сбыта, где они якобы выбирают между «купить» этот продукт или «не купить», «смотреть» или «не смотреть» и т.д.) и масштабы этого рынка простираются практически на весь мир. Кроме того, видимо, между понятиями «американская культура» и «массовая культура» можно смело поставить знак равенства, т.к. очень часто они взаимозаменяются, и используются как тождественные. Когда заходит речь об экспорте американской культуры, культурном империализме и других явлениях подобного рода, прежде всего, имеется в виду, естественно, не высокая культура США (не творчество Джорджа Крамба или Фолкнера!), а их массовая культура, которая, благодаря развитию высоких технологий, транслируется на весь мир, воспринимается на большей его части и которая стала «достоянием» современности. В данном случае не упоминается о массовой культуре крупных европейских держав, таких как Великобритания, Франция, Германия и Россия т.к. в основном они являются производными от современной американской поп-культуры и находятся под ее влиянием. «Бороться» с космополитической и поверхностной попсой объединившей многомиллионную массу потребителей - как когда-то китайцы с воробьями – совершенно бессмысленное занятие. Видать, современная поп-культура фактически смогла воплотить заветы Ф. Шиллера из оды «К радости» – “seid Umschlungen, Millionen!” (нем. - «обнимитесь, миллионы» - слова из стихотворения из финальной части Девятой симфонии Л.Бетховена).
Со второй половины прошлого столетия, т.е. в эпоху “холодной войны”, американская культурная экспансия, как некий «неофициальный» идеологический инструмент внешней политики по нарастающей продолжает свое «вторжение», проявляясь в различных аспектах на разных уровнях, и благодаря развитию высоких технологий, к концу 90-х гг. достигло ошеломляющих результатов. Здесь уместно упомянуть о культурном аспекте глобализации, которая зачастую отождествляется с американским культурным империализмом. С исчезновением общесоветской культурной целостности Советской Империи, в зародившихся «осколках» произошли тотальные изменения в цивилизационных аспектах и тут особо важно подчеркнуть вторжение псевдоэтничности, «фолька» и даже эффекта «туземства», в постсоветский мир культуры и искусства.
Если говорить о культурном аспекте нашего общества – Азербайджана (да и всего постсоветского пространства), после развала Империи, к сожалению, до сих пор оно пребывает в колоссальной дистанцированности от внешнего мира, в некоем «замкнутом пространстве» и даже в некотором противостоянии внешнему миру (так как сейчас для нас «врата» в «большой мир» с помощью визового контроля затворены покрепче, чем даже во времена «железного занавеса»).
Практически полностью интравертные и зацикленные культурные процессы в Азербайджана создали атмосферу «варенья в собственном соку» нашего «академического искусства» или же базарно-туземный эффект «опьянения собой» попсы и не только ее. Это нестерпимо яркое, ясное опьянение является экстатическим выходом за пределы конвенционального, обыденного, превращаясь в ритауально-эротически-сакрально-профанические антиинтеллектуальные первобытные «процессии». Нам необходимо понять, что продолжающийся со времен обретения независимости кризис в нашем обществе – это, конечно же прежде всего, кризис культуры. Пока мы этого не поймем, страна не выздоровеет. Под культурой чаще всего понимают искусство. Это представление не просто ошибочно - оно опасно, поскольку дезориентирует нас в понимании самого феномена культуры, как основы существования общества. Искусство, равно как и религия, есть лишь ответвления культуры.
Нам (имеется ввиду не только Азербайджан, но и все постсоветское пространство) необходимо определиться с тем, какой смысл мы вкладываем опять же в понятие культуры и в частности искусства. Касательно академического искусства, если рассматривать это как нечто традиционное и не транслируемое из поколения в поколение, а нечто застывшее и аморфное с пресловутым «синтезом национального и мирового», то в этом смысле мы, скорее всего, не сможем применить это понятие по отношению к современным требованиям нашего уникального времени.
Касательно же инфраструктуры официозных органов от искусства и литературы, всевозможные Союзы, являясь куском пропагандисткой машины Империи и созданные с целью культурного влияния и доминации сверхдержавы, сейчас совершенно нефункциональны. Бюрократы и казенщина от искусства, «могучие кучки» тяжеловесов от официозной советской машины пропаганды, застрявшие в эстетике в лучшем случае 40-х гг. прошлого века, заполонившие буквально все «творческие» Союзы, это тяжелое наследие «застоя», которое буквально обволокло академическое искусство практически в любой ее области, делает его непритягательной, если вообще не отвращает, и особенно это касается молодёжи.
Льстивость и раболепие, откровенный подхалимаж и низкопоклонство, которое, грозно позвякивая медалями и регалиями продемонстрировало эта каста жрецов от «искусства», в своей угодливости к властям, наша так называемая «интеллигенция», долгое время претендовавшая на роль «совести народной», занята, как правило, решением только своих собственных бытово-текущих проблем, даже и не пытаясь сформулировать фундаментальные принципы преодоления нынешней катастрофы. Ведь невозможно не согласится, что главную ответственность за такой развал несут вовсе не народные массы как таковые, а управляющие ими «элиты», так и не сформировавшие никакой реальной альтернативы гибели нашей культуры и нашего будущего, стараясь только услужить существующим «верхам», каждый на своем уровне.
Практической ценой подобного «служения», больше похожего на историю с тридцатью серебрениками, является не только фактическое нивелирование академического искусства, но и реальная перспектива ее превращения первобытно-туземную нелепость, на фоне тех грандиозных событий, произошедших в последние 20 лет и прорыва буквально во всех сферах жизни, которая вовсе не стоит на месте.
Весьма непростые вопросы, предъявляемые новым временем к академическому искусству, которое у нас практически превратилось в запыленный музей, остаются без ответа.
Как уже отмечалось, под влиянием массового «поп-арта» нивеляции культуры и искусства подвержены практически все великие страны, не говоря уже о нас. Таким образом, сакраментальные вопросы о кризисе культуры, положении искусства и выходе из создавшегося тупика, стоят не только перед нами. Итак, в каком же направлении должна развиваться наша культура, в атмосфере деидеологизированности, и каким образом должно быть стимулирование искусства? Где же main stream?
Характерен в этом смысле доклад министра культуры и массовых коммуникаций России Александра Соколова (бывший ректор Московской Консерватории им. Чайковского, доктор искусствоведения, автор блестящих работ по музыковедению и культурологии) "О направлениях государственной политики в области культуры и массовых коммуникаций", сделанный им на декабрьском заседании правительства в 2004 г., который привел к расколу и большим спорам в кабинете министров России. Он отметил самую главную тенденцию сегодняшнего дня: «…у нас сейчас практически нет культуры (по его словам "живой источник нашей жизни, которому нельзя дать пересохнуть"), у нас есть всего лишь ДОСУГ.»
Действительно, ведь многоканальное телевидение и Интернет, DVD и CD-ROMы, компьютерные игры и голливудщина не есть культура, это есть досуг (как известно досуг с легкостью оплачивает себя сам.) Касательно же академического искусства, Чайковского и весь классический балет, классические оперы и спектакли, Пушкина и Толстого, и даже Дали и Шостаковича также нельзя назвать искусством в полном смысле этого слова, это уже всего лишь музей, классика - то есть утвердившееся искусство прошлых эпох.
Конечно же, это культурное наследие, но Искусство есть некий живой процесс, это преломление современности через души художников, живущих в нашей эпохе (согласимся, что все-таки Художник есть alter ego космического разума на земле), это именно та БЕСПРЕЦЕДЕНТНОСТЬ, которая заставляет их творить и в этом смысле для нас важно только современное искусство.
Именно современное, и по этому пока еще не утвердившееся искусство больше всего нуждается в поддержке и стимулировании. Современное искусство должно перестать быть для нашей молодёжи некоей пугающей и противоречащей «национальным принципам» terra incognita, а для старшего поколения отождествляться всего лишь новым дизайном покрышек или фар от BMW. Пока еще неизвестно, когда, наконец, подобные пробелы будут восполнены и можно ли вообще ожидать создания адекватной нового времени ситуации в нашем искусстве, пока не сформируется нормальное цивилизованное общество. Но думается, что именно XXI век будет эпохой великой перестройки на путях от традиции к современности, в направлении может быть даже и сектантской интеллектуализации культуры.
Эльмир Мирзоев
Баку - Ереван
01-12-06
Кавказский Центр Миротворческих Инициатив
© Ассоциация Текали - info@southcaucasus.com
