НОВОЕ ПОЛЕ СВОБОДНЫХ МАНЕВРОВ
Протекающий в рамках Минской группы ОБСЕ процесс мирного урегулирования карабахского конфликта, проходящий в формате переговоров на высшем уровне, а также другие встречи официальных лиц Азербайджана и Армении, обсуждения карабахской проблемы в международных инстанциях не отличаются особой динамикой, и единственно действенным механизмом не возобновления войны на сегодня продолжает оставаться Бишкекский протокол - Соглашение о прекращении огня, который вошел в силу 12 мая 1994 года.
Цель данной работы - рассмотреть некоторые закономерности политических процессов, подкрепляющие версию о том, что США и союзники намерены предпринимать последовательные политические шаги по снижению роли России в процессе урегулирования карабахского конфликта и вытеснению России из региона в долгосрочной перспективе. В то же время, у России крайне ограничены политические инструменты влияния на ситуацию, а имеющиеся у нее рычаги дестабилизации не достаточны для сохранения контроля над ситуацией.
Спустя несколько месяцев после того, как в 1994 при посредничестве России было достигнуто перемирие на армяно-азербайджанском фронте, в Баку был заключен «Контракт века» - Соглашение о долевом распределении углеводородных ресурсов в секторе Каспия. (1) Далее, на фоне укрепления российского военного присутствия в Армении, были начаты переговоры по реализации проекта Баку-Тбилиси-Джейхан. На следующем этапе, в октябре 2005 г. нефтепровод был сдан в эксплуатацию, и через 2 месяца в декабре 2005-го - был подписан ряд соглашений о расширении российской военной базы в Армении. Армения приняла военное имущество, вывозимое из Грузии и выделила для этого земельные участки и здания. (2)
По этой схеме были сформированы основные рычаги влияния сверхдержав на Армению и Азербайджан, и наличие этих основных рычагов определило как состав Минской группы, так и сам процесс переговоров, которые до сегодня остаются безрезультатными.
Спецификой этого баланса сил были обусловлены также политические процессы в обоих государствах. Исчезновение оппозиции и установление фактической однопартийной системы в Азербайджане стало результатом заинтересованности США и Великобритании в стабильности в ущерб демократии. В Армении же «символичные прозападные силы» - сторонники первого президента Левона Тер-Петросяна, были вытеснены с политической арены «новыми властями», последовательно доказывающими свою верность статусу «российского форпоста». Стабильность авторитарных властей Азербайджана обслуживала интересы Запада, неуступчивость авторитарных властей Армении в карабахском вопросе - интересы России. Все процессы, происходящие вне рамок этой схемы, как правило, были эпизодичны, и находились до недавнего времени в скрытой, непубличной плоскости.
Азербайджанский политолог Ибрагим Баяндурлу писал еще в 2005г.: «В настоящее время Россия реализует в Азербайджане очень серьезные проекты. Причина незаметности этой работы заключается в ее секретности при использовании азербайджанских чиновников: среди местных олигархов, держащих под контролем управленческое пространство в Азербайджане, есть те, чьи банковские счета и большая часть капитала и источников доходов находится в России. Эти самые олигархи занимаются воплощением в жизнь политических директив Кремля».(3) Интересно, что феномен «скрытого влияния России в Азербайджане» в тот же период зеркально отражался в феномене «скрытого недовольства Россией» в Армении, находящейся в условиях открытой экономической и политической экспансии России. В качестве точек напряженности в отношениях с Россией можно считать избиения и убийства армян в России (в течение 2006г. по официальным данным 5 из 7 жертв скинхедов были армянами) (4) и крах надежд, связанных с альтернативными и транзитными возможностями иранского газопровода. Нужно отметить, что нынешний президент Армении Серж Саргсян возглавлял министерство обороны в период с 2000г. по 2007г. и при нем было налажено сотрудничество Армении с НАТО.(5)
Именно эти скрытые феномены перешли в открытую фазу в течение последних двух-трех лет. 17 апреля 2009 года на встрече с президентом РФ Д. Медведевым, президент Азербайджана И. Алиев заявил: "Россия - друг Азербайджана, сосед, стратегический партнер, и на этой основе мы будем развивать наши отношения". (6) Важным направлением отношений двух стран стало расширение экономического сотрудничества: начало закупок азербайджанского газа Россией с января 2010 г. в рамках долгосрочного договора между ГНКАР и Газпромом, притом объем закупа уже увеличен вдвое. (7)
Открытую фазу противостояния Армении России можно проиллюстрировать эпизодами, касающимися армяно-грузинских отношений. В апреле-мае 2009г. Армения долго тянула со своим решением о неучастии в учениях НАТО «Cooperative Longbow» в Грузии, чем вызвала крайнее недовольство депутатов Госдумы РФ и российской прессы. (8) Не успели страсти утихнуть, как в июне того же года в России поднялся новый ажиотаж в связи с награждением президента Грузии Михаила Саакашвили армянским Орденом Чести. (9) В тот же период произошло развенчание мифа о новой либеральной оппозиции Армении в лице его главного идеолога, бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна. (10)
Большинство аналитиков склонно рассматривать последние развития в отношениях Армении и Азербайджана с Россией строго в контексте активизации политики Запада (США и Евросоюза) в направлении нормализации армяно-турецких отношений, воспринимая Армению и Азербайджан лишь в качестве пассивных субъектов этого воздействия. Но в тоже время, на мой взгляд, проявляются новые тенденции, связанные с процессами становления государственных систем и суверенности Армении и Азербайджана. Можно сделать предположение, что декларированный с приобретением независимости разно-векторный политический курс обеих республик приобретает реальные черты. Многолетний эксперимент применения старых (Россия) и новых (Запад) технологий распространения политического и экономического влияния возможно уже создал определенное поле свободы для самостоятельных политических маневров и Армении, и Азербайджана.
Реабилитацией региональной роли России (точнее демонстрацией лояльности Азербайджана и Армении к политике России на Южном Кавказе) после августовских событий стало подписание Декларации об урегулировании нагорно-карабахского конфликта («Московской декларации») президентами Азербайджана, Армении и России в ноябре 2008 г. «Сегодня решение проблемы Нагорного Карабаха сдвинулось с мертвой точки. Впервые за 14 лет под декларацией об урегулировании конфликта поставили автографы президенты Армении и Азербайджана. Третья подпись – Дмитрия Медведева», - в таком ракурсе преподносилась эта новость в СМИ. Особо подчеркивалось положение декларации о том, что «стороны будут способствовать оздоровлению ситуации на Южном Кавказе и установлению в регионе обстановки стабильности.» (11)
Подписание Московской декларации стало яркой демонстрацией специфической политической культуры России, применяемой в миротворческих инициативах по карабахскому урегулированию. Внезапность принимаемых решений, полное отсутствие информации о готовящемся событии, активность российской стороны на фоне пассивного присутствия президентов Армении и Азербайджана создают атмосферу давления и шантажа вокруг подобных событий. (12) Показателен репортаж РТР, рассказывающий о подробностях распорядка дня, предшествующих подписанию, во время которого диктор заявляет «... еще день назад это было невозможно представить.» (13)
Председатель «Объединения национальное самоопределение», армянский политический деятель Паруйр Айрикян прокомментировал подписание декларации следующим образом: «Россия, проявив инициативу, не только хотела показать миру свою значимость, но и преследовала морально-психологические и морально-политические цели. Этих целей Россия добилась, но это не внесло значимого вклада в смягчение напряженности в регионе». (14)
Интересно, что реакция России на первый значимый шаг нормализации армяно-турецких отношений была довольно сдержанной. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, (который будет позже присутствовать на церемонии подписания двусторонних протоколов) (15), прокомментировал процесс создания «дорожной карты» следующим образом: «прежде всего, это двустороннее дело Армении и Турции… Мы приветствуем любые шаги, которые ведут к нормализации отношений между любыми странами. Из этого будем исходить и желаем успехов на данном направлении». (16)
Притом, в начале процесса нормализации, в период названный «футбольной дипломатией», более правдоподобной казалась версия о том, что это - очередная акция давления РФ на руководство Армении, с учетом того, что Запад проявляет лояльность и даже заинтересованность в сближении Турции и России. Но, исходя из этой версии, реакция российского руководства на последующие политические события должна была бы быть более активной.
Какие именно дивиденды могла получить или получила Россия от этого процесса - остается неясным. Между тем ее возможные потери конкретны. Во-первых, она рискует потерять, как выразился азербайджанский политолог Ибрагим Баяндурлу, «инструмент пленения внешнеполитического миропонимания армянского народа», поскольку в отношениях с Арменией, «постоянное, исторически устоявшееся и многоканальное провоцирование цивилизационной неприязни к турецкой государственности и тюркскому миру является единственным военно-политическим и идеологемным инструментом в руках российской державности». (17) Во вторых, Россия не заинтересована в разблокировании Армении.
Таким образом, процесс нормализации армяно-турецких отношений стал первым после распада СССР политическим процессом регионального масштаба, в инициации которого Россия не участвовала, и все ее действия носили характер реакции пост-фактум. Далее Баяндурлу приходит к выводу о том, что «… в Армении и в регионе сложилась щекотливая для русских ситуация, когда категоричный запрет Саркисяну наводить мосты с турками с последующими карательными мерами в случае ослушания может привести к непредсказуемым событиям.» (18)
Именно поэтому, во избежание непредсказуемых событий, Россия вынуждена была ограничиться противодействием с использованием вышеназванного идеологемного инструмента. Причем в направлении и Армении, и Азербайджана. В Армении началась бурная националистическая общественно-политическая кампания против президента развернутая оппозиционными партиями, и выплыла информация о некоторых трениях между президентом и окружающей его олигархией. То есть происходило расшатывание внутриполитической стабильности. (19) Азербайджан же вложил большие ресурсы в проведение политической кампании против нормализации отношений Армении и Турции. И это во многом провоцировало официальных лиц Турции на заявления в отношении важности уступок Армении в Карабахском вопросе.
В период, когда политическая перепалка между Арменией и Турцией, которые обвиняли друг друга в срыве процесса нормализации, достигла своего апогея, при посредничестве США состоялась встреча президента Армении Сержа Саргсяна и премьер-министра Турции Реджепа Таиба Эрдогана. (20) Исходя из того, что были реальные риски провала самой встречи, тот факт, что двусторонние переговоры хотя бы формально состоялись и были упреждены резкие шаги с обеих сторон – можно считать политической удачей США. После встречи президент Армении заморозил процесс ратификации протоколов в парламенте (21), что дало возможность тайм-аута - снизило напряженность в армяно-турецких отношениях и разрядило внутриполитическое противостояние в Армении. Таким образом, стороны избежали опасности срыва процесса, и на сегодня удалось сохранить важный результат: обсуждение проблем между двумя странами переведено на высший уровень и есть определенный, зафиксированный в документах прогресс.
Что помешало добиться большего? Что помешало тому, чтобы в идеологической и дипломатической сфере Армения сделала акцент на прагматизм, а Азербайджан на своей заинтересованности в повышении региональной роли Турции? Интересы России. Ей удалось добиться торможения процесса нормализации армяно-турецких отношений, но удастся ли свести его к нулю, пока остается под большим вопросом.
Признание независимости Косово, августовская война и признание Южной Осетии и Абхазии со стороны России, а затем и события в Киргизии, стали катализаторами, образно говоря, «прецедентного» прогнозирования развития ситуации, к которому активно подключились не только эксперты, но и официальные лица двух стран. При этом, в центре внимания оказывается не только возможность возобновления военных действий, но и принятие политических «силовых» решений в обход существующих форматов и договоренностей. Но позволим себе, в данном случае перефразировать знаменитое изречение Льва Толстого: все конфликты похожи друг на друга, но урегулирование в каждом случае идет по-разному.
На протяжении 15 лет и Россия и Запад были заинтересованы в замораживании процесса урегулирования, поскольку обеим силам нужно было время (Западу для того чтобы укрепить свое присутствие в энергетических проектах Азербайджана, России для того, чтобы укрепить свое экономическое и военно-политическое присутствие в Армении). Преимущество армянской стороны, накопленное за этот период стагнации политических процессов, заключается в укреплении контроля над территориями «пояса безопасности», и становлении де-факто государственности Нагорного Карабаха. Преимущество Азербайджана – финансово-экономическая независимость, которая придает серьезность его намерениям восстановить территориальную целостность путем возобновления военных действий. Тот же фактор экономической независимости Азербайджана исключает возможность того, что эта страна может войти в область абсолютного российского влияния. Между тем некоторые тенденции азербайджано-российского сближения и возможность достижения политических договоренностей между Россией и Азербайджаном о действиях по возврату территорий в результате развязывания локальной войны – заставляют страны Запада прибегнуть к политическим инициативам, способным нейтрализовать эту угрозу. В то же время дальнейшее замораживание переговорного процесса чревато сохранением риска возобновления войны и соответствует интересам России.
В связи с этим стоит под вопросом и дальнейшая дееспособность Минской группы ОБСЕ с нынешним составом сопредседателей. Слабость переговорного процесса в рамках Минской Группы состоит также в отсутствии консенсуса сторон и сопредседателей в отношении состава миротворческих сил, которые должны быть задействованы для поддержания режима безопасности в зоне конфликта и гарантии выполнения достигнутых договоренностей. (22) То есть в положении на сегодня, нет прогресса не только в переговорном процессе сторон, но и преодоления противоречий между странами-сопредседателями. Одним из последних проявлений этих противоречий можно считать факт расхождений в официальных английской и русской версиях текста заявления президентов стран-сопредседателей. (23)
***
Можно предположить, что дипломатическая и политическая активность стран Запада в процессе урегулирования карабахского конфликта будет развернута вне рамок Минской группы ОБСЕ, возможно с использованием механизмов и договоренностей в рамках Программы восточного партнерства (ЕС) и Партнерства во имя мира (НАТО). Не исключаются также новые инициативы подобные процессу нормализации армяно-турецких отношений. Конечно же, мгновенного сближения позиций сторон и кардинальных изменений в ближайшее время ожидать невозможно. Но новые дипломатические процессы и новые форматы будут стимулировать самостоятельные маневры руководства Азербайджана и Армении и могут привести к постепенному обесцениванию традиционных российских методов контроля.
Данный вывод, не противоречит положению о том, что неразрешенный конфликт является препятствием демократического развития, и не оспаривает тот факт, что и в Армении и в Азербайджане правят авторитарные режимы отнюдь не западного образца. В настоящее время в обеих республиках внутриполитического поля и внутриполитической борьбы как таковой не существует. Нет также потенциала «цветной революции», поскольку нет оформленных политических сил - носителей либеральных ценностей. Но с точки зрения реальной политики именно эта ситуация внутриполитической стабильности может способствовать самостоятельности, а следовательно, и непредсказуемости политических шагов Армении и Азербайджана в ближайшем будущем. Стабильность режимов в свою очередь является гарантией их незаинтересованности в возобновлении войны, затрудняет обслуживание российских интересов, и создает удобное поле для политических инициатив Запада.
Луиза Погосян
19-06-10
Государственный университет Ильи, Международная школа кавказских исследований, курсовая работа «Кавказ и современная международная система», ведущий: Гиорги Квелашвили
(1) 20 сентября 1994 года был заключен договор типа СРП (соглашение о разделе продукции) относительно разработки глубоководных месторождений "Азери", "Чираг", "Гюнешли", находящихся в азербайджанском секторе Каспия. Названное, исходя из исторического, политического и международного значения "Контрактом века" соглашение нашло свое отражение на 400 страницах и 4 языках. В "Контракте века" приняли участие 13 компаний (Амоко, Би-Пи, МакДермотт, Юнокал, ГНКАР, ЛУКойл, Статойл, Эксон, Туркия Петроллери, Пензойл, Иточу, Ремко, Делта) из 8 стран (Азербайджан, США, Великобритания, Россия, Турция, Норвегия, Япония, Саудовская Аравия). Тем самым началось успешное претворение в жизнь "Новой нефтяной стратегии" и доктрины. Ратифицированный Милли Меджлисом Азербайджанской Республики "Контракт века" вступил в силу 12 декабря 1994 года. По первоначальным расчетам, предполагаемые запасы нефти составляли 511 млн. тонн. Однако, последовавшее затем оценочное бурение показало наличие 730 млн. тонн и в этой связи объем инвестиций, необходимых для разработки месторождений, был принят в размере 11,5 млрд. долларов США. 80% общей чистой прибыли достается Азербайджану, оставшиеся 20% - инвесторам. "Контракт века", azerbaijan.az
(2) 102-я военная база - Гюмри (Ленинакан), Ереван - была сформирована в городе Гюмри 1 сентября 1994 г. Договор о размещении российской военной базы в Армении был подписан лишь 16 марта 1995 года сроком на 25 лет. 27 сентября 1996 года появилось соответствующее межправительственное соглашение. Арендная плата за базу в Гюмри не взимается, Армения обеспечивает ее необходимыми видами коммунально-бытовых услуг. В декабре 2005 года после подписания Россией и Арменией ряда двусторонних документов было объявлено о расширении российской военной базы. Армения передала 102-й базе ряд земельных участков и недвижимого имущества. Военные базы РФ за границей. Справка.
(3)"Россия в СМИ СНГ", "Ени Мусават", 14.09.2005
(4)А.Ерканян, «Армяне - излюбленная мишень московских скинхедов», PanARMENIAN, 26.04.06
(5) В конце 2005 года НАТО и Армения согласовали Индивидуальный план действий партнерства (IPAP). Составной частью процесса IPAP является политический диалог по актуальным вопросам безопасности. Армения единственная из стран ОДКБ, которая сотрудничает с НАТО по максимально полной программе, и в истории этих отношений нет форс-мажоров - сотрудничество оценивается положительно и есть воля обеих сторон углублять отношения.
(6) ANS TV, 17 апреля 2009, analitika.az (7) «Газпром готов выкупить весь добытый в Азербайджане газ», Подробности, 19.06.2010
(8) Представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин 18 апреля сообщил, что обратился к руководству альянса с просьбой отменить учения, так как они носят провокационный характер и не способствуют разрядке ситуации на Кавказе. В тот же день пресс-секретарь министра обороны Армении С. Шахсуварян сообщил, что Армения обязательно примет участие в учениях НАТО в Грузии, и детали участия будут ясны после совещания по планированию. О своем неучастии Армения объявила последней из стран СНГ, 6 мая, уже после начала учений, и обусловила свой отказ сложившейся в Грузии внутриполитической обстановкой.
(9) «Российские депутаты осуждают власти Армении за награждение Саакашвили Орденом Почета», analitika.at.ua, 27.06.2009
(10) См., например, интервью Л. Тер-Петросяна, «А1+», 20.08.08, «Россия, своим решительным вмешательством спасла юго-осетинский народ от геноцида»
(11) Репортаж 5 TV, 02.11.08: Подписана декларация об урегулировании нагорно-карабахского конфликта
(12) По аналогичной схеме в июне 2007 года посольства Армении и Азербайджана в России организовали визиты интеллигенции в Баку, Ереван и Степанакерт и их встречи с президентами Армении, Азербайджана и руководством непризнанной НКР. Это миротворческое турне длилось всего один день и по свидетельству армянских участников о том, что они включены в состав делегации, им было объявлено всего за несколько часов до поездки.
(13) Азербайджан и Армения подписали декларацию по Нагорному Карабаху,"Вести", 02.11.2008
(14) «В подписании трехсторонней декларации по Карабаху нет ничего плохого – глава партии», Новости-Армения, 07.11.2008
(15) Имеются ввиду Протокол о развитии двусторонних отношений и Протокол об установлении дипломатических отношений. Подробнее о церемонии: Кавказский узел, 10.10.2009
(16) «Армения и Турция договорились», "Вести", 23.04.2009
(17) Ибрагим Баяндурлу: «Турки играют с армянами в "геополитический" футбол, а турнир-то чей, и кто арбитр?», Татарика
(18) Там же.
(19) Подавляющая часть интеллектуальной элиты создающей общественное мнение, находится в данный момент в оппозиции президенту, и на определенном этапе для срыва переговоров могли быть задействованы сценарии смещения «партии мира», как это было во время отставки Левона Тер-Петросяна, или же силовой вариант подобный теракту в парламенте в 1999 г.
(20) «В Вашингтоне встречаются руководители Турции и Армении», Радио Свобода, 12.04.2010
(21) «Армяно-турецкие протоколы остались в повестке парламента Армении», РИА Новости, 26.04.2010
(22) Подробнее: Э. Мехдиев: «Роль ОБСЕ в урегулировании Нагорно-карабахского конфликта»
(23) «Трудности перевода: Русский и английский варианты заявления президентов неодинаковы», Tert.am, 28.06.2010
Цель данной работы - рассмотреть некоторые закономерности политических процессов, подкрепляющие версию о том, что США и союзники намерены предпринимать последовательные политические шаги по снижению роли России в процессе урегулирования карабахского конфликта и вытеснению России из региона в долгосрочной перспективе. В то же время, у России крайне ограничены политические инструменты влияния на ситуацию, а имеющиеся у нее рычаги дестабилизации не достаточны для сохранения контроля над ситуацией.
Баланс сил – тенденции
Спустя несколько месяцев после того, как в 1994 при посредничестве России было достигнуто перемирие на армяно-азербайджанском фронте, в Баку был заключен «Контракт века» - Соглашение о долевом распределении углеводородных ресурсов в секторе Каспия. (1) Далее, на фоне укрепления российского военного присутствия в Армении, были начаты переговоры по реализации проекта Баку-Тбилиси-Джейхан. На следующем этапе, в октябре 2005 г. нефтепровод был сдан в эксплуатацию, и через 2 месяца в декабре 2005-го - был подписан ряд соглашений о расширении российской военной базы в Армении. Армения приняла военное имущество, вывозимое из Грузии и выделила для этого земельные участки и здания. (2)
По этой схеме были сформированы основные рычаги влияния сверхдержав на Армению и Азербайджан, и наличие этих основных рычагов определило как состав Минской группы, так и сам процесс переговоров, которые до сегодня остаются безрезультатными.
Спецификой этого баланса сил были обусловлены также политические процессы в обоих государствах. Исчезновение оппозиции и установление фактической однопартийной системы в Азербайджане стало результатом заинтересованности США и Великобритании в стабильности в ущерб демократии. В Армении же «символичные прозападные силы» - сторонники первого президента Левона Тер-Петросяна, были вытеснены с политической арены «новыми властями», последовательно доказывающими свою верность статусу «российского форпоста». Стабильность авторитарных властей Азербайджана обслуживала интересы Запада, неуступчивость авторитарных властей Армении в карабахском вопросе - интересы России. Все процессы, происходящие вне рамок этой схемы, как правило, были эпизодичны, и находились до недавнего времени в скрытой, непубличной плоскости.
Азербайджанский политолог Ибрагим Баяндурлу писал еще в 2005г.: «В настоящее время Россия реализует в Азербайджане очень серьезные проекты. Причина незаметности этой работы заключается в ее секретности при использовании азербайджанских чиновников: среди местных олигархов, держащих под контролем управленческое пространство в Азербайджане, есть те, чьи банковские счета и большая часть капитала и источников доходов находится в России. Эти самые олигархи занимаются воплощением в жизнь политических директив Кремля».(3) Интересно, что феномен «скрытого влияния России в Азербайджане» в тот же период зеркально отражался в феномене «скрытого недовольства Россией» в Армении, находящейся в условиях открытой экономической и политической экспансии России. В качестве точек напряженности в отношениях с Россией можно считать избиения и убийства армян в России (в течение 2006г. по официальным данным 5 из 7 жертв скинхедов были армянами) (4) и крах надежд, связанных с альтернативными и транзитными возможностями иранского газопровода. Нужно отметить, что нынешний президент Армении Серж Саргсян возглавлял министерство обороны в период с 2000г. по 2007г. и при нем было налажено сотрудничество Армении с НАТО.(5)
Именно эти скрытые феномены перешли в открытую фазу в течение последних двух-трех лет. 17 апреля 2009 года на встрече с президентом РФ Д. Медведевым, президент Азербайджана И. Алиев заявил: "Россия - друг Азербайджана, сосед, стратегический партнер, и на этой основе мы будем развивать наши отношения". (6) Важным направлением отношений двух стран стало расширение экономического сотрудничества: начало закупок азербайджанского газа Россией с января 2010 г. в рамках долгосрочного договора между ГНКАР и Газпромом, притом объем закупа уже увеличен вдвое. (7)
Открытую фазу противостояния Армении России можно проиллюстрировать эпизодами, касающимися армяно-грузинских отношений. В апреле-мае 2009г. Армения долго тянула со своим решением о неучастии в учениях НАТО «Cooperative Longbow» в Грузии, чем вызвала крайнее недовольство депутатов Госдумы РФ и российской прессы. (8) Не успели страсти утихнуть, как в июне того же года в России поднялся новый ажиотаж в связи с награждением президента Грузии Михаила Саакашвили армянским Орденом Чести. (9) В тот же период произошло развенчание мифа о новой либеральной оппозиции Армении в лице его главного идеолога, бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна. (10)
Большинство аналитиков склонно рассматривать последние развития в отношениях Армении и Азербайджана с Россией строго в контексте активизации политики Запада (США и Евросоюза) в направлении нормализации армяно-турецких отношений, воспринимая Армению и Азербайджан лишь в качестве пассивных субъектов этого воздействия. Но в тоже время, на мой взгляд, проявляются новые тенденции, связанные с процессами становления государственных систем и суверенности Армении и Азербайджана. Можно сделать предположение, что декларированный с приобретением независимости разно-векторный политический курс обеих республик приобретает реальные черты. Многолетний эксперимент применения старых (Россия) и новых (Запад) технологий распространения политического и экономического влияния возможно уже создал определенное поле свободы для самостоятельных политических маневров и Армении, и Азербайджана.
Реабилитация России
Реабилитацией региональной роли России (точнее демонстрацией лояльности Азербайджана и Армении к политике России на Южном Кавказе) после августовских событий стало подписание Декларации об урегулировании нагорно-карабахского конфликта («Московской декларации») президентами Азербайджана, Армении и России в ноябре 2008 г. «Сегодня решение проблемы Нагорного Карабаха сдвинулось с мертвой точки. Впервые за 14 лет под декларацией об урегулировании конфликта поставили автографы президенты Армении и Азербайджана. Третья подпись – Дмитрия Медведева», - в таком ракурсе преподносилась эта новость в СМИ. Особо подчеркивалось положение декларации о том, что «стороны будут способствовать оздоровлению ситуации на Южном Кавказе и установлению в регионе обстановки стабильности.» (11)
Подписание Московской декларации стало яркой демонстрацией специфической политической культуры России, применяемой в миротворческих инициативах по карабахскому урегулированию. Внезапность принимаемых решений, полное отсутствие информации о готовящемся событии, активность российской стороны на фоне пассивного присутствия президентов Армении и Азербайджана создают атмосферу давления и шантажа вокруг подобных событий. (12) Показателен репортаж РТР, рассказывающий о подробностях распорядка дня, предшествующих подписанию, во время которого диктор заявляет «... еще день назад это было невозможно представить.» (13)
Председатель «Объединения национальное самоопределение», армянский политический деятель Паруйр Айрикян прокомментировал подписание декларации следующим образом: «Россия, проявив инициативу, не только хотела показать миру свою значимость, но и преследовала морально-психологические и морально-политические цели. Этих целей Россия добилась, но это не внесло значимого вклада в смягчение напряженности в регионе». (14)
Армяно-турецкие протоколы
Интересно, что реакция России на первый значимый шаг нормализации армяно-турецких отношений была довольно сдержанной. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, (который будет позже присутствовать на церемонии подписания двусторонних протоколов) (15), прокомментировал процесс создания «дорожной карты» следующим образом: «прежде всего, это двустороннее дело Армении и Турции… Мы приветствуем любые шаги, которые ведут к нормализации отношений между любыми странами. Из этого будем исходить и желаем успехов на данном направлении». (16)
Притом, в начале процесса нормализации, в период названный «футбольной дипломатией», более правдоподобной казалась версия о том, что это - очередная акция давления РФ на руководство Армении, с учетом того, что Запад проявляет лояльность и даже заинтересованность в сближении Турции и России. Но, исходя из этой версии, реакция российского руководства на последующие политические события должна была бы быть более активной.
Какие именно дивиденды могла получить или получила Россия от этого процесса - остается неясным. Между тем ее возможные потери конкретны. Во-первых, она рискует потерять, как выразился азербайджанский политолог Ибрагим Баяндурлу, «инструмент пленения внешнеполитического миропонимания армянского народа», поскольку в отношениях с Арменией, «постоянное, исторически устоявшееся и многоканальное провоцирование цивилизационной неприязни к турецкой государственности и тюркскому миру является единственным военно-политическим и идеологемным инструментом в руках российской державности». (17) Во вторых, Россия не заинтересована в разблокировании Армении.
Таким образом, процесс нормализации армяно-турецких отношений стал первым после распада СССР политическим процессом регионального масштаба, в инициации которого Россия не участвовала, и все ее действия носили характер реакции пост-фактум. Далее Баяндурлу приходит к выводу о том, что «… в Армении и в регионе сложилась щекотливая для русских ситуация, когда категоричный запрет Саркисяну наводить мосты с турками с последующими карательными мерами в случае ослушания может привести к непредсказуемым событиям.» (18)
Именно поэтому, во избежание непредсказуемых событий, Россия вынуждена была ограничиться противодействием с использованием вышеназванного идеологемного инструмента. Причем в направлении и Армении, и Азербайджана. В Армении началась бурная националистическая общественно-политическая кампания против президента развернутая оппозиционными партиями, и выплыла информация о некоторых трениях между президентом и окружающей его олигархией. То есть происходило расшатывание внутриполитической стабильности. (19) Азербайджан же вложил большие ресурсы в проведение политической кампании против нормализации отношений Армении и Турции. И это во многом провоцировало официальных лиц Турции на заявления в отношении важности уступок Армении в Карабахском вопросе.
В период, когда политическая перепалка между Арменией и Турцией, которые обвиняли друг друга в срыве процесса нормализации, достигла своего апогея, при посредничестве США состоялась встреча президента Армении Сержа Саргсяна и премьер-министра Турции Реджепа Таиба Эрдогана. (20) Исходя из того, что были реальные риски провала самой встречи, тот факт, что двусторонние переговоры хотя бы формально состоялись и были упреждены резкие шаги с обеих сторон – можно считать политической удачей США. После встречи президент Армении заморозил процесс ратификации протоколов в парламенте (21), что дало возможность тайм-аута - снизило напряженность в армяно-турецких отношениях и разрядило внутриполитическое противостояние в Армении. Таким образом, стороны избежали опасности срыва процесса, и на сегодня удалось сохранить важный результат: обсуждение проблем между двумя странами переведено на высший уровень и есть определенный, зафиксированный в документах прогресс.
Что помешало добиться большего? Что помешало тому, чтобы в идеологической и дипломатической сфере Армения сделала акцент на прагматизм, а Азербайджан на своей заинтересованности в повышении региональной роли Турции? Интересы России. Ей удалось добиться торможения процесса нормализации армяно-турецких отношений, но удастся ли свести его к нулю, пока остается под большим вопросом.
Отсутствие возможных сценариев
Признание независимости Косово, августовская война и признание Южной Осетии и Абхазии со стороны России, а затем и события в Киргизии, стали катализаторами, образно говоря, «прецедентного» прогнозирования развития ситуации, к которому активно подключились не только эксперты, но и официальные лица двух стран. При этом, в центре внимания оказывается не только возможность возобновления военных действий, но и принятие политических «силовых» решений в обход существующих форматов и договоренностей. Но позволим себе, в данном случае перефразировать знаменитое изречение Льва Толстого: все конфликты похожи друг на друга, но урегулирование в каждом случае идет по-разному.
На протяжении 15 лет и Россия и Запад были заинтересованы в замораживании процесса урегулирования, поскольку обеим силам нужно было время (Западу для того чтобы укрепить свое присутствие в энергетических проектах Азербайджана, России для того, чтобы укрепить свое экономическое и военно-политическое присутствие в Армении). Преимущество армянской стороны, накопленное за этот период стагнации политических процессов, заключается в укреплении контроля над территориями «пояса безопасности», и становлении де-факто государственности Нагорного Карабаха. Преимущество Азербайджана – финансово-экономическая независимость, которая придает серьезность его намерениям восстановить территориальную целостность путем возобновления военных действий. Тот же фактор экономической независимости Азербайджана исключает возможность того, что эта страна может войти в область абсолютного российского влияния. Между тем некоторые тенденции азербайджано-российского сближения и возможность достижения политических договоренностей между Россией и Азербайджаном о действиях по возврату территорий в результате развязывания локальной войны – заставляют страны Запада прибегнуть к политическим инициативам, способным нейтрализовать эту угрозу. В то же время дальнейшее замораживание переговорного процесса чревато сохранением риска возобновления войны и соответствует интересам России.
В связи с этим стоит под вопросом и дальнейшая дееспособность Минской группы ОБСЕ с нынешним составом сопредседателей. Слабость переговорного процесса в рамках Минской Группы состоит также в отсутствии консенсуса сторон и сопредседателей в отношении состава миротворческих сил, которые должны быть задействованы для поддержания режима безопасности в зоне конфликта и гарантии выполнения достигнутых договоренностей. (22) То есть в положении на сегодня, нет прогресса не только в переговорном процессе сторон, но и преодоления противоречий между странами-сопредседателями. Одним из последних проявлений этих противоречий можно считать факт расхождений в официальных английской и русской версиях текста заявления президентов стран-сопредседателей. (23)
***
Можно предположить, что дипломатическая и политическая активность стран Запада в процессе урегулирования карабахского конфликта будет развернута вне рамок Минской группы ОБСЕ, возможно с использованием механизмов и договоренностей в рамках Программы восточного партнерства (ЕС) и Партнерства во имя мира (НАТО). Не исключаются также новые инициативы подобные процессу нормализации армяно-турецких отношений. Конечно же, мгновенного сближения позиций сторон и кардинальных изменений в ближайшее время ожидать невозможно. Но новые дипломатические процессы и новые форматы будут стимулировать самостоятельные маневры руководства Азербайджана и Армении и могут привести к постепенному обесцениванию традиционных российских методов контроля.
Данный вывод, не противоречит положению о том, что неразрешенный конфликт является препятствием демократического развития, и не оспаривает тот факт, что и в Армении и в Азербайджане правят авторитарные режимы отнюдь не западного образца. В настоящее время в обеих республиках внутриполитического поля и внутриполитической борьбы как таковой не существует. Нет также потенциала «цветной революции», поскольку нет оформленных политических сил - носителей либеральных ценностей. Но с точки зрения реальной политики именно эта ситуация внутриполитической стабильности может способствовать самостоятельности, а следовательно, и непредсказуемости политических шагов Армении и Азербайджана в ближайшем будущем. Стабильность режимов в свою очередь является гарантией их незаинтересованности в возобновлении войны, затрудняет обслуживание российских интересов, и создает удобное поле для политических инициатив Запада.
Луиза Погосян
19-06-10
Государственный университет Ильи, Международная школа кавказских исследований, курсовая работа «Кавказ и современная международная система», ведущий: Гиорги Квелашвили
(2) 102-я военная база - Гюмри (Ленинакан), Ереван - была сформирована в городе Гюмри 1 сентября 1994 г. Договор о размещении российской военной базы в Армении был подписан лишь 16 марта 1995 года сроком на 25 лет. 27 сентября 1996 года появилось соответствующее межправительственное соглашение. Арендная плата за базу в Гюмри не взимается, Армения обеспечивает ее необходимыми видами коммунально-бытовых услуг. В декабре 2005 года после подписания Россией и Арменией ряда двусторонних документов было объявлено о расширении российской военной базы. Армения передала 102-й базе ряд земельных участков и недвижимого имущества. Военные базы РФ за границей. Справка.
(3)"Россия в СМИ СНГ", "Ени Мусават", 14.09.2005
(4)А.Ерканян, «Армяне - излюбленная мишень московских скинхедов», PanARMENIAN, 26.04.06
(5) В конце 2005 года НАТО и Армения согласовали Индивидуальный план действий партнерства (IPAP). Составной частью процесса IPAP является политический диалог по актуальным вопросам безопасности. Армения единственная из стран ОДКБ, которая сотрудничает с НАТО по максимально полной программе, и в истории этих отношений нет форс-мажоров - сотрудничество оценивается положительно и есть воля обеих сторон углублять отношения.
(6) ANS TV, 17 апреля 2009, analitika.az (7) «Газпром готов выкупить весь добытый в Азербайджане газ», Подробности, 19.06.2010
(8) Представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин 18 апреля сообщил, что обратился к руководству альянса с просьбой отменить учения, так как они носят провокационный характер и не способствуют разрядке ситуации на Кавказе. В тот же день пресс-секретарь министра обороны Армении С. Шахсуварян сообщил, что Армения обязательно примет участие в учениях НАТО в Грузии, и детали участия будут ясны после совещания по планированию. О своем неучастии Армения объявила последней из стран СНГ, 6 мая, уже после начала учений, и обусловила свой отказ сложившейся в Грузии внутриполитической обстановкой.
(9) «Российские депутаты осуждают власти Армении за награждение Саакашвили Орденом Почета», analitika.at.ua, 27.06.2009
(10) См., например, интервью Л. Тер-Петросяна, «А1+», 20.08.08, «Россия, своим решительным вмешательством спасла юго-осетинский народ от геноцида»
(11) Репортаж 5 TV, 02.11.08: Подписана декларация об урегулировании нагорно-карабахского конфликта
(12) По аналогичной схеме в июне 2007 года посольства Армении и Азербайджана в России организовали визиты интеллигенции в Баку, Ереван и Степанакерт и их встречи с президентами Армении, Азербайджана и руководством непризнанной НКР. Это миротворческое турне длилось всего один день и по свидетельству армянских участников о том, что они включены в состав делегации, им было объявлено всего за несколько часов до поездки.
(13) Азербайджан и Армения подписали декларацию по Нагорному Карабаху,"Вести", 02.11.2008
(14) «В подписании трехсторонней декларации по Карабаху нет ничего плохого – глава партии», Новости-Армения, 07.11.2008
(15) Имеются ввиду Протокол о развитии двусторонних отношений и Протокол об установлении дипломатических отношений. Подробнее о церемонии: Кавказский узел, 10.10.2009
(16) «Армения и Турция договорились», "Вести", 23.04.2009
(17) Ибрагим Баяндурлу: «Турки играют с армянами в "геополитический" футбол, а турнир-то чей, и кто арбитр?», Татарика
(18) Там же.
(19) Подавляющая часть интеллектуальной элиты создающей общественное мнение, находится в данный момент в оппозиции президенту, и на определенном этапе для срыва переговоров могли быть задействованы сценарии смещения «партии мира», как это было во время отставки Левона Тер-Петросяна, или же силовой вариант подобный теракту в парламенте в 1999 г.
(20) «В Вашингтоне встречаются руководители Турции и Армении», Радио Свобода, 12.04.2010
(21) «Армяно-турецкие протоколы остались в повестке парламента Армении», РИА Новости, 26.04.2010
(22) Подробнее: Э. Мехдиев: «Роль ОБСЕ в урегулировании Нагорно-карабахского конфликта»
(23) «Трудности перевода: Русский и английский варианты заявления президентов неодинаковы», Tert.am, 28.06.2010