ОПЫТ ДВАДЦАТИ ЛЕТ НАРОДНОЙ ДИПЛОМАТИИ
ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА
С армянскими коллегами начал встречаться для обсуждения вариантов разрешения конфликта начиная с 1989 года. Почти постоянно писал в прессе о различных вариантах компромиссного разрешения конфликта. Конфликт жестко управлялся спецслужбами РФ и верхушкой националистических движений. Националистам мирное разрешение конфликта нужно не было, и они или замалчивали мирные инициативы, или осуждали их как предательские.
В августе 1992 года, когда азербайджанские отряды стояли близ Степанакерта, я предложил закончить конфликт предложением армянской стороне почетных условий: восстановление доконфликтного статуса автономии, передача Лачинского шоссе под международный контроль. Власти игнорировали это предложение.
В сентябре 1994 года в составе активистов Хельсинской гражданской ассамблеи принял участие во встрече в Калифорнии (модератор – бывший помощник госсекретаря Гарольд Сондерс). Смысл согласованного текста декларации – необходима демократизация Армении и Азербайджана для ускорения разрешения конфликта.
В 1995 году опубликовал проект «Мир между народами Азербайджана». Суть – вывести вопросы национальной культуры из-под государственного управления, передать все эти вопросы в управление Национальных культурных фондов с международным статусом. Предложил создать свободную экономическую зону в демилитаризованном Большом Карабахе, разместить там на переходный период миротворческие силы. Нулевая реакция властей.
Ездил с армянскими и азербайджанскими активистами гражданского общества на Аланды. Написал серию статей для популяризации этого опыта, приготовил модель его применения для Карабахского конфликта.
Десятки раз встречался с армянскими активистами гражданского общества в Азербайджане, Армении и других странах, участвовал в совместных проектах с учеными, молодежью и журналистами. Выводы, к которым пришел:
1. Конфликт является высокоэффективным инструментом управления регионом в руках крупных государств, и они не заинтересованы в его разрешении.
2. Власти Армении и Азербайджана не намерены предпринимать серьезных шагов для разрешения конфликта, который используется как ресурс власти.
3. Народная дипломатия не имеет высокую эффективность, потому что западными донорами подбираются организации с противоположными задачами. Если одна сторона искренне стремиться к миру, то другая стремиться заморозить конфликт в надежде на благоприятную ситуацию в будущем.
4. Реальный результат в виде совместной армяно-азербайджанской инициативы может быть только в случае подбора партнеров с одинаковой мотивацией к миру.
5. Наличие подобного мирного предложения и грамотная ее социализация может серьезно повлиять на усиление мирного потенциала в общественном сознании Армении и Азербайджана.
Зардушт Ализаде
30-09-2012
В августе 1992 года, когда азербайджанские отряды стояли близ Степанакерта, я предложил закончить конфликт предложением армянской стороне почетных условий: восстановление доконфликтного статуса автономии, передача Лачинского шоссе под международный контроль. Власти игнорировали это предложение.
В сентябре 1994 года в составе активистов Хельсинской гражданской ассамблеи принял участие во встрече в Калифорнии (модератор – бывший помощник госсекретаря Гарольд Сондерс). Смысл согласованного текста декларации – необходима демократизация Армении и Азербайджана для ускорения разрешения конфликта.
В 1995 году опубликовал проект «Мир между народами Азербайджана». Суть – вывести вопросы национальной культуры из-под государственного управления, передать все эти вопросы в управление Национальных культурных фондов с международным статусом. Предложил создать свободную экономическую зону в демилитаризованном Большом Карабахе, разместить там на переходный период миротворческие силы. Нулевая реакция властей.
Ездил с армянскими и азербайджанскими активистами гражданского общества на Аланды. Написал серию статей для популяризации этого опыта, приготовил модель его применения для Карабахского конфликта.
Десятки раз встречался с армянскими активистами гражданского общества в Азербайджане, Армении и других странах, участвовал в совместных проектах с учеными, молодежью и журналистами. Выводы, к которым пришел:
1. Конфликт является высокоэффективным инструментом управления регионом в руках крупных государств, и они не заинтересованы в его разрешении.
2. Власти Армении и Азербайджана не намерены предпринимать серьезных шагов для разрешения конфликта, который используется как ресурс власти.
3. Народная дипломатия не имеет высокую эффективность, потому что западными донорами подбираются организации с противоположными задачами. Если одна сторона искренне стремиться к миру, то другая стремиться заморозить конфликт в надежде на благоприятную ситуацию в будущем.
4. Реальный результат в виде совместной армяно-азербайджанской инициативы может быть только в случае подбора партнеров с одинаковой мотивацией к миру.
5. Наличие подобного мирного предложения и грамотная ее социализация может серьезно повлиять на усиление мирного потенциала в общественном сознании Армении и Азербайджана.
Зардушт Ализаде
30-09-2012
