РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБЫЧНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ
Беседа Марины Наирашвили с Бейдуллой Манафовым
Г-н Манафов, С удовольствием читаю Ваши памфлеты, восхищена чувством юмора и сарказма. Скажите: Вы всегда видите в политике лишь повод для иронии? Ведь порой эта политика заканчивается трагедией для миллионов ни в чем не повинных людей.
Вы правы: смеяться над горем безнравственно. Но, согласитесь, что еще безнравственнее стоять у истоков этих трагедий и на их волне становиться национальными лидерами. Немало примеров, когда именно жертвы возводят этих лидеров на трон. И вот в этом заложена большая доля горькой иронии.
Намек на постсоветское пространство?...
... и не только.
Но давайте все же поговорим о США, где Вы проживаете последние 20 лет. Что там происходит сегодня? И что может предложить «законодатель свободы и демократии» странам Южного Кавказа?
То есть, вначале посмеемся над самим собой? Совсем не против.
У меня складывается впечатление, что от нынешней администрации США ни Армении, ни Азербайджану ничего хорошего ожидать не стоит. Во всяком случае, пока. Что касается Грузии, то даже Бараку Обаме ясно: истинный союзник нуждается в поддержке – финансовой, военно-оборонительной. Хотя политическая солидарность значительно ослабла.
И тут дело не только и не столько в «перезагрузке» отношений между США и Россией. Хотя новая администрация Белого дома остро нуждалась в передышке. А она очень кстати еще больше развязала руки путинской команде, и ослабила безопасность на постсоветском пространстве.
Но главная причина мне все же видится в другом: Бараку Обаме не до раздоров по периметру России, включая и Восточную Европу. Его с самого начала правления одолели внутренние проблемы. Мировой финансовый кризис, непопулярные реформы в налоговой и социальной сферах, дилетантизм во внешней политике привели к тому, что США оказались не в состоянии опережать происходящие в России и вокруг нее события. Более того: порой в Белом доме даже не успевают оценивать их адекватно.
Два года, проведенных у руля, не обогатили и без того незавидный внешнеполитический опыт Президента. Он по-прежнему относится к молодым независимым государствам, как к зоне особой чувствительности Москвы и остерегается «дразнить медведя».
Между тем, политическая наивность и романтизм уже привели к серьезному ослаблению национальной безопасности самих США. Это стали понимать даже некоторые демократы.
Но главу Госдепа г-жу Клинтон трудно упрекнуть в отсутствии опыта во внешней политике: за ее плечами 8 лет нелегких обязанностей Первой Леди.
Может быть, именно поэтому ей трудно быть на вторых ролях. И у многих внимательных наблюдателей создалось впечатление, что взгляды Президента и государственного секретаря США на развитие событий в этой части мира зачастую не совпадают. Инертность американской дипломатии пагубно влияет на ситуацию в Восточной Европе и Южном Кавказе.
Но в этом вряд ли можно упрекнуть только госдепартамент, который всего лишь инструмент политики Президента. Хотя, Кондолиза Райс была блестящим примером того, когда за таким инструментом сидит профессионал.
Но ведь и предыдущего Президента США трудно было «упрекнуть» во внешнеполитической гениальности. А нынешний - все же лауреат Нобелевской премии. Где же тут логика?
Дело в том, что Джорджу Бушу повезло в умных и опытных советниках. В том числе и с отцом. А при дворе лауреата Нобелевской премии сложно состоять в советниках. Но еще хуже, когда глава государства продолжает верить, что выжидательная дипломатия более эффективна, чем наступательная. Даже если теряешь поддержку и среди своих влиятельных однопартийцев. При таком напряге трудно рассчитывать на значительный успех и, как результат - на второй президентский срок.
Он мне напоминает американского Горбачева с его перестройкой. Кстати, тоже нобелевского лауреата, очень популярного на Западе, но малоуважаемого в бывшем СССР.
Мне кажется, в глубине души Барак Обама иногда должен завидовать советской модели «управляемой демократии» с вертикальной перестановкой кадров в пирамиде власти, когда сенаторы, скажем, у Президента в правом, а губернаторы – в левом карманах: удобно, надежно и предсказуемо.
Но к счастью для американцев конституция США не позволяет Президенту США отправлять в отставку даже мэра муниципального городишка, не говоря уже о столице – Вашингтоне. Степень доверия, или недоверия населения к мэру важнее мнения Администрации Белого Дома.
Это Вы об отставке Юрия Лужкова? Вы считаете его жертвой произвола?
Отнюдь. В этом московском водевиле, исполненном в лучших советских традициях, жертвами оказались москвичи. Причем, как минимум дважды: в первый раз при отставке мэра, а во второй – при назначении нового. Ни в том, ни в другом случае никого в Кремле не интересовало мнение избирателей: Президенту, мол, виднее.
Но вся анекдотичность ситуации в том, что уйдя с поста, демократ-Лужков уличил демократа-Медведева в нарушении правил, введенных демократом-Путиным. То есть, при демократе-Путине демократу-Батуриной было комфортнее.
Эта политкомедия могла бы остаться частным эпизодом в новейшей истории столицы, если бы доверие, или недоверие начальника ограничивалось Москвой и даже Российской федерацией. «Личная неприязнь» главы России к избранным президентам Украины, Грузии и Белоруси – из той же «оперы» под названием «Система политических ценностей».
Главным мерилом по-прежнему остается известное выражение «я начальник – ты дурак». При этой шкале ценностей реформы всех мастей обречены на провал, а борьба с коррупцией лишь поднимает ставки. И Путин прав, когда объясняет ситуацию с отставкой: Лужков просто не нашел подхода к своему начальнику. В отличии, скажем, от того же Медведева.
В случае с Грузией «недоверие» России к Михаилу Саакашвили обошлось нам, мягко говоря, уж очень дорого. Неужели политическое руководство Грузии действительно оказалось заложником «кремлевского заговора»? Или хуже того: спровоцировало Москву на войну и завуалированную оккупацию Абхазии и Южной Осетии?
По этому вопросу есть много правдоподобных и вымышленных версий, рожденных в России и вне. По моему личному убеждению августовская война – своего рода шахматная партия между гроссмейстером Путиным и перворазрядником Саакашвили.
Организаторы турнира могли рассчитывать лишь на такой результат: черные остаются без двух коней, а белые - в цейтноте. Но отложенная на долгий срок партия создает неудобства прежде всего для самой России с ее федеративным устройством: согласитесь, дурной пример заразителен.
История с признанием независимости Южной Осетии (и Абхазии за кампанию) – не только полное пренебрежение международно-правовыми нормами, но и тяжелое наследство для нового поколения российских руководителей. Действия российского тандема я бы сравнил с ездой горе-водителя, держащего ногу одновременно на газе и тормозе. Чем дольше он будет продолжать нажимать на обе педали, тем больше риска разрушить систему передач.
Объяснить северным осетинам, чем они хуже южных – дело малоперспективное. Не говоря уже о содержании новообразований из собственной казны.
Грузинская оппозиция (и не только) считает, что Грузия ограблена средь бела дня при полном бездействии со стороны Европы и США. И зачастую обвиняет в этом Президента Саакашвили. Так ли это?
При всем моем уважении к лидерам грузинской оппозиции мне хочется, продолжая Ваше удачное сравнение, напомнить: всему миру известны портретные данные «грабителей», их адрес, родословная и биография. И попытки вступать с ними в переговоры о возврате награбленного – политическая наивность, граничащая с инфантильностью.
До августовских событий 2008 года я с большим интересом и симпатией следил за каждой фразой г-жи Бурджанадзе. Но ее последующие шаги и комментарии заставили меня глубоко разочароваться в ее политической мудрости.
Скажу больше: способ прихода к власти Михаила Саакашвили для меня также малосимпатичен с правовой точки зрения. Но результаты его президентства, особенно в динамичном изменении облика Грузии, демократические преобразования, успешная борьба с коррупцией и многое другое , впечатляют. А личная неприязнь к нему кремлевских политиков на этом фоне придает Михаилу Саакашвили в моих глазах еще большую весомость.
Что же касается бездействия Европы и США, то я бы назвал это дипломатией «мягко стелишь, жестко спать». Запад очень ненавязчиво, но последовательно и аккуратно пытается вернуть Россию в правовое поле. Но все прекрасно понимают: это долгий и неблагодарный труд. Российскому обществу в своем большинстве импонирует путинская философия «сильной России» даже в ущерб социальным преобразованиям, не говоря о политических.
Может именно поэтому один из лидеров оппозиции заявил, что дружба с Россией – единственный путь восстановления целостности страны.
Если кто-то в Грузии все еще верит басне о смене Президента и возврате оккупированных территорий, то ему лучше всего заглушить свою надежду бутылочкой саперави, подняв тост за действительно новую Россию.
Неужели все так беспросветно?
Я этого не говорил, и в глубине души верю в восстановление справедливости. И она может реализоваться лишь поэтапно: вывод российских войск, возвращение грузинских беженцев, свободные выборы в Абхазии и Южной Осетии и прямые переговоры с легитимно избранным руководством бывших автономий.
Но вся беда в том, что Москва не будет готова к этим шагам, даже если менять президентов Грузии раз в месяц, с ежедневной декларацией о братстве, дружбе и солидарности.
Обратите внимание: ведь дружбу между Арменией и Россией, политическими элитами двух стран вряд ли можно ставить под сомнение. Тем не менее, грузинский коридор сухопутной связи с Арменией - дорогу жизни - Россия молниеносно принесла в жертву на алтарь имперских аппетитов. При этом, заведомо зная, что пострадавшей окажется и Армения.
Уверена, что у армянских руководителей есть немало весомых доводов для сохранения союзнических отношений с Россией. Они Вам наверняка хорошо известны. И как в этой связи смотрится из далекого Техаса застарелый конфликт между двумя некогда братскими союзными республиками – Азербайджаном и Арменией?
Из Техаса, как впрочем из любой точки Западного или Восточного полушария, панорама конфликта во многом зависит от того, какие Вы носите очки. Взгляд человека, страдающего близорукостью и предпочитающего розовые линзы, отличается от обзора дальнозоркого с тонированными стеклами.
Любой межэтнический конфликт имеет шанс на долгосрочное разрешение. Главное тут – время и цена вопроса. Причем, по моему глубокому убеждению, каждый упущенный год меняет и цену. В случае с Нагорным Карабахом это уж достаточно очевидно.
Армения безвозвратно упустила блестящую возможность решить конфликт по разумной цене в те годы, когда Роберт Кочарян вел переговоры с Гейдаром Алиевым, в том числе и в США. При этом Армения могла не только превратится в экономически привлекательную страну, но и сохранить де-факто рычаги влияния на ситуацию в Нагорном Карабахе даже без иностранных наблюдателей.
Сегодня Сержу Саркисяну приходится мириться с кардинально другими «расценками»: ставки стали заоблачными, а наличность тает на глазах. По иронии судьбы на днях в Астрахани переговоры трех президентов были разбавлены открытием монумента именно Гейдару Алиеву. На что намекали российские власти, остается лишь догадываться.
Фактически в Армении располагают лишь одним ценным пакетом акций: это российская военная база. Но она скорее выполняет функцию «надзирателя» в зоне и строго контролирует «смотрящего»: шаг вправо, шаг влево – расстрел за побег.
Правда, за лояльное поведение смотрящему позволяют поиграть в «футбольную дипломатию» с турками и поощряют «свиданками» с азербайджанцами, но в присутствии адвоката.
А каковы шансы оппозиции вырвать страну из этих дружеских объятий?
Армянская оппозиция сегодня раздвоена. Большая ее часть предлагает практически тот же ассортимент блюд, что и власти. Но от этих блюд у одних соседей хроническая аллергия, у вторых – отрыжки, а у третьих – изжога. И замена шеф-повара в этом случае ничего не изменит, ибо ингредиенты поставляются из той же кухни на Красной площади.
А вторая часть оппозиции, пока еще несостоявшаяся структурно, готова разделить с соседями скромную трапезу из барбекю, но ее вряд ли допустят до мангала и углей. Кстати, пользуясь случаем, хотел бы пожелать терпения и удач моему хорошему другу Георгию Ваняну в его благородном начинании.
Но Вы же не будете отрицать политические и финансовые возможности мощной армянской диаспоры в США и России?
Мне кажется, эти возможности сильно преувеличены. Во всяком случае, в США. Новые поколения армянской эмиграции в своем подавляющем большинстве различают разумную благотворительность от неразумных инвестиций. Но благотворительностью казну не наполнишь, а инвестировать в изолированную зону станет лишь аферист.
Что касается политического влияния, то недавняя история с группой мошенников армянского происхождения бросила такую тень на армянскую ассоциацию Америки, что всполошила уже коридоры Капитолия. Не удивлюсь, если пара –тройка сенаторов, конгрессменов, лоббирующих их интересы вскоре изменят свои акценты.
Я вижу г-н Манафов, пользуясь Вашим же сравнением, у Вас хроническая дальнозоркость. Неужели позиция Азербайджана в разрешении конфликта безупречна? Не мешают ли Вам тонированные стекла?
В моем положении тонировать стекла уже ни к чему.
К сожалению, и в Баку не все совершенно. К примеру, в отношениях с Россией азербайджанские власти на мой взгляд, время от времени впадают в подростковую наивность, полагая, что нефтегазовые реверансы побудят Москву к большей объективности. Более того, вновь стали ожидать от Ирана волшебного посредничества.
Но реальность такова, что ни России, ни Ирану ни сегодня, ни завтра абсолютно не выгодно скорейшее разрешение армяно-азербайджанского конфликта. Они лишь заинтересованы в бессрочных переговорах при собственной модерации.
Мне также не видно активного стремления Баку продемонстрировать мировому сообществу свою истинную толерантность к армянской общине Нагорного Карабаха. Ведь по сути дела, юридически они – граждане Азербайджана и имеют полное право на достойную жизнь, стабильный заработок, социальное обеспечение под защитой Конституции. И если сегодня многие из них стали заложниками сепаратистов, но в глубине души хотят жить с уверенностью в завтрашнем дне, то почему бы не предоставить им такую возможность?
Как Вы себе это представляете при постоянных перестрелках на линии соприкосновения?
Никто не отменял права разработать и реализовать Программу добровольных переселений с предоставлением временного жилья в безопасной зоне по периметру фронта. При этом, желающих перемещаться можно было бы обеспечить и работой, и материальной компенсацией, и социальной поддержкой. После подписания мира переселенцы могут вернуться в свои прежние места проживания. Уверен, что многие карабахские армяне предпочтут легитимный образ жизни в Азербайджане скитаниям с миграционными проблемами в том же Ставрополе - Краснодаре. Причем, гуманитарным коридором для них могла бы стать Грузия.
В первую очередь, это подорвет основной довод сепаратистских вождей об «этнической несовместимости» и нежелании карабахских армян жить под азербайджанской юрисдикцией.
Последний вопрос: как Вы относитесь к идее «кавказского альянса», о котором сейчас очень много пишут?
Идею альянса озвучил Михаил Саакашвили, в последний раз – выступая в ООН. Но честно говоря, до него этой идеей (правда, в несколько иной форме) загорелся Георгий Ванян из Еревана.
Буду откровенен: сама идея привлекательна в любой разумной форме. Но возможности реализации мне кажутся утопическими. Даже если говорить пока о союзнических Грузии и Азербайджане. Территориальные претензии со стороны Армении сводят на нет любую попытку даже обсуждать эту благородную идею.
Спасибо. Не хотите ли что-либо добавить?
Только одно: пусть читатель не вопринимает мои ответы за истину в последней инстанции. Это всего лишь размышления обычного наблюдателя.
29-11-2010
Даллас, Техас
Г-н Манафов, С удовольствием читаю Ваши памфлеты, восхищена чувством юмора и сарказма. Скажите: Вы всегда видите в политике лишь повод для иронии? Ведь порой эта политика заканчивается трагедией для миллионов ни в чем не повинных людей.
Вы правы: смеяться над горем безнравственно. Но, согласитесь, что еще безнравственнее стоять у истоков этих трагедий и на их волне становиться национальными лидерами. Немало примеров, когда именно жертвы возводят этих лидеров на трон. И вот в этом заложена большая доля горькой иронии.
Намек на постсоветское пространство?...
... и не только.
Но давайте все же поговорим о США, где Вы проживаете последние 20 лет. Что там происходит сегодня? И что может предложить «законодатель свободы и демократии» странам Южного Кавказа?
То есть, вначале посмеемся над самим собой? Совсем не против.
У меня складывается впечатление, что от нынешней администрации США ни Армении, ни Азербайджану ничего хорошего ожидать не стоит. Во всяком случае, пока. Что касается Грузии, то даже Бараку Обаме ясно: истинный союзник нуждается в поддержке – финансовой, военно-оборонительной. Хотя политическая солидарность значительно ослабла.
И тут дело не только и не столько в «перезагрузке» отношений между США и Россией. Хотя новая администрация Белого дома остро нуждалась в передышке. А она очень кстати еще больше развязала руки путинской команде, и ослабила безопасность на постсоветском пространстве.
Но главная причина мне все же видится в другом: Бараку Обаме не до раздоров по периметру России, включая и Восточную Европу. Его с самого начала правления одолели внутренние проблемы. Мировой финансовый кризис, непопулярные реформы в налоговой и социальной сферах, дилетантизм во внешней политике привели к тому, что США оказались не в состоянии опережать происходящие в России и вокруг нее события. Более того: порой в Белом доме даже не успевают оценивать их адекватно.
Два года, проведенных у руля, не обогатили и без того незавидный внешнеполитический опыт Президента. Он по-прежнему относится к молодым независимым государствам, как к зоне особой чувствительности Москвы и остерегается «дразнить медведя».
Между тем, политическая наивность и романтизм уже привели к серьезному ослаблению национальной безопасности самих США. Это стали понимать даже некоторые демократы.
Но главу Госдепа г-жу Клинтон трудно упрекнуть в отсутствии опыта во внешней политике: за ее плечами 8 лет нелегких обязанностей Первой Леди.
Может быть, именно поэтому ей трудно быть на вторых ролях. И у многих внимательных наблюдателей создалось впечатление, что взгляды Президента и государственного секретаря США на развитие событий в этой части мира зачастую не совпадают. Инертность американской дипломатии пагубно влияет на ситуацию в Восточной Европе и Южном Кавказе.
Но в этом вряд ли можно упрекнуть только госдепартамент, который всего лишь инструмент политики Президента. Хотя, Кондолиза Райс была блестящим примером того, когда за таким инструментом сидит профессионал.
Но ведь и предыдущего Президента США трудно было «упрекнуть» во внешнеполитической гениальности. А нынешний - все же лауреат Нобелевской премии. Где же тут логика?
Дело в том, что Джорджу Бушу повезло в умных и опытных советниках. В том числе и с отцом. А при дворе лауреата Нобелевской премии сложно состоять в советниках. Но еще хуже, когда глава государства продолжает верить, что выжидательная дипломатия более эффективна, чем наступательная. Даже если теряешь поддержку и среди своих влиятельных однопартийцев. При таком напряге трудно рассчитывать на значительный успех и, как результат - на второй президентский срок.
Он мне напоминает американского Горбачева с его перестройкой. Кстати, тоже нобелевского лауреата, очень популярного на Западе, но малоуважаемого в бывшем СССР.
Мне кажется, в глубине души Барак Обама иногда должен завидовать советской модели «управляемой демократии» с вертикальной перестановкой кадров в пирамиде власти, когда сенаторы, скажем, у Президента в правом, а губернаторы – в левом карманах: удобно, надежно и предсказуемо.
Но к счастью для американцев конституция США не позволяет Президенту США отправлять в отставку даже мэра муниципального городишка, не говоря уже о столице – Вашингтоне. Степень доверия, или недоверия населения к мэру важнее мнения Администрации Белого Дома.
Это Вы об отставке Юрия Лужкова? Вы считаете его жертвой произвола?
Отнюдь. В этом московском водевиле, исполненном в лучших советских традициях, жертвами оказались москвичи. Причем, как минимум дважды: в первый раз при отставке мэра, а во второй – при назначении нового. Ни в том, ни в другом случае никого в Кремле не интересовало мнение избирателей: Президенту, мол, виднее.
Но вся анекдотичность ситуации в том, что уйдя с поста, демократ-Лужков уличил демократа-Медведева в нарушении правил, введенных демократом-Путиным. То есть, при демократе-Путине демократу-Батуриной было комфортнее.
Эта политкомедия могла бы остаться частным эпизодом в новейшей истории столицы, если бы доверие, или недоверие начальника ограничивалось Москвой и даже Российской федерацией. «Личная неприязнь» главы России к избранным президентам Украины, Грузии и Белоруси – из той же «оперы» под названием «Система политических ценностей».
Главным мерилом по-прежнему остается известное выражение «я начальник – ты дурак». При этой шкале ценностей реформы всех мастей обречены на провал, а борьба с коррупцией лишь поднимает ставки. И Путин прав, когда объясняет ситуацию с отставкой: Лужков просто не нашел подхода к своему начальнику. В отличии, скажем, от того же Медведева.
В случае с Грузией «недоверие» России к Михаилу Саакашвили обошлось нам, мягко говоря, уж очень дорого. Неужели политическое руководство Грузии действительно оказалось заложником «кремлевского заговора»? Или хуже того: спровоцировало Москву на войну и завуалированную оккупацию Абхазии и Южной Осетии?
По этому вопросу есть много правдоподобных и вымышленных версий, рожденных в России и вне. По моему личному убеждению августовская война – своего рода шахматная партия между гроссмейстером Путиным и перворазрядником Саакашвили.
Организаторы турнира могли рассчитывать лишь на такой результат: черные остаются без двух коней, а белые - в цейтноте. Но отложенная на долгий срок партия создает неудобства прежде всего для самой России с ее федеративным устройством: согласитесь, дурной пример заразителен.
История с признанием независимости Южной Осетии (и Абхазии за кампанию) – не только полное пренебрежение международно-правовыми нормами, но и тяжелое наследство для нового поколения российских руководителей. Действия российского тандема я бы сравнил с ездой горе-водителя, держащего ногу одновременно на газе и тормозе. Чем дольше он будет продолжать нажимать на обе педали, тем больше риска разрушить систему передач.
Объяснить северным осетинам, чем они хуже южных – дело малоперспективное. Не говоря уже о содержании новообразований из собственной казны.
Грузинская оппозиция (и не только) считает, что Грузия ограблена средь бела дня при полном бездействии со стороны Европы и США. И зачастую обвиняет в этом Президента Саакашвили. Так ли это?
При всем моем уважении к лидерам грузинской оппозиции мне хочется, продолжая Ваше удачное сравнение, напомнить: всему миру известны портретные данные «грабителей», их адрес, родословная и биография. И попытки вступать с ними в переговоры о возврате награбленного – политическая наивность, граничащая с инфантильностью.
До августовских событий 2008 года я с большим интересом и симпатией следил за каждой фразой г-жи Бурджанадзе. Но ее последующие шаги и комментарии заставили меня глубоко разочароваться в ее политической мудрости.
Скажу больше: способ прихода к власти Михаила Саакашвили для меня также малосимпатичен с правовой точки зрения. Но результаты его президентства, особенно в динамичном изменении облика Грузии, демократические преобразования, успешная борьба с коррупцией и многое другое , впечатляют. А личная неприязнь к нему кремлевских политиков на этом фоне придает Михаилу Саакашвили в моих глазах еще большую весомость.
Что же касается бездействия Европы и США, то я бы назвал это дипломатией «мягко стелишь, жестко спать». Запад очень ненавязчиво, но последовательно и аккуратно пытается вернуть Россию в правовое поле. Но все прекрасно понимают: это долгий и неблагодарный труд. Российскому обществу в своем большинстве импонирует путинская философия «сильной России» даже в ущерб социальным преобразованиям, не говоря о политических.
Может именно поэтому один из лидеров оппозиции заявил, что дружба с Россией – единственный путь восстановления целостности страны.
Если кто-то в Грузии все еще верит басне о смене Президента и возврате оккупированных территорий, то ему лучше всего заглушить свою надежду бутылочкой саперави, подняв тост за действительно новую Россию.
Неужели все так беспросветно?
Я этого не говорил, и в глубине души верю в восстановление справедливости. И она может реализоваться лишь поэтапно: вывод российских войск, возвращение грузинских беженцев, свободные выборы в Абхазии и Южной Осетии и прямые переговоры с легитимно избранным руководством бывших автономий.
Но вся беда в том, что Москва не будет готова к этим шагам, даже если менять президентов Грузии раз в месяц, с ежедневной декларацией о братстве, дружбе и солидарности.
Обратите внимание: ведь дружбу между Арменией и Россией, политическими элитами двух стран вряд ли можно ставить под сомнение. Тем не менее, грузинский коридор сухопутной связи с Арменией - дорогу жизни - Россия молниеносно принесла в жертву на алтарь имперских аппетитов. При этом, заведомо зная, что пострадавшей окажется и Армения.
Уверена, что у армянских руководителей есть немало весомых доводов для сохранения союзнических отношений с Россией. Они Вам наверняка хорошо известны. И как в этой связи смотрится из далекого Техаса застарелый конфликт между двумя некогда братскими союзными республиками – Азербайджаном и Арменией?
Из Техаса, как впрочем из любой точки Западного или Восточного полушария, панорама конфликта во многом зависит от того, какие Вы носите очки. Взгляд человека, страдающего близорукостью и предпочитающего розовые линзы, отличается от обзора дальнозоркого с тонированными стеклами.
Любой межэтнический конфликт имеет шанс на долгосрочное разрешение. Главное тут – время и цена вопроса. Причем, по моему глубокому убеждению, каждый упущенный год меняет и цену. В случае с Нагорным Карабахом это уж достаточно очевидно.
Армения безвозвратно упустила блестящую возможность решить конфликт по разумной цене в те годы, когда Роберт Кочарян вел переговоры с Гейдаром Алиевым, в том числе и в США. При этом Армения могла не только превратится в экономически привлекательную страну, но и сохранить де-факто рычаги влияния на ситуацию в Нагорном Карабахе даже без иностранных наблюдателей.
Сегодня Сержу Саркисяну приходится мириться с кардинально другими «расценками»: ставки стали заоблачными, а наличность тает на глазах. По иронии судьбы на днях в Астрахани переговоры трех президентов были разбавлены открытием монумента именно Гейдару Алиеву. На что намекали российские власти, остается лишь догадываться.
Фактически в Армении располагают лишь одним ценным пакетом акций: это российская военная база. Но она скорее выполняет функцию «надзирателя» в зоне и строго контролирует «смотрящего»: шаг вправо, шаг влево – расстрел за побег.
Правда, за лояльное поведение смотрящему позволяют поиграть в «футбольную дипломатию» с турками и поощряют «свиданками» с азербайджанцами, но в присутствии адвоката.
А каковы шансы оппозиции вырвать страну из этих дружеских объятий?
Армянская оппозиция сегодня раздвоена. Большая ее часть предлагает практически тот же ассортимент блюд, что и власти. Но от этих блюд у одних соседей хроническая аллергия, у вторых – отрыжки, а у третьих – изжога. И замена шеф-повара в этом случае ничего не изменит, ибо ингредиенты поставляются из той же кухни на Красной площади.
А вторая часть оппозиции, пока еще несостоявшаяся структурно, готова разделить с соседями скромную трапезу из барбекю, но ее вряд ли допустят до мангала и углей. Кстати, пользуясь случаем, хотел бы пожелать терпения и удач моему хорошему другу Георгию Ваняну в его благородном начинании.
Но Вы же не будете отрицать политические и финансовые возможности мощной армянской диаспоры в США и России?
Мне кажется, эти возможности сильно преувеличены. Во всяком случае, в США. Новые поколения армянской эмиграции в своем подавляющем большинстве различают разумную благотворительность от неразумных инвестиций. Но благотворительностью казну не наполнишь, а инвестировать в изолированную зону станет лишь аферист.
Что касается политического влияния, то недавняя история с группой мошенников армянского происхождения бросила такую тень на армянскую ассоциацию Америки, что всполошила уже коридоры Капитолия. Не удивлюсь, если пара –тройка сенаторов, конгрессменов, лоббирующих их интересы вскоре изменят свои акценты.
Я вижу г-н Манафов, пользуясь Вашим же сравнением, у Вас хроническая дальнозоркость. Неужели позиция Азербайджана в разрешении конфликта безупречна? Не мешают ли Вам тонированные стекла?
В моем положении тонировать стекла уже ни к чему.
К сожалению, и в Баку не все совершенно. К примеру, в отношениях с Россией азербайджанские власти на мой взгляд, время от времени впадают в подростковую наивность, полагая, что нефтегазовые реверансы побудят Москву к большей объективности. Более того, вновь стали ожидать от Ирана волшебного посредничества.
Но реальность такова, что ни России, ни Ирану ни сегодня, ни завтра абсолютно не выгодно скорейшее разрешение армяно-азербайджанского конфликта. Они лишь заинтересованы в бессрочных переговорах при собственной модерации.
Мне также не видно активного стремления Баку продемонстрировать мировому сообществу свою истинную толерантность к армянской общине Нагорного Карабаха. Ведь по сути дела, юридически они – граждане Азербайджана и имеют полное право на достойную жизнь, стабильный заработок, социальное обеспечение под защитой Конституции. И если сегодня многие из них стали заложниками сепаратистов, но в глубине души хотят жить с уверенностью в завтрашнем дне, то почему бы не предоставить им такую возможность?
Как Вы себе это представляете при постоянных перестрелках на линии соприкосновения?
Никто не отменял права разработать и реализовать Программу добровольных переселений с предоставлением временного жилья в безопасной зоне по периметру фронта. При этом, желающих перемещаться можно было бы обеспечить и работой, и материальной компенсацией, и социальной поддержкой. После подписания мира переселенцы могут вернуться в свои прежние места проживания. Уверен, что многие карабахские армяне предпочтут легитимный образ жизни в Азербайджане скитаниям с миграционными проблемами в том же Ставрополе - Краснодаре. Причем, гуманитарным коридором для них могла бы стать Грузия.
В первую очередь, это подорвет основной довод сепаратистских вождей об «этнической несовместимости» и нежелании карабахских армян жить под азербайджанской юрисдикцией.
Последний вопрос: как Вы относитесь к идее «кавказского альянса», о котором сейчас очень много пишут?
Идею альянса озвучил Михаил Саакашвили, в последний раз – выступая в ООН. Но честно говоря, до него этой идеей (правда, в несколько иной форме) загорелся Георгий Ванян из Еревана.
Буду откровенен: сама идея привлекательна в любой разумной форме. Но возможности реализации мне кажутся утопическими. Даже если говорить пока о союзнических Грузии и Азербайджане. Территориальные претензии со стороны Армении сводят на нет любую попытку даже обсуждать эту благородную идею.
Спасибо. Не хотите ли что-либо добавить?
Только одно: пусть читатель не вопринимает мои ответы за истину в последней инстанции. Это всего лишь размышления обычного наблюдателя.
29-11-2010
Даллас, Техас