О ЗНАЧЕНИИ МОРАЛЬНОГО ОБЛИКА
К сожалению, нет полной информации о том, кто начал войну в Южной Осетии, из-за чего началась эта война. С расстояния Грузия – Баку, даже в век Интернета, если ты не поглощен проблемой межэтнических конфликтов, ты не способен построить свои рассуждения и осуждения так, чтобы почувствовать себя справедливым человеком. При такой ситуации только одно ты можешь сказать уверенно: чрезмерно больно знать, что в этой войне гибнут мирные осетины, грузины и др. Гибнут люди, которые по природе не воинственны, но должны воевать по службе.
Признаюсь, мне претит выражение «должны сесть за стол переговоров», которое исходит со всех сторон, из Европы, от соседей Грузии, из Америки. Кажется, что оно уже стало хорошей миной при плохой игре. От частого повторения это выражение действительно стало хорошей миной для прикрытия собственной неспособности предложить что-нибудь дельное. А надежда на то, что пройдут мирные переговоры, и в конце концов что-то хорошее из этого выйдет, слишком часто дискредитируется, чтобы оправдать мудрость этого выражения.
Но как же реагировать на вооруженные конфликты такого рода так, чтобы чувствовать себя справедливым? Ведь, наверное, у каждой стороны есть аргументы в собственную пользу. Грузинское правительство может оправдать свои и чужие жертвы в военном действии тем, что если не остановить влияние России в Грузии, это обернется еще большей трагедией и жертвами в будущем (после Чечни эта логика стала естественной). Россия может подвести основание к своим действиям тем, что закон этого безжалостного мира таков, что если перестаешь быть величиной и мощью, вызывающими уважение, понесешь еще больше жертв. У Южно-осетинских политиков тоже есть свои аргументы.
Но как же быть в этой ситуации и в системе разных изощренных оправданий участников конфликтов? Мучаясь этим вопросом я пришел к идее о значении морального облика политических субъектов, будь то государство, или же лидеры сепаратистских движений. Если не ошибаюсь, Карл Поппер приводил мысль Гегеля, что Государства в межгосударственных отношениях находятся вне морали, или находятся по ту сторону морали. Как раз война в Грузии навела меня на мысль, что государства должны быть больными мыслью о том, как сделать, чтобы быть и выглядеть высоко моральными. Иначе будет то, что случилось с Россией. Ее политики, когда, после бойни в Чечне, рассуждают о геноциде осетинского населения, я, не зная насколько этот факт имеет место там, воспринимаю их суждения с отвращением: но тогда почему вы не каетесь, что геноцид был и в Чечне?!
Моральный облик и моральная суть государства - изумительные вещи. Благодаря этому облику современного немецкого государства, русские из-за Второй Мировой Войны не смотрят на немцев с ненавистью.
Думается и Грузия, и Азербайджан, и Армения должны заботиться о своем моральном облике так, чтобы не разделить участи российской политики. Причем, надо иметь в виду, что забота о моральном облике государства не подделывается умелым пиаром. Если в государстве отсутствует моральная суть, ничем нельзя ввергнуть людей в заблуждение!
Исходя из этих соображений, я при отсутствии полной информации, стараюсь оценить конфликтующие стороны с учетом их моральных заслуг.
Впрочем, когда государства заботятся о своей морали, и в конфликтах ведут себя достойно и умно.
Ниязи Мехти
11-08-08
Баку
Признаюсь, мне претит выражение «должны сесть за стол переговоров», которое исходит со всех сторон, из Европы, от соседей Грузии, из Америки. Кажется, что оно уже стало хорошей миной при плохой игре. От частого повторения это выражение действительно стало хорошей миной для прикрытия собственной неспособности предложить что-нибудь дельное. А надежда на то, что пройдут мирные переговоры, и в конце концов что-то хорошее из этого выйдет, слишком часто дискредитируется, чтобы оправдать мудрость этого выражения.
Но как же реагировать на вооруженные конфликты такого рода так, чтобы чувствовать себя справедливым? Ведь, наверное, у каждой стороны есть аргументы в собственную пользу. Грузинское правительство может оправдать свои и чужие жертвы в военном действии тем, что если не остановить влияние России в Грузии, это обернется еще большей трагедией и жертвами в будущем (после Чечни эта логика стала естественной). Россия может подвести основание к своим действиям тем, что закон этого безжалостного мира таков, что если перестаешь быть величиной и мощью, вызывающими уважение, понесешь еще больше жертв. У Южно-осетинских политиков тоже есть свои аргументы.
Но как же быть в этой ситуации и в системе разных изощренных оправданий участников конфликтов? Мучаясь этим вопросом я пришел к идее о значении морального облика политических субъектов, будь то государство, или же лидеры сепаратистских движений. Если не ошибаюсь, Карл Поппер приводил мысль Гегеля, что Государства в межгосударственных отношениях находятся вне морали, или находятся по ту сторону морали. Как раз война в Грузии навела меня на мысль, что государства должны быть больными мыслью о том, как сделать, чтобы быть и выглядеть высоко моральными. Иначе будет то, что случилось с Россией. Ее политики, когда, после бойни в Чечне, рассуждают о геноциде осетинского населения, я, не зная насколько этот факт имеет место там, воспринимаю их суждения с отвращением: но тогда почему вы не каетесь, что геноцид был и в Чечне?!
Моральный облик и моральная суть государства - изумительные вещи. Благодаря этому облику современного немецкого государства, русские из-за Второй Мировой Войны не смотрят на немцев с ненавистью.
Думается и Грузия, и Азербайджан, и Армения должны заботиться о своем моральном облике так, чтобы не разделить участи российской политики. Причем, надо иметь в виду, что забота о моральном облике государства не подделывается умелым пиаром. Если в государстве отсутствует моральная суть, ничем нельзя ввергнуть людей в заблуждение!
Исходя из этих соображений, я при отсутствии полной информации, стараюсь оценить конфликтующие стороны с учетом их моральных заслуг.
Впрочем, когда государства заботятся о своей морали, и в конфликтах ведут себя достойно и умно.
Ниязи Мехти
11-08-08
Баку
